Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Ситуация такая:

ТОО имеет 2 учредителя - юр лица.

Проведено ОСУ на предмет внесения изменений в устав ТОО.

Протокол ОСУ подписали не первые руководители учредителей, а их доверенные лица (по доверенности).

Протоколом ОСУ директору делегированы полномочия подписывать изменения в Устав.

Обратились к нотариусу для заверения подлинности подписи, нотариус ссылается на необходимость доверенности от учредителей. Я настаиваю на том что она не права, так как ни уставом, ни законом не запрещено делегировать полномочия, и того что этот момент прописан в протоколе, вполне достаточно.

Каково мнение коллег?

В принципе вопрос уже решен, просто хочу убедиться что я не верблюд))).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

доверенность нужна

Статья 42. Общее собрание товарищества с ограниченной ответственностью

3.

В качестве представителя участника товарищества - физического лица вправе выступать иные лица на основании доверенности. Доверенность физического лица на участие представителя в общем собрании должна быть дана в форме, предусмотренной пунктом 4 или пунктом 5 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть), либо нотариально удостоверена.

В качестве представителя участника товарищества - юридического лица вправе участвовать его руководитель без доверенности либо иной представитель на основании доверенности. Доверенность юридического лица на участие представителя в общем собрании должна быть дана в форме, предусмотренной пунктом 6 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть).

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ни уставом, ни законом не запрещено делегировать полномочия, и того что этот момент прописан в протоколе, вполне достаточно.

Согласен

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Считаю, что нужан отдельная доверенность от юр. лица на подписание изменений в Устав.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну дык вы процитировали положение касательно общего собрания товарищества и участия на нём участника ТОО или лиц по доверенности. А вопрос стоит, как я понял, в полномочиях на подписание устава поверенными от имени участников. Поэтому думаю что делегирования полномочий через протокол и (есть ли?) решение ОСУ будет достаточно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация такая:

ТОО имеет 2 учредителя - юр лица.

Проведено ОСУ на предмет внесения изменений в устав ТОО.

Протокол ОСУ подписали не первые руководители учредителей, а их доверенные лица (по доверенности).

Протоколом ОСУ директору делегированы полномочия подписывать изменения в Устав.

Обратились к нотариусу для заверения подлинности подписи, нотариус ссылается на необходимость доверенности от учредителей. Я настаиваю на том что она не права, так как ни уставом, ни законом не запрещено делегировать полномочия, и того что этот момент прописан в протоколе, вполне достаточно.

Каково мнение коллег?

В принципе вопрос уже решен, просто хочу убедиться что я не верблюд))).

Подтверждаю - Нурике не верблюд (независимо от ответа по теме):)

Мое мнение. Доверенность не нужна

Статья 167. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Доверенность это одно, "а делегирование полномочий" - другое Ведь директор изменения в устав от своего имени подписывает, как лицо наделенное такими полномочиями, а не от имени учредителей.

Ореке, вы говорите о доверенности представителя участника. А она, как ТС говорит, вроде есть:

Протокол ОСУ подписали не первые руководители учредителей, а их доверенные лица (по доверенности).

ПС. уважаемый adviser24 уже ответил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каюсь, не вник с первого раза. Но

Статья 43. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью

1. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью определяется уставом товарищества в соответствии с настоящим Законом.

2. К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся:

1) изменение устава товарищества, включая изменение размера его уставного капитала, места нахождения и фирменного наименования, или утверждение устава товарищества в новой редакции;

3.

Общее собрание вправе, если иное не установлено уставом товарищества, делегировать полномочия, не относящиеся к его исключительной компетенции, исполнительному органу или наблюдательному совету товарищества.

получается, что ОСУ не вправе делегировать полномочия на подписание устава директору ТОО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получается, что ОСУ не вправе делегировать полномочия на подписание устава директору ТОО.

imho, "изменение устава", "утверждение устава в новой редакции" и "подписание устава" - это три различных действия. причем последнее (подписание) не относится к вопросам/действиям исключительной компетенции ОСУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каюсь, не вник с первого раза. Но

получается, что ОСУ не вправе делегировать полномочия на подписание устава директору ТОО.

Тут, я думаю, Ореке, разница в том, что ОСУ утверждает текст изменений, что отражается в одном документе - протоколе ОСУ, а директор подписывает другой документ - Текст изменений как приложение к Уставу (или Устав в новой редакции). Причем текст подписываемый директором не должен ни на йоту отличаться от текста, утвержденного ОСУ.

Изменить Устав, конечно же, директор не вправе и делегировать ему такие полномочия нельзя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imho, "изменение устава", "утверждение устава в новой редакции" и "подписание устава" - это три различных действия. причем последнее (подписание) не относится к вопросам/действиям исключительной компетенции ОСУ.

Честно говоря была такая смутная мысль, но я никак не смог её сформулировать и в достаточной мере обосновать. Не могли бы вы привести ваши доводы в пользу данного мнения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Протоколом ОСУ директору делегированы полномочия подписывать изменения в Устав.

Обратились к нотариусу для заверения подлинности подписи, нотариус ссылается на необходимость доверенности от учредителей. Я настаиваю на том что она не права, так как ни уставом, ни законом не запрещено делегировать полномочия, и того что этот момент прописан в протоколе, вполне достаточно.

Она права.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

imho, "изменение устава", "утверждение устава в новой редакции" и "подписание устава" - это три различных действия. причем последнее (подписание) не относится к вопросам/действиям исключительной компетенции ОСУ.

Понятия "подписание устава" по-моему вообще нет в законодательстве. Подписание Типового устава, утвержденного Постановлением правительства к примеру, отнесено к компетенции учредителей, но не исполнительного органа.

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могли бы вы привести ваши доводы в пользу данного мнения?

Можно поискать в сопоставлении норм п.3 ст.17 и первой части п.2 ст.16-1 ЗРК оТОиДО с учетом основных начал гражданского законодательства.

По существу вопроса темы: не могу согласиться ни с нотариусом, ни с М.Ю. :smile:

Необходимо иметь в виду, что п.3 ст.17 ЗРК оТОиДО предназначен только для случая подписания устава учредителями ТОО (при создании ТОО). А вот вопрос подписания устава в новой редакции уже существующего ТОО не регламентирован законодательством. Поэтому подписание новой редакции устава лицом, уполномоченным на это ОСУ, в силу ст.2 ГК РК полагаю правомерным, поскольку такое действие не противоречит законодательству. Да и применение по аналогии первой части п.2 ст.16-1 ЗРК оТОиДО считаю здесь возможным и уместным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и применение по аналогии первой части п.2 ст.16 ЗРК оТОиДО считаю здесь возможным и уместным.
Ст. 16-1 скорее всего имели в виду.

Кстати, есть ещё норма закона о ХТ:

Статья 4. Учредительные документы хозяйственного товарищества. Государственная регистрация хозяйственного товарищества

5. Устав хозяйственного товарищества подписывается учредителем, назначенным в соответствии с учредительным договором управляющим данного товарищества, либо лицом, назначенным участниками хозяйственного товарищества его первым руководителем (высшим должностным лицом), если иной порядок не предусмотрен законодательными актами.

Изменено пользователем Эвитта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ст. 16-1 скорее всего имели в виду.

Спасибо, Эвитта! :smile: Поправил номер статьи в сообщении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нотариус действует по своей инструкции. Там не сказано о возможности подписания другими лицами.

В то же время если устав изначально подписывается учредителями, которые являются его стороной, то и в последующем они же и должны его подписывать.

Естественно, что то лицо, которое было уполномочено ОСУ ни в коем случае не может рассматриваться как лицо, уполномоченное участниками, поскольку ОСУ не является участником.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО прав нотариус, не может протокол заменять доверенность, тем более от участника-ЮЛ, форма доверенности от которого определена в ст.167 ГК.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что Протокол ОСУ, в которым выражено решение всех участников уполномочить директора ТОО подписать устав, является легитимным доукментом, дающим право уполномоченному именно этим протоколом (а не доверенностью) лицу (директору) подписать изменения в устав.

Нурике, я буквально на прошлой неделе, сдала в костанайскую юстицию документы по перерегистрации ТОО и устав в новой редакции подписал директор, полномочия ему даны протколом ОСУ. Юстиция без проблем приняла и уже на следующей неделе заберем новые доки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В то же время если устав изначально подписывается учредителями, которые являются его стороной, то и в последующем они же и должны его подписывать.

А если их (учредителей) уже нет в ТОО, а остались только участники - тоже "учредители должны"? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что Протокол ОСУ, в которым выражено решение всех участников уполномочить директора ТОО подписать устав, является легитимным доукментом, дающим право уполномоченному именно этим протоколом (а не доверенностью) лицу (директору) подписать изменения в устав.

Нурике, я буквально на прошлой неделе, сдала в костанайскую юстицию документы по перерегистрации ТОО и устав в новой редакции подписал директор, полномочия ему даны протколом ОСУ. Юстиция без проблем приняла и уже на следующей неделе заберем новые доки.

Юстиция без проблем, проблемы у нотариусов. Если не секрет у какого нотариуса подписывали устав? (если у Вас не малый бизнес).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования