Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Муратжан,

Без вступительных экзаменов нельзя! Именно экзамен и письменные рекомендации от уже состоявшихся "думских старцев" и решают задачу: контролировать рынок юр.услуг и исключить из него конкурентов, международные юр.фирмы и местных непримкнувших/неприсягнувших специалистов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 202
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Вообще проект сомнительный по необходимости, судя по уставу в перспективе выродится в закрытый клуб десятка крупнейших юридических фирм. Устав сомнителен, так как фактически допускает вмешательство в частный юридический бизнес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Муратжан,

Без вступительных экзаменов нельзя! Именно экзамен и письменные рекомендации от уже состоявшихся "думских старцев" и решают задачу: контролировать рынок юр.услуг и исключить из него конкурентов, международные юр.фирмы и местных непримкнувших/неприсягнувших специалистов.

Я понимаю, этакий Magic Circle местного розлива :sarcasm:

Кто говорит по-англицки, читать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Circle_(law).

В любом случае, без широкой поддержки юридической общественности это врядли получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак, коллеги! Спасибо за ваше бурное внимание!

Постараюсь в одном сообщении дать ответы на большинство вопросов.

1. Ответ сразу на несколько вопросов. Да, ОО планирует саморегулирование рынка юридических услуг. Ключевая часть – САМОрегулирование. Любой (подчеркиваю, любой) юрист или любая юридическая фирма сможет оказывать услуги как и прежде. ОО будет объединять юристов, стремящихся к дальнейшему развитию и в этой связи готовых принять на себя повышенные обязательства – соблюдать Кодекс этики, постоянно повышать свою квалификацию.

2. Еще один ответ сразу на несколько постов. ОО не предполагает возможность монополизации власти, в принципе! Любой практикующий юрист, отвечающий указанным в Уставе требованиям, может вступить в члены ОО. Каждый член ОО обладает одинаковыми правами, и в равной степени может влиять на формирование органов ОО, принятие им стратегических решений. Если бы инициаторы ОО ставили цель «подмять под себя рынок», то это было бы проще сделать путем использования именно ассоциации, либо иной удобной для этого ОПФ.

3. Организаторы ОО не стремятся «захватить рынок» путем выдавливания самостоятельных юристов или маленьких юридических фирм. Это не логично.

Да, инициаторы ОО являются лидерами рынка, но именно поэтому им нет необходимости защищаться от других участников, ибо они работают с совершенно разными, не пересекающимися группами клиентов. Утрируя, приведу пример. Транснациональная компания не будет себе искать юриста через «Караван», также как и ИП не будет обращаться за юридическими услугами в МЮФ.

4. Суть организации в большей степени раскрывает именно английское наименование – Kazakhstan Bar Association. Мы хотим создать имен Bar Association, как это принято в мировой практике.

5. Членские взносы предусмотрены. Обсуждалось что-то на уровне 20 тыс. в год. Вступительных взносов нет.

6. По рекомендациям для вступления в члены ОО. Думаю, на данном этапе рекомендаций для вступления не надо.

7. Да, мы считаем, что юридические услуги должны оказываться лицами, обладающими высшим юридическим образованием. Нет, я не считаю, что это «кам бэк». Это нужно аргументировать?

8. ОО – общественное объединение. Функций государства не имеет. Возможностью «допускать на рынок» (или нет) не обладает.

9. Говорю честно, это инициатива не для защиты интересов крупных участников рынка юридических услуг. Эта инициатива по развитию, улучшению качества рынка. На каждом из сегментов есть свои проблемные вопросы – «юристы» без образования, фирмы-однодневки, недобросовестные «специалисты», и т.д.

10. На первоначальном этапе так и предполагается, что «планка» будет либеральной.

4.1. Для вступления в члены Объединения кандидаты должны:

5) сдать квалификационный экзамен, в порядке определенном Управляющим Советом (это требование применимо к лицам, подавшим заявление о вступлении в члены Объединения после 1 января 2013 года).

11. Почетные члены – это институт, применимый, в первую очередь, для наших учителей. Не думаю, что в отношении Сулейменова, Диденко необходимо требовать обязательность рекомендаций или сдачи экзаменов.

12. Устав, программа, состав органов ОО – все это будет обсуждаться в рамках конференции (высший орган ОО) 27 апреля.

13. ОО не будет заниматься «раздачей» клиентов. Но подтверждение квалификации со стороны авторитетного ОО точно не помешает в их привлечении. Более того, ожидается еще целый ряд преимуществ членства в ОО, но об этом позже.

14. Поскольку «юрист-инхаус» в любой момент может организовать свою практику или перейти на работу в юридическую фирму, то их мы тоже включили в число потенциальных участников ОО.

15. Повторюсь, ОО это объединение физических лиц. Т.е., потенциально, каждого юриста. В этой связи ни одна юридическая фирма (или их совокупность) не сможет монополизировать власть. Все зависит от активности и позиции членов ОО - вас, коллеги.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для вступления в ОО необходимо ехать в Алмату?

Неужели недостаточно отослать Вам копии дипломов, например, нотариально заверенные?

Кстати заявление на вступление в свободной форме пишется или как?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для вступления в ОО необходимо ехать в Алмату?

Неужели недостаточно отослать Вам копии дипломов, например, нотариально заверенные?

Кстати заявление на вступление в свободной форме пишется или как?

Нет не обязательно.

Высылать необходимости нет. Подписывая заявление потенциальный член ОО подтверждает соответствие квалификационным требованиям, указанным в Уставе. В случае выявившегося несоответствия (например, отсутвия или подложности диплома) - исключение.

Нет, в тексте первого поста ссылка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Представляю в будущем дополнительно требование работодателя к кандидатам:

Быть в составе коллегии юристов. Из ряда быть выпускником того или иного ВУЗа

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак, коллеги! Спасибо за ваше бурное внимание!

....

4. Суть организации в большей степени раскрывает именно английское наименование – Kazakhstan Bar Association. Мы хотим создать имен Bar Association, как это принято в мировой практике.

Спасибо и Вам, Арман, за содержательный ответ!

Теперь вырисовывается более ясная картина.

Раз это именно Bar Association (хотя .... мы не в англо-саксонской системе права, но суть ясна и необходимость ее все-таки тоже понятна), высказываю свое категоричное "ЗА" по участию в Конференции 27.04.2012 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Представляю в будущем дополнительно требование работодателя к кандидатам:

Быть в составе коллегии юристов. Из ряда быть выпускником того или иного ВУЗа

Полностью согласен при том, что и опытом и с образованием (ВУЗ соответствует) все в порядке, все равно ощущение зазеркалья какого то

Пока в НПА отсутствует понятие профессиональный юрист и необходимость аккредитации - не могу принять данную идею категорически.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полностью согласен при том, что и опытом и с образованием (ВУЗ соответствует) все в порядке, все равно ощущение зазеркалья какого то

Пока в НПА отсутствует понятие профессиональный юрист и необходимость аккредитации - не могу принять данную идею категорически.

Есть такое (имею ввиду то, что выделено жирным цветом), но ведь, согласитель, идея здравая. Думаю, поучаствовать будет точно не лишним. Дальнейшая динамика и общий настрой покажет. А может эти "ростки" превратятся в действительно "цветущий сад", затоптать сразу - легко, а вот поливать и выхаживать - тяжело ведь.

Изменено пользователем Muratzhan
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть такое (имею ввиду то, что выделено жирным цветом), но ведь, согласитель, идея здравая. Думаю, поучаствовать будет точно не лишним. Дальнейшая динамика и общий настрой покажет. А может эти "ростки" превратятся в действительно "цветущий сад", затоптать сразу - легко, а вот поливать и выхаживать - тяжело ведь.

Муратжан идея хорошая - только способы ее реализации вызывают вопросы и на них еще инициаторы не ответили. Понятно, что у них с социализацией в юр.обществе все замечательно -но вот это деление "проф." - не "проф" - думаю для многих будет носить дискриминационный - уничижительный характер. По крайней мере до принятия соответствующих НПА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Инициатива напоминает известный анекдот про то, как трое человек попали на необитаемый остров и один из них в конце, постучался в дом к другим со словами: Откройте, я ваш новый участковый. :sarcasm:

Основной тезис создания коллегии юристов о том, что поскольку инициаторы "это основные участники рынка" и поэтому они вправе регулировать деятельность других участников рынка юридических услуг, ложный.

Исходя из того факта, что к участникам рынка отнесены корпоративные юристы, компании инициаторы занимают заметную, но НЕ значительную долю в обслуживании крупных компаний.

А с учетом "маленьких контор, которые работают с МСБ, или частнопрактикующие юристы, консультирующие физических лиц" инициаторы вовсе не представляют участников рынка юридических услуг.

Мотивы на основе которых инициаторы решили, что рынок юридических услуг надо дополнительно регулировать, тоже непонятны:

1. Чем плохо, что рынок свободен от излишних регулятивных механизмов и действует на условиях конкуренции?

Инициаторы, в свое время, заняли свою нишу дорогих качественных юридических услуг, без каких-либо ограничений.

Почему сейчас они хотят создать механизм, ограничивающий начинающих юристов в возможности занять свою нишу?

2. Механизм рекомендаций вызывает умиление. Получается, что после ВУЗа можно будет работать только помощником юриста.

Иначе как тебя кто-то сможет отрекомендовать как юриста. Рабство какое-то. :sarcasm:

3. Для целей того, что бы не допускать на рынок юридических услуг лиц, не имеющих юридическое образование (вполне здравая мысль), коллегия тоже не нужна. В любом случае, такое ограничение возможно будет установить только путем принятия соответствующего нормативного акта.

4. Цель обеспечить некого абстрактного клиента, абстрактными качественными услугами, тоже некондицонна. Клиента надо уважать и оставить ему право выбора. Он сам разберется где мягкое, а где теплое.

5. Борьба с коррупцией, как цель, не понятно с какого бока сюда привязали.

Условия для коррупции обычно раз там и возникает, где появляется наш новый участковый.

Да и зачем для борьбы с коррупцией именно коллегия? Если вопрос в гос. закупках, то наличие в КД еще одной бумажки, ничего не меняет.

Если у инициаторов есть факты коррупции, почему их решение в существующем правовом поле, они хотят заменить созданием некой коллегии.

6. Популярный ныне аргумент "как принято в мировой практике", лично для меня, в свете обсуждаемого проекта Предпринимательского кодекса, который предлагается принять из схожих побуждений, звучит как контраргумент. В мире все по-разному сложилось, исходя из исторических условий. А исторические условия говорят о том, коллегия юристов в Казахстане будет как коллегия адвокатов или палата нотариусов. Это снизит конкуренцию и поэтому, возможно, снизит качество юридических услуг.

Контраргумент о разных группах клиентах неверен. Юристов оказывающих юридические услуги крупным клиентам в качестве корпоративных и других юристов в десятки раз больше, чем сотрудников инициаторов. Доводы о том, что ОО не государство и не может решать "допускать на рынок" тоже лукавство. Зачем тогда именно коллегия, а так же экзамены и рекомендации?

Из изложенного в голову приходит один вывод, что у инициаторов коллегии одна ясная цель - обеспечить себе большее присутствие на рынке.

Все заявленные инициаторами цели можно решить в форме обычного ОО без присвоения себе функций регулятора рынка юридических услуг. Возможно, оно необходимо. :shuffle:

Хотя бы сказать свое фи Предпринимательскому кодексу.

Как говориться утром стулья вечером деньги. Пока предлагаете наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Инициатива напоминает известный анекдот про то, как трое человек попали на необитаемый остров и один из них в конце, постучался в дом к другим со словами: Откройте, я ваш новый участковый. :sarcasm:

Основной тезис создания коллегии юристов о том, что поскольку инициаторы "это основные участники рынка" и поэтому они вправе регулировать деятельность других участников рынка юридических услуг, ложный.

Исходя из того факта, что к участникам рынка отнесены корпоративные юристы, компании инициаторы занимают заметную, но НЕ значительную долю в обслуживании крупных компаний.

А с учетом "маленьких контор, которые работают с МСБ, или частнопрактикующие юристы, консультирующие физических лиц" инициаторы вовсе не представляют участников рынка юридических услуг.

Мотивы на основе которых инициаторы решили, что рынок юридических услуг надо дополнительно регулировать, тоже непонятны:

1. Чем плохо, что рынок свободен от излишних регулятивных механизмов и действует на условиях конкуренции?

Инициаторы, в свое время, заняли свою нишу дорогих качественных юридических услуг, без каких-либо ограничений.

Почему сейчас они хотят создать механизм, ограничивающий начинающих юристов в возможности занять свою нишу?

2. Механизм рекомендаций вызывает умиление. Получается, что после ВУЗа можно будет работать только помощником юриста.

Иначе как тебя кто-то сможет отрекомендовать как юриста. Рабство какое-то. :sarcasm:

3. Для целей того, что бы не допускать на рынок юридических услуг лиц, не имеющих юридическое образование (вполне здравая мысль), коллегия тоже не нужна. В любом случае, такое ограничение возможно будет установить только путем принятия соответствующего нормативного акта.

4. Цель обеспечить некого абстрактного клиента, абстрактными качественными услугами, тоже некондицонна. Клиента надо уважать и оставить ему право выбора. Он сам разберется где мягкое, а где теплое.

5. Борьба с коррупцией, как цель, не понятно с какого бока сюда привязали.

Условия для коррупции обычно раз там и возникает, где появляется наш новый участковый.

Да и зачем для борьбы с коррупцией именно коллегия? Если вопрос в гос. закупках, то наличие в КД еще одной бумажки, ничего не меняет.

Если у инициаторов есть факты коррупции, почему их решение в существующем правовом поле, они хотят заменить созданием некой коллегии.

6. Популярный ныне аргумент "как принято в мировой практике", лично для меня, в свете обсуждаемого проекта Предпринимательского кодекса, который предлагается принять из схожих побуждений, звучит как контраргумент. В мире все по-разному сложилось, исходя из исторических условий. А исторические условия говорят о том, коллегия юристов в Казахстане будет как коллегия адвокатов или палата нотариусов. Это снизит конкуренцию и поэтому, возможно, снизит качество юридических услуг.

Контраргумент о разных группах клиентах неверен. Юристов оказывающих юридические услуги крупным клиентам в качестве корпоративных и других юристов в десятки раз больше, чем сотрудников инициаторов. Доводы о том, что ОО не государство и не может решать "допускать на рынок" тоже лукавство. Зачем тогда именно коллегия, а так же экзамены и рекомендации?

Из изложенного в голову приходит один вывод, что у инициаторов коллегии одна ясная цель - обеспечить себе большее присутствие на рынке.

Все заявленные инициаторами цели можно решить в форме обычного ОО без присвоения себе функций регулятора рынка юридических услуг. Возможно, оно необходимо. :shuffle:

Хотя бы сказать свое фи Предпринимательскому кодексу.

Как говориться утром стулья вечером деньги. Пока предлагаете наоборот.

Лучше не скажешь - добавлю только что, помимо "так принято в мировой практике", еще в качестве аргумента надо добавлять фамилии Сулеменов, Диденко и свою принадлежность к КАЗ ГЮА (просто снобизм какой то).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Муратжан идея хорошая - только способы ее реализации вызывают вопросы и на них еще инициаторы не ответили. Понятно, что у них с социализацией в юр.обществе все замечательно -но вот это деление "проф." - не "проф" - думаю для многих будет носить дискриминационный - уничижительный характер. По крайней мере до принятия соответствующих НПА.

Улисс Дата Сегодня, 11:47

Контраргумент о разных группах клиентах неверен. Юристов оказывающих юридические услуги крупным клиентам в качестве корпоративных и других юристов в десятки раз больше, чем сотрудников инициаторов. Доводы о том, что ОО не государство и не может решать "допускать на рынок" тоже лукавство. Зачем тогда именно коллегия, а так же экзамены и рекомендации?

Да, за основу принята явно английская модель (ИМХО). Прям скопирован.

В этой связи появился такой интересный вопрос, какая у предполагаемого ОО будет политика в отношении Коллегии адвокатов в будущем?

Прослеживаются амбиции организаторов на поглощение этой организации. Либо противопостовлять себя ей? Какой смысл?

В любом случае, думаю, стоит поучаствовать на съезде. Иначе, предчувствую, опошлят идею (захотят вздернуть остальных участников рынка :sarcasm: ). Как сказал, не помню кто :sarcasm: : "Организованная жадность всегда победит неорганизованную демократию".

У меня возникло конструктивное предложение: включить в состав предполагаемого Управляющего совета представителей широкой юридической общественности, юристов, не являющихся каким-либо образом аффилиированными с организаторами (как минимум в размере 50% от числа членов совета).

Изменено пользователем Muratzhan
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В этой связи появился такой интересный вопрос, какая у предполагаемого ОО будет политика в отношении Коллегии адвокатов в будущем?

Прослеживаются амбиции организаторов на поглощение этой организации. Либо противопостовлять себя ей?

Мне это тоже крайне интересно, особенно учитывая, что вроде основная инициатива идёт от Саят Жолшы Партнерз и лично Бикебаева, а он уже несколько лет как член президиума АГКА. Айдын Жолшиевич не видит перспектив в развитии института адвокатуры?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Таким образом, нами инициировано создание общественного объединения «Коллегия юристов Казахстана»

Название пока рабочее? Я бы подумал над ним, чтобы потом аббревиатура хотя бы на русском не звучала несерьёзно: КЮК.

Однако, на сегодняшний день практически отсутствует нормативное регулирование данного рынка.

Мы намереваемся создать сильную, массовую организацию, которая обеспечит осуществление частной юридической практики саморегулируемым, но при этом с поддержкой на законодательном уровне со стороны государства, как это сделано в других странах.

То есть, сначала хотите создать организацию, а потом лоббировать её полномочия в соответствующих законах?

4. Суть организации в большей степени раскрывает именно английское наименование – Kazakhstan Bar Association. Мы хотим создать имен Bar Association, как это принято в мировой практике.

Мне этот институт не очень понятен. Посмотрел в Вики, но там речь о разных англосаксонских странах. Можете рассказать, какая конкретно страна (может, даже некоторые штаты США) взята за образец и какие функции есть у Bar Association в этой стране, как она устроена там?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Не надо было отменять лицензирование юридических услуг по гражданским делам и все.

Тут получается адвокаты которые "недолюбливают" частнопрактикующих юристов решили начать принимать усилия по контролированию рынка юридических услуг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Основной тезис создания коллегии юристов о том, что поскольку инициаторы "это основные участники рынка" и поэтому они вправе регулировать деятельность других участников рынка юридических услуг, ложный.

непонятно откуда такое утверждение.

А с учетом "маленьких контор, которые работают с МСБ, или частнопрактикующие юристы, консультирующие физических лиц" инициаторы вовсе не представляют участников рынка юридических услуг.

интересный вывод. таким образом, компании инициаторы вовсе не оказывают юр. услуги? так дык, чем мы тогда занимаемся?

2. Механизм рекомендаций вызывает умиление. Получается, что после ВУЗа можно будет работать только помощником юриста.

я так понял это больше оффтоп, поскольку запрос рекомендаций будет необходим для вступления в коллегию, а не для трудоустройства.

3. Для целей того, что бы не допускать на рынок юридических услуг лиц, не имеющих юридическое образование (вполне здравая мысль), коллегия тоже не нужна. В любом случае, такое ограничение возможно будет установить только путем принятия соответствующего нормативного акта.

вообще-то коллегия не есть рынок юр. услуг.

Все заявленные инициаторами цели можно решить в форме обычного ОО без присвоения себе функций регулятора рынка юридических услуг. Возможно, оно необходимо. :sarcasm:

так никто и не присваивает себе функции регулятора рынка.

учитывая, что подобная мысль возникла не только у одного форумчанина, еще раз отмечу: Коллегия не собирается входить в состав Правительства (как это ни странно для кого-то звучит), да и присвоение ей функций регулятора мне лично видится полнейшим нонсенсом.

в гугле поищите, к примеру, про CFA Institute: казалось бы, неправительственная организация, но получение CFA является весомым плюсом в резюме финансиста. никому и в голову не придет, что CFA Institute каким-то образом может регулировать рынок финансовых услуг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен с Пацаном и Антаресом.

По ограничению участия в юридических вопросах недобросовестных, некомпетентных юристов - думаю, любая формальная организация, провозглашающая много свобод, впоследствии неминуемо вырастет в бюрократическую машину с отсутствием свобод по определению. Ни в коей мере не ставлю под сомнение авторитет и знания учредителей ОО, но думаю, что контроль над рынком всё-таки будет осуществляться.

С другой стороны по поводу неграмотных специалистов-адвокатов-представителей - это смотря с точки зрения какого рынка рассматривать вопрос. Если, как указано выше, с т.з. транснациональных компаний - вопросов нет, выбор по важным вопросам падает обычно на известнейшие фирмы или гениальных одиночек, что, в общем-то, обосновано. А что касается более мелкого рынка так сказать "бытовой" прикладной юриспруденции - то страждущий всегда может обратиться к знакомым за рекомендациям, сюда, на форум и так далее. Было бы желание, а возможность выбора подходящего юриста под толщину кошелька и необходимый scope of work всегда присутствует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не знаю, что там за наполеоновские планы по захвату рынка.

Я инхаус и видимо далека от этих проблем.

А уж если бы кто запретил мне помогать (консультациями и разумеется бесплатно) родне-знакомым в их вопросах, в том числе судебных процессах, я бы может еще и спасибо сказала)))

Сама идея общественной организации юристов и добровольной аккредитации-сертификации (назовите как хотите) мне нравится.

Масса купленных дипломов и должностей.

Если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний, то что здесь плохого?

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний, то что здесь плохого?

Экзамен - хороший инструмент. Но ведь никто не захочет сдавать экзамен группе людей, пусть и называющих себя лидерами рынка.

Поэтому, повторюсь, важен элемент массовости организации. И тот подход, который изложен в проекте Устава, что экзамены будут обязательны с 01.01.2013 г., ИМХО, не верен. Ввиду этого, вношу еще одно конструктивное предложение: ввод экзамена как квалификационного требования к участникам Коллегии привязывать не к конкретной дате, а привязать к моменту достижения определенного количества участников Коллегии, к примеру, 1 тыс. человек.

В этом случае, ввод этого да и других квалификационных требований вполне будет понятен большинству, т.к. это самое большинство и будет их одобрять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний, то что здесь плохого?

Вопросы вслух - но по теме

1. Я обучался на платном отделение ВШП АЮ "Адиет" - но у меня диплом с отличием - считается ли он купленным?

2. Вопросы по теме "рекомендации - экзамен":

вариант а) у меня есть рекомендации "почетных членов/членов/органов управления КЮК" - вы верите, что я могу не сдать экзамен?

вариант б) я сдал экзамен - но у меня нет знакомых среди членов КЮК - как быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не надо было отменять лицензирование юридических услуг по гражданским делам и все.

Дык, фикцией было то лицензирование!

Делаешь приказ о приеме на работу бабушку-одуванчика 80-ти лет с юр.дипломом и получаешь ту лицензию. :sarcasm: Увы, но так оно и было, как правило...

Полагаю, для создаваемого сабжа важнейшим является, чтобы замечательная идея профессионального саморегулирования в целях повышения профессионального и прочих статусов членов сообщества, при реализации не превратилась в такую же фикцию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Экзамен - хороший инструмент. Но ведь никто не захочет сдавать экзамен группе людей, пусть и называющих себя лидерами рынка.

Вопросы вслух - но по теме

1. Я обучался на платном отделение ВШП АЮ "Адиет" - но у меня диплом с отличием - считается ли он купленным?

2. Вопросы по теме "рекомендации - экзамен":

вариант а) у меня есть рекомендации "почетных членов/членов/органов управления КЮК" - вы верите, что я могу не сдать экзамен?

вариант б) я сдал экзамен - но у меня нет знакомых среди членов КЮК - как быть?

Я же сказала "если")) - "если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний". Т.е. если успешную сдачу экзамена невозможно будет проплатить, договориться о ней и так далее. А уж какой по факту будет эта система на нынешнем этапе можно только предполагать.

Насчет Вашего диплома вопрос не корректен в принципе. Я понятия не имею, куплен он или нет. И никогда не утверждала, что все дипломы куплены.

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я же сказала "если")) - "если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний". Т.е. если успешную сдачу экзамена невозможно будет проплатить, договориться о ней и так далее. А уж какой по факту будет эта система на нынешнем этапе можно только предполагать.

Насчет Вашего диплома вопрос не корректен в принципе. Я понятия не имею, куплен он или нет. И никогда не утверждала, что все дипломы куплены.

Дело не в моем дипломе, а то, что само обучение проходило на ПЛАТНОМ отделение

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования