Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Масса купленных дипломов и должностей.

Если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний, то что здесь плохого?

Можно создать ассоциацию борьбы с купленнымит дипломами, а потом ассоциацию по борьбе с ассоциациями, продающими лицензию на борьбу с купленными дипломами, а потом ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 202
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Арман, сколько стоит создание сайта? если цена вменяемая, то готов обсудить свое финансирование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Итак, коллеги! Спасибо за ваше бурное внимание!

Постараюсь в одном сообщении дать ответы на большинство вопросов.

Категорически не согласен с Вами. Причём, Ваш ответ противоречит положениям Устава этой организации. Данное обстоятельство даёт основание полагать, что некие силы хотят поставять под свой контроль других участников, оказывающих юридические услуги, которые не подконтрольны адвокатуре и соответственно на них не могут оказать давление. Это юристы-консультанты и корпоративные юристы. Пример тому, процесс над правозащитником Уткиным.

Какое может быть, саморегулирование рынка оказания правовой помощи, ведь получение квалифицированной юридической помощи является Конституционным правом каждого гражданина? Причём он вправе выбрать любое лицо, чтобы оно защищало и представляло его интересы в суде, в госорганах и в юридических организациях.

Следует,отметить, что многие граждане Казахстана не доверяют адвокатам защищать свои права и представлять их интересы, но вынуждены пойти на это в силу требований закона, результат, конечно получается соответствующий.

Теперь по положениям Устава ОО.

- Пункт 4.2 предусматривает, что членом ОО могут быть физические лица "имеющие не менее чем 2-х летний непрерывный стаж по юридической специальности". Следовательно, не любой практиющий юрист может быть членом ОО.

- При этом, ОО берёт на себя полномочия государства (госоргана) не признавать дипломы, представленные лицами для вступления в ОО, что грубо ущемляет права этих лиц. "Управляющий Совет вправе не признавать то или иное высшее ученое заведение или зарубежную организацию в качестве допустимого для принятия кандидата в члены Объединения" (п.4.2).

- п.4.11 даёт право Управляющему Совету исключить члена ОО по своему усмотрению, независимо совершил ли он какое-либо нарушение или нет, что даёт возможность оказывать давление на этого члена ОО. "Член Объединения может быть исключен из Объединения решением Управляющего Совета: в иных случаях, определяемых решением Управляющего Совета".

- Полномочия, которые должны быть отнесены к компетенции высшего органа - Конференции переданы Управляющему Совету, что противоречит сути данной организации и указывает на не демократичный характер. К примеру, Управляющий Совет наделён полномочиями: утверждения бюджета Объединения (7.2.24); утверждения годового бухгалтерского баланса Объединения (7.2.25); утверждения финансовой отчетности Объединения (7.2.26); исключать членов из ОО, налагать дисциплинарные взыскания (7.2.8); принимать в члены ОО (7.2.7); утверждать квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на вступление в члены Объединения, а также изменять такие требования (7.2.6); утверждение минимальных квалификационных требований по повышению квалификации для членов Объединения (7.2.13); определение оснований для исключения членов из Объединения (7.2.14); порядок образования и состав ликвидационной комиссии в случае ликвидации Объединения (7.2.23); и т.д.

- Кроме того, п.7.2.16 незаконно в компетенцию Управляющего Совета включено принятие решений по вопросам "аккредитации организаций, оказывающих предоставление профессиональной юридической помощи, организаций, предоставляющих услуги по повышению образования и квалификации, а также лишение их аккредитации", и "утверждение положения об аккредитации организаций, оказывающих предоставление профессиональной юридической помощи"(7.2.17), которые относятся к компетенции государственных органов.

- Незаконным является также включение в компетенцию Управляющего Совета "принятие решения об исключении высшего учебного заведения, зарубежной организацией образования из перечня допустимых высших учебных заведений, зарубежных организаций образования в целях признания выданных ими документов об образовании и определения соответствия членов Объединения установленным квалификационным требованиям" (7.2.15) и т.д.

- Не может быть предметом деятельности объединения - защита прав и свобод граждан, удовлетворение их законных интересов, т.к. это компетенция государства и других лиц и оно противоречит цели создания объединения. "Предметом деятельности Объединения является защита прав и свобод граждан, удовлетворение их законных интересов" (2.1). "Основными целями деятельности Объединения является создание сильного профессионального юридического сообщества, содействие в формировании правового государства и повышение правовой культуры общества" (2.2).

- ОО не может содействовать установлению открытого и прозрачного рынка юридических услуг, развитию честной и добросовестной конкуренции (п.2.3), т.к. это несёт в себе конфликт интересов членов Объединения, которые оказывают эти услуги. Кроме того, это прерогатива антимонопольного комитета.

Вышеизложенное указывает, что данная общественная организация создаётся не для того, о чём вы говорите. К тому же она будет конкурировать с адвокатурой, члены которой возможно будут против создания такой организации, ведь адвокаты, сдают аттестацию в другом месте и требования повторной сдачи экзаменов, будут восприняты ими в штыки.

Не смотря на это, думаю, что организацию следует создать, но не для этого, а для защиты и оказания помощи лицам, оказывающих правовую помощь гражданам и юридическим лицам, внезависимости адвокат он или нет, имеют ли они юридическое образование или нет, для мониторинга и принятие мер по фактам недобросовестного оказания правовой помощи этими лицами, по нарушениям требований законодательства и их прав должностными лицами, а также для совершенствования законодательства и устранения в нём противоречий.

Зарегистрироваться не смог. Поэтому с Вашим ответом могу ознакомиться, если тема будет размещена в активном режиме в базе юрист.

С уважением, Казахстанец.

Изменено пользователем Эвитта
сверхцитирование
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прочитал все посты с большим интересом! Я думаю что все таки создание ОО принесет больше пользы, чем его отсутствие. Многие высказывания касательно сдачи экзаменов, считаю боязнью подтвердить свои знания. Зачастую многие юристы получив диплом о ВО, перестают читать и совершенствовать свои знания, по итогам работая всю жизнь с полученным послевузовским образованием. Вступление же в ОО возложит на них определенные обязательства и задачи, что для многих не очень приемлемо. Касательно Устава, присоединяюсь ко мнениям, что он нуждается в редактировании и последующем согласовании. Изменить что то, можно лишь приложив к этому определенные усилия! Многие находятся в зависшем состоянии, показывая свою боязнь принятия чего то нового. Я думаю что перемены нужны, а понять, правильно это или нет можно лишь сделав это.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос был о НПА,

Или вы это тоже имели в виду, что разумно, чтобы коллегия в том числе боролась и за лоббирование ограничений?

Я не писал ничего об оценке ситуации в категориях "разумно-неразумно". Я сообщил свое мнение о том, что осуществление лоббирования интересов своих участников на любых уровнях, включая законодательный, для такой организации - это обязательная задача.

И если в результате своих действий такой организации удастся организовать принятие закона, разрешающего работать в данном секторе рынка только ее участникам и только аккредитованным ею организациям, - это будет наивысшим успехом для такой организации.

относятся к компетенции государственных органов

...

прерогатива антимонопольного комитета

Точно-точно! :easy: И пусть ни один юноша не вздумает знакомиться на развлекательных вечеринках с девушкой в целях создания семьи, поскольку вопрос создания (регистрация) семьи - относится к исключительной компетенции государственных органов! :signthankspin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Точно-точно! И пусть ни один юноша не вздумает знакомиться на развлекательных вечеринках с девушкой в целях создания семьи, поскольку вопрос создания (регистрация) семьи - относится к исключительной компетенции государственных органов!

Не понял. Поясните, что Вы имеете ввиду?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Напоминает ситуацию с Палатой аудиторов РК, которая была единственной в РК. После внесения изменений в ЗРК об аудиторской деятельности и бух.учете, появилась конкурентная ПАО коллегия аудиторов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Переписка по этой теме - это самое наглядное доказательство того, почему такая саморегулируемая организация нужна. Часть комментаторов не вникает в написанное, просто не понимает, о чем идет речь. Саморегулируемые организации - это лучше чем регулирование государством и это лучше чем отсутствие регулирования. Чтобы профессии верили - надо повышать доверие к ней, ее статус, требования к профессионалам. Наиболее часто это делается через СРО, не только в юридической профессии.

Не понял. Поясните, что Вы имеете ввиду?

Иронизирует г-н Чашкин, дескать, если компетенцию госорганов так расширительно толковать, то тогда и с девушкой знакомиться надо через компетентный госорган. Вам, Гость, тоже надо в коллегию....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, спасибо за конструктивные ответы!

2Жангельды Сулейманов

Вышлю Вам скан договора. Спасибо в любом случае!

2Александр Чашкин

ОО не ставит самоцель лоббирование такого (или иного) НПА. В любом случае, как Вы понимаете, в рамках ОО обязательность участия для целей осуществления юридической практики не возможна в принципе.

2Александр (из переписки через ЛС)

Спасибо за предложение! Вас эта тема не заинтересовала?

2М--н (из переписки через ЛС)

Чем именно Вы готовы принять активное участие в воплощении такой идеи?

PS

На указанный электронный адрес поступило уже 6 заявлений на членство в ОО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2Александр Чашкин

ОО не ставит самоцель лоббирование такого (или иного) НПА. В любом случае, как Вы понимаете, в рамках ОО обязательность участия для целей осуществления юридической практики не возможна в принципе.

Я теоретически рассматривал теоретическую возможность "протаскивания" такого теоретического НПА, как результат максимально успешной теоретической деятельности теоретической бизнес-ассоциации. :signthankspin:

А насчет "не возможна в принципе" позволю себе не согласиться с Вами, Арман. Нет ничего невозможного для людей © Гораций :easy:

Чем, по большому счету, коллегия адвокатов отличается от ОО-СРО? Полагаю, не очень многим: в основном, наличием специального законодательного регулирования. При этом: "Адвокат - это гражданин ... обязательно являющийся членом коллегии адвокатов ..." То есть, для осуществления адвокатской деятельности мало иметь государственную лицензию адвоката, но обязательно требуется еще и "добровольно" состоять в "некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой" организации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Дык, фикцией было то лицензирование!

Делаешь приказ о приеме на работу бабушку-одуванчика 80-ти лет с юр.дипломом и получаешь ту лицензию. :signthankspin: Увы, но так оно и было, как правило...

Это было хоть какое то сдерживание бардака на рынке юр услуг!!! Сейчас любой может оказывать юр услуги, даже не имея диплома юриста, а про опыт вообще молчу. В результате в суде приходится слышать бред, что ипотека, это не вид залога, а вид банковского кредитования.

На мой взгляд достаточно вернуть лицензирование юр услуг, а рынок сам все урегулирует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я теоретически рассматривал теоретическую возможность "протаскивания" такого теоретического НПА, как результат максимально успешной теоретической деятельности теоретической бизнес-ассоциации. :signthankspin:

А насчет "не возможна в принципе" позволю себе не согласиться с Вами, Арман. Нет ничего невозможного для людей © Гораций :easy:

Чем, по большому счету, коллегия адвокатов отличается от ОО-СРО? Полагаю, не очень многим: в основном, наличием специального законодательного регулирования. При этом: "Адвокат - это гражданин ... обязательно являющийся членом коллегии адвокатов ..." То есть, для осуществления адвокатской деятельности мало иметь государственную лицензию адвоката, но обязательно требуется еще и "добровольно" состоять в "некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой" организации.

Ох, Александр.... :)

По Вашей теоретической части вопроса. Если честно, то мое личное мнение, учитывая практику нашего государства, реализовать это в практическом плане вряд ли возможно. Как-то у нас государство не привыкло считаться с мнением ОО. Но чисто гипотетически, Вы конечно же правы.

А по поводу второй части. Александр, Вы же знаете, что коллегия адвокатов это иная ОПФ, иной субъект права. Таким образом, мое утверждение остается неизменным - обязательость членства в ОО для целей возможности осуществления юридической практики не возможна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

обязательость членства в ОО для целей возможности осуществления юридической практики не возможна.

При действующем сегодня :easy: законодательстве - это, конечно же, так, коллега. :signthankspin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще то идея изложенная Арманом, хороший маркетинговый ход. Тут, прежде всего, следует обратить внмание на клиентскую базу компаний организаторов. Это примерно из той же серии что теперь модно просить от кандидатов на должность LLM. Наиболее платежеспособные клиенты хотят видеть нечто подобное тому, что они видят у себя. Есть у них бар ассоциэйшн, значит и в РК должна быть. В этом плане зачем интересоваться чьим то мнением? Надо для бизнеса? Организуйте в всё! Если в дальнейшем ОО стенет популярным, то членство в нём и статус участника, будет автоматически, Юр. рынком отрегулировано.

Однако, это планируемое ОО планирует не только деятельность в рамках профсоюза или потреб кооператива )) они хотят оказывать влияние и на ту сферу, к которой никогда отношения не имели. Эта сфера инхаус лоеров, больших и малых предприятий, а также юристов индивидуальщиков, которые обслуживают большую часть ранка в РК. Так уж повелось, не очень то наши предприниматели доверяют чужим юристам свои проблемы. Надёжнее, дешевле, и как правило более качественно получать юр. услуги от нанятых в штат юристов.

Коенчно и несомненно, ход с маркетинговой т.з. грамотный. Грамотный в плане направления ранее недоступных клиентов именно в ту самую ассоциацию. Реклама тоже отличная ,ну типа как биг4 и т.п. Постепенно работодатели как и в случае с LLM будут писать соответствующую фразу, но зачем она? Неизвестно! Почему, например, адвокат с 25 годами стажа, должен идти даже не к своим ученикам, а к ученикам учеников за бумагой о соответствии его неким критериям?

Повторюсь, если откроется, и рыночно сложится потребность, то все произойдёт само собой.

Изменено пользователем Пацан
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

очень было интересно почитать сообщения в этой теме.

прочитав устав и все сообщения в теме, сделала для себя выводы.

Вопрос про членство в ОО наверное актуален сейчас только для тех, кто желает вступить в ряды тех шести компаний,

руководители которых подписали письмо обращение в первом сообщении.

Для жителей не Алматы думаю это вообще на сегодняшний момент неактуально.

В регионах каждый юрист известен всему городу.

И что ему даст это членство - не понятно.

Для инхаусов - тоже думаю особо смысла нет.

Для работодателя в силу сложившейся обстановке в стране значимую роль имеет вопрос доверия.

Задачи и функции, указанные в уставе - по большому счету можно проводить в рамках деятельности шести вышеуказанных юркомпаний - например - осуществление образовательной деятельности в целях повышения квалификации юристов;

• участие в осуществлении юридического обучения граждан и разъяснении действующего законодательства;

Просто непонятен сам механизм решения задач, указанных в уставе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2М--н (из переписки через ЛС)

Чем именно Вы готовы принять активное участие в воплощении такой идеи?

Так Вы же на вопросы не ответили. Вот этот к примеру.

В этой связи появился такой интересный вопрос, какая у предполагаемого ОО будет политика в отношении Коллегии адвокатов в будущем?

Прослеживаются амбиции организаторов на поглощение этой организации. Либо противопостовлять себя ей? Какой смысл?

Какое видение у Вас, инициаторов?

Думаю, это многих интересует, ИМХО. От этого и зависят активные действия.

Образно спрошу: "Куда паровоз (ОО) будет двигаться?". Как Вы, инициаторы, ВИДИТЕ развитие ОО в отношении адвокатуры?

Адвокатура как самостоятельный паровоз, не имеющий отношения к ОО? Либо часть паровоза ОО? Либо еще что-то....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Масса купленных дипломов и должностей.

Если экзамен КЮКа станет реальным подтверждением реальных знаний, то что здесь плохого?

Интересно, как должен поступить ВУЗ, выдавший диплом студенту, который в итоге не прошел экзамен КЮК?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так Вы же на вопросы не ответили. Вот этот к примеру.

Какое видение у Вас, инициаторов?

Думаю, это многих интересует, ИМХО. От этого и зависят активные действия.

Образно спрошу: "Куда паровоз (ОО) будет двигаться?". Как Вы, инициаторы, ВИДИТЕ развитие ОО в отношении адвокатуры?

Адвокатура как самостоятельный паровоз, не имеющий отношения к ОО? Либо часть паровоза ОО? Либо еще что-то....

Уважаемый Муратжан!

Адвокатура - институт, установленный на законодательном уровне. У нас же ОО, которое не имеет никаких государственных полномочий. В этой связи ОО ничего в отношении адвокатуры предпринять не может.

В любом случае, цели деятельности ОО определются его высшим органом - конференцией всех участников.

Участниками являются именно физические лица, но никак не те, или иные юридические фирмы! При этом данная организация объединяет далеко не филателистов или ботаников-любителей. Члены ОО - профессиональные юристы, которые точно смогут постоять за свои права (для того чтобы убедиться в этом достаточно прочитать данную тему). В этой связи говорить о монополизации власти или манипуляции мнением "рядовых" членов также не приходится.

Таким образом все будет именно так, как решит большинство членов ОО - профессиональных юристов (естественно в рамках существующего законодательства).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не понимаю опасений

Инхаусам вообще фиолетово в принципе

Если ты устраиваешь работодателя, то ему без разницы, состоишь ты в КЮКе или где-либо еще или нет

У ЮФ и адвокатов, ну или юристов, оказывающих услуги физикам, изначально разные ниши

Даже если когда-нибудь в далеком будущем без членства в КЮКе невозможно будет работать юристом... Нет, что-то не представляю себе, какой мощью надо обладать чтобы протащить это на уровне законодательного акта))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не понимаю опасений

...

У ЮФ и адвокатов, ну или юристов, оказывающих услуги физикам, изначально разные ниши

Даже если когда-нибудь в далеком будущем без членства в КЮКе невозможно будет работать юристом... Нет, что-то не представляю себе, какой мощью надо обладать чтобы протащить это на уровне законодательного акта))

+1 :signthankspin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

погодите все только начинается. сейчас они наберут критическую массу под знамена своей шараги. это даст им в свою очередь рычаг в лоббировании перед крупными работадателями и если дела пойдут удачно в следующий когда вы придете устраиваться на работу у вас попросят bar exam - это и есть основная цель новой организации. поэтому когда учредители говорят что членство является "добровольным" я поправлю - добровольно принудительным.

что касается целей организаторов то легенду о повышении стандартов профессии я не покупаю. они не обязательно напрямую связаны с деньгами, скорее это столь милые сердцу казахов власть, контроль, влияние, признание и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. очень интересная тема. кроме того весьма остро стоит вопрос с оказанием именно квалифицированной юридической помощи. к сожалению на рынке юридических услуг много посторонних и безграмотных юристов. я конечно внимательно изучу еще раз устав, возможно и вступлю в данное ОО. Сдача экзамена я думаю, для многих это весьма не сложный вопрос, потому что именно постоянное применение на практике норм (а они ведь тоже на месте не стоят), не позволяет тебе расслабляться. другой вопрос в том, кто будет экзаменатором. и еще ряд вопросов: Почему в размещенном варианте нет устава на казахском языке, ведь как я понимаю, ОО создается на территории РК? и хотелось бы знать, как участовать в жизни ОО если ты не живешь в двух главных городах страны, просто теоритически числится в нем?

Хотелось бы пожелать организаторам удачи, так как думаю, у этого ОО, есть будущее. главное чтобы цели в дальнейщем не исказились и не превратились в банальную гонку за кусочком власти хотя бы в такой узкой сфере деятельности как юриспруденция. :signthankspin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Муратжан! ...

Уважаемый Арман Бердалин!

Почему Вы не даёте своих комментариев на возражения, приведённые в посту от 28.03.12г. в 19-37ч.?

Казахстанец.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иронизирует г-н Чашкин, дескать, если компетенцию госорганов так расширительно толковать, то тогда и с девушкой знакомиться надо через компетентный госорган. Вам, Гость, тоже надо в коллегию....

Спасибо, гость. Похоже, что делается для продавливания чьих-то интересов, ведь на приведённые мной аргументированные противоречия, инициатор этой затеи (Арман Бердалин) не ответил. Поэтому, сомневаюсь, что коллегии нужны такие члены.

Казахстанец.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это было хоть какое то сдерживание бардака на рынке юр услуг!!! Сейчас любой может оказывать юр услуги, даже не имея диплома юриста, а про опыт вообще молчу. В результате в суде приходится слышать бред, что ипотека, это не вид залога, а вид банковского кредитования.

На мой взгляд достаточно вернуть лицензирование юр услуг, а рынок сам все урегулирует.

К сожалению не всегда человек имеющий диплом юриста, опыт работы и даже адвокатскую лицензию обладает всеми необходимыми знаниями и от бреда в суде от этих лиц тоже никто не застрахованы.

Идея создания ОО конечно интересная, но на сколько она актуальная для большинства юристов фрилансеров и корпоративных юристов, остается под вопросом...

Изменено пользователем ANGEL
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования