Конгресс Юристов Казахстана

[Просто Пэт]

Так, западно-европейские страны допускают к частной юридической практике только тех лиц, которые получили специальное юридическое образование в данной стране, сдали специальный экзамен и вступили в саморегулируемое объединение юристов. Нарушение утвержденных морально-этических стандартов влечет невозможность дальнейшего осуществления юридической практики.

Закон РК "Об адвокатской деятельности"

Статья 7. Адвокат в Республике Казахстан

1. Адвокат - это гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее юридическое образование, получивший лицензию на занятие адвокатской деятельностью (предполагается сдача квалификационного экзамена), обязательно являющийся членом коллегии адвокатов и оказывающий юридическую помощь на профессиональной основе в рамках адвокатской деятельности, регламентируемой настоящим Законом.

Ну и чем мы не западно-европейская страна :-)

[юрисконсульт1]

от рядовых членов чтобы вступить требуют принести 2 рекомендации,

а вот, интересно, сами "отцы-основатели" чьи рекомендации приносили ? и кто их принимал в члены ?

[Александр К]

от рядовых членов чтобы вступить требуют принести 2 рекомендации,

а вот, интересно, сами "отцы-основатели" чьи рекомендации приносили ? и кто их принимал в члены ?

Странный вопрос. На то они и основатели, что сами основывают ОО. Вы же не спрашиваете, кто принимает учредителей ТОО в момент создания ТОО в статус учредителей? Они такими становятся посредством реализации своих прав по ГК и ЗоТООиТДО. Так и тут.

[Legal Сonsultant]

- Пункт 4.2 предусматривает, что членом ОО могут быть физические лица "имеющие не менее чем 2-х летний непрерывный стаж по юридической специальности". Следовательно, не любой практиющий юрист может быть членом ОО.

предлагаете всех выпускников зачислить в ряды ОО? так вот, надо отметить (как это ни странно), не все студенты юридических специальностей работают собственно по специальности. в этой связи, должен быть какой-то фильтр.

- При этом, ОО берёт на себя полномочия государства (госоргана) не признавать дипломы, представленные лицами для вступления в ОО, что грубо ущемляет права этих лиц. "Управляющий Совет вправе не признавать то или иное высшее ученое заведение или зарубежную организацию в качестве допустимого для принятия кандидата в члены Объединения" (п.4.2).

ну-ну, ущемляет права говорите. а еще кто-то говорил про то, что нет резона все копировать у западных стран. сами сейчас говорите как доморощенный американец: меня не приняли, это ущемление моих прав. имхо ущемление прав было бы, если бы имелся дискриминационный подход (т.е. одного "зарубят" из-за диплома, другого - примут, тогда как у обоих диплом одного и того же вуза). согласен, есть некоторый элемент субъективности при признании диплома, однако на данный момент (как это ни странно звучит) не имеем возможности установить исчерпывающий список высших учебных заведений (включая иностранных), дипломы которых признаются.

- п.4.11 даёт право Управляющему Совету исключить члена ОО по своему усмотрению, независимо совершил ли он какое-либо нарушение или нет, что даёт возможность оказывать давление на этого члена ОО. "Член Объединения может быть исключен из Объединения решением Управляющего Совета: в иных случаях, определяемых решением Управляющего Совета".

речь идет о Члене Объединения, а не конкретно о Васе Пупкине.

дальше читать не стал, букАф много. замечу только следующее:

Зарегистрироваться не смог. Поэтому с Вашим ответом могу ознакомиться, если тема будет размещена в активном режиме в базе юрист.

С уважением, Казахстанец.

предлагаю настрочить иск в правообладателю форума по поводу неспособности зарегистрироваться, налицо нарушение прав. полагаю, большинство практикующих юристов знают, что 1) темы форуме в базе не приводятся, 2) база уже давно Параграф, а не Юрист.

[Гость Гость]

предлагаете всех выпускников зачислить в ряды ОО? так вот, надо отметить (как это ни странно), не все студенты юридических специальностей работают собственно по специальности. в этой связи, должен быть какой-то фильтр.

Уважаемый Амир Бегдесенов!

1.По Вашему мнению, выпускники не могут быть членами ОО. В этом Вы глубоко заблуждаетесь, т.к. некоторые выпускники намного лучше разбираются в вопросах юриспруденции, чем некоторые юристы, имеющие стаж 2 года. Тем более, если они работают: юрист-консультантами, помощниками адвокатов, корпоративными юристами. Кроме того, Вы тем самым противоречите п.4.2 Устава ОО, в соответствии с которым, Объединение (которое предлается создать) признаёт и относит юристов к проффессиональным участникам рынка оказания помощи без какой-либо градации их по стажу работы, или срока окончания ВУЗа, если они работают: юрист-консультантами, помощниками адвокатов, корпоративными юристами. (п.4.2 Устава ОО, к профессиональным участникам рынка оказания правовой помощи относятся:

юристы-консультанты; адвокаты и их помощники; корпоративные юристы. При этом, под юристами-консультантами понимаются физические лица, предоставляющие юридические услуги непосредственно либо опосредованно через других профессиональных участников рынка оказания правовой помощи, а также преподаватели по юридическим специальностям в высших учебных заведениях и учреждениях среднего профессионального образования; под корпоративными юристами понимаются лица, состоящие в трудовых отношениях с организациями, и оказывающие правовое обеспечение деятельности таких организаций).

2.Вторым аргументом о том, что "не все студенты юридических специальностей работают собственно по специальности" Вы не отвечаете на мой довод, а вводите других в заблуждение. Т.к. речь шла о том, что не все практиющие юристы, а именно у которых нет 2-х летнего стажа работы, могут быть членами создаваемой организации.

3.О каком фильтре вы говорите? Фильтры от кого и против чего? Вы, что хотите бороться с выпускниками-юристами или с юристами, которые оказались без работы?

Хотел бы напомнить, что данную организацию Вы хотите создать для оказания помощи юристам, повышения их квалификации, их обучения, диспуты и т.д. Поэтому правильным было бы, допустить членство в этой организации молодых юристов, чтобы улучшить состояние и качество рынка оказания правовой помощи.

ну-ну, ущемляет права говорите. а еще кто-то говорил про то, что нет резона все копировать у западных стран. сами сейчас говорите как доморощенный американец: меня не приняли, это ущемление моих прав. имхо ущемление прав было бы, если бы имелся дискриминационный подход (т.е. одного "зарубят" из-за диплома, другого - примут, тогда как у обоих диплом одного и того же вуза). согласен, есть некоторый элемент субъективности при признании диплома, однако на данный момент (как это ни странно звучит) не имеем возможности установить исчерпывающий список высших учебных заведений (включая иностранных), дипломы которых признаются.

1.В том то и дело нельзя всё копировать с западный стран, т.к. их уровень и наш уровень две большие разницы. Кроме того, наш менталитет, сложившаяся ситуация в правоприменительной практике и в сфере оказания правовой помощи не совпадают. Поэтому, необходимо учитывать это, и по возможности исключать различные риски. Обращаю Ваше внимание, что Вы призваны защищать права граждан и мне не понятно: Почему Вы необоснованно критикуете, обоснованные доводы о несоответствиях и возможных ущемлениях прав некоторых лиц, юридического сообщества? При этом, переходите на личностные выпады типа "говорите, как домрощенный американец". Это даёт основание полагать, что у Вас нет надлежащего аргументированного ответа по данному факту.

2.Кроме того, в Уставе ОО присутствует дискриминационный подход к юристам, в части признания дипломов одних ВУЗов и непризнания дипломов других ВУЗов. Здесь Вы не правы.

3.Также некорректен ответ о том, что есть элемент субъективности при признании диплома, из-за невозможности установить исчерпывающий список ВУЗов (включая иностранных), дипломы которых признаются. Т.к. все дипломы, выданные ВУЗами Казахстана признаются, в том числе и дипломы ВУЗов прекративших свою деятельность. Дипломы иностранных ВУЗов признаются в соответствии с международной процедурой ратифицированной Казахстаном, и диплом представляется вместе с этим документом о его признании Казахстаном. Поэтому, субъективность при признании диплома не должна присутствовать, является дискриминацией и нарушением требований законодательства РК.

речь идет о Члене Объединения, а не конкретно о Васе Пупкине.

дальше читать не стал, букАф много. замечу только следующее:

1.В том и дело, что член объединения и является конкретным физическим лицом со своими правами и интересами, со своим именем, фамилией и отчеством и т.д., но Вашем понимании это не одно и тоже. Очень жаль, ведь Вы создаёте объединение вместе с этими физическими лицами, будь то "Вася Пупкин" или кто другой, и должны это учитывать.

2.Кроме того, критерии об исключении из членов Объединия должны быть для всех его членов одни, и чётко регламентированы, а не двусмысленными, чтобы не дать их применять избирательно по своему усмотрению и со своей мотивировкой. К примеру, если член объединения не выполнил определённую просьбу кого-либо из членов Управляющего Совета или исполнительного директора, то это может быть основанием для его исключения из объединения, ведь согласно п.4.11 Устава "Член Объединения может быть исключен из Объединения решением Управляющего Совета: в иных случаях, определяемых решением Управляющего Совета".

3.Обращаю Ваше внимание, что на этот вопрос Вы так и не дали ответа, сославшись, что "букАф много".

Если Вы взялись отвечать, будьте добры ответьте на все мои доводы и по существу.

предлагаю настрочить иск в правообладателю форума по поводу неспособности зарегистрироваться, налицо нарушение прав. полагаю, большинство практикующих юристов знают, что 1) темы форуме в базе не приводятся, 2) база уже давно Параграф, а не Юрист.

1.По поводу иска, Вы сами понимаете - это не актуально и не решает вопроса рассматриваемого в этой теме.

2.О том, что тема в базе не приводится не согласен. Напротив, тема в базе приводится, и по ней (по слову и т.д.) все заинтересованные могут найти ответы.

3.То, что "Параграф" не "Юрист" не могу с Вами согласиться. Посмотрите на главную страничку и Вы увидите, что в верхнем левом углу этой странички находится значок под названием "Юрист", в верхнем правом углу этой странички аналогичный значок под названием "Параграф". Возможно это два названия одной информационный системы, старой и новой обновлённой.

Казахстанец.

[Арман Бердалин]

2 Амир

Не кормите троля.

2 Модер

Прошу почистить тему. Как минимум от оверквотинга. А по-хорошему, было бы разумно обсуждать данную тему с зарегистрированными пользователями, а не с анонимами.

[Елiмай]

(Арман Бердалин @ 27.3.2012, 20:44)

4. Суть организации в большей степени раскрывает именно английское наименование – Kazakhstan Bar Association. Мы хотим создать имен Bar Association, как это принято в мировой практике.

Мне этот институт не очень понятен. Посмотрел в Вики, но там речь о разных англосаксонских странах. Можете рассказать, какая конкретно страна (может, даже некоторые штаты США) взята за образец и какие функции есть у Bar Association в этой стране, как она устроена там?

Арман, уделите, пжста, внимание моему вопросу, раз уж затронули компаративистику. Действительно интересно, как обстоят дела "у них", и какой образец для подражания берёте вы.

[Арман Бердалин]

Арман, уделите, пжста, внимание моему вопросу, раз уж затронули компаративистику. Действительно интересно, как обстоят дела "у них", и какой образец для подражания берёте вы.

Уважаемый Елiмай,

этот вопрос не прорабатывался на таком глубоком уровне как поиск ВА конкретной страны (штата) для определения ее в качестве образца. Тем более нужно учитывать уже существующее законодательное регулирование (которое не предусматривает возможность существовани общеобязательной ВА).

В этой связи, как понимаю, у инициаторов видение - создать ОО настолько авторитетное, что сам факт добровольного членства в нем будет достаточным подтверждением хорошего уровня квалификации. Переродится ли это в ситуацию о которой упоминал Александр Чашкин (изменение законодательства в части обязательности участия в КазБар для целей возможности осуществления юридической практики) - большой вопрос.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

К сожалению не всегда человек имеющий диплом юриста, опыт работы и даже адвокатскую лицензию обладает всеми необходимыми знаниями и от бреда в суде от этих лиц тоже никто не застрахованы.

Идея создания ОО конечно интересная, но на сколько она актуальная для большинства юристов фрилансеров и корпоративных юристов, остается под вопросом...

Это результат коррупций и отсутствие гражданского общества в Казахстане.

[Muratzhan]

В этой связи, как понимаю, у инициаторов видение - создать ОО настолько авторитетное, что сам факт добровольного членства в нем будет достаточным подтверждением хорошего уровня квалификации.

Наконец-то я услышал ответ на свой вопрос.

Чтож, достойное видение! ИМХО

Теперь многое проясняется. Т.е. предполагаемое ОО должно объединить лучших из лучших.

Думаю, в таком виде идея будет вполне жизнеспособна.

[Гость гость]

Наконец-то я услышал ответ на свой вопрос.

Чтож, достойное видение! ИМХО

Теперь многое проясняется. Т.е. предполагаемое ОО должно объединить лучших из лучших.

Думаю, в таком виде идея будет вполне жизнеспособна.

Идея в таком виде, действительно, жизнеспособна. Гордыня - один из семи смертных грехов. На ней в последние годы в Россие-матушке немало заработали те, кто приторговывал дворянскими титулами "Императорского двора", туфтовыми генеральскими званиями потешных воинизированных общественных объединений, званиями "академик", "народный", "заслуженный", "самый, самый..." и т.п. от таких же потешных гражданских общественных объединений (Академий, Конгрессов и т.д.). Устраивали грандиозные, соответствующие "европейским стандартам", памезные тусовки ("приемы", "посвящения" и т.д) с "дрескодами" (фраки, мундиры, вечерние платья) с обильными столами, с фанфарами, с бальными танцами, с заморскими "высокими" гостями. И все это ... за счет тех, кто страсть как хотел попасть в круг "избранных", "лучших из лучших", и, главное, получить документальное подтверждение этого ("грамоты", "сертификаты", "дипломы" и т.д., и т.п.), еще лучше с каким-нибудь ярким предметом (негосударственный, но большой "орден" с широченной наплечной орденской лентой, именной кинжал с вензелями, сабля и т.д.). В Москве умудрились целые аллеи "славы" из злоченых бюстов гордецов соорудить в исторической части города. Зараза дошла и до нас. Жаль, что это зараза начинается с юристов. Хотя, возможно, в этом проявляется определенная закономерность, связанная с нашим менталитетом. В России есть хоть журналисты, которые борются с указанными явлениями, вытаскивая их на свет божий, показывая по ТВ. У нас это вряд ли получится, поскольку, как ни прискорбно, первые инициаторы сомнительной "игры" на человеческих страстях (гордыне - в данном случае) юристы известных юридических фирм. Но приемы те же, что и у российских "дельцов", наварившихся, используя человеческие пороки. Полагаю, что никакие декларируемые высокие цели не могут спрятать явной аналогии. Франшиза - однако, господа юристы! Доходы сулит немалые, судя по комментариям. Хотелось бы посмотреть, чем все это закончится.

[гост]

Вообще то идея изложенная Арманом, хороший маркетинговый ход. ... Повторюсь, если откроется, и рыночно сложится потребность, то все произойдёт само собой.

СОГЛАСЕН. НО ЭТО УЖЕ БИЗНЕС В СФЕРЕ ЮР.УСЛУГ И С ЭТИМ Я ТОЖЕ СОГЛАСЕН. КАЖДЫЙ БИЗНЕСМЕН ХОЧЕТ ВЛАДЕТЬ ВСЕ БОЛЬШЕЙ ДОЛЕЙ РЫНКА. ЕДИНСТВЕННЫЙ РИСК - НЕ БУДЕТ ЛИ УЧАСТИЕ В ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В БУДУЩЕМ "ДОБРОВОЛЬНО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ". ЛИШЬ БЫ ЭТО НЕ БЫЛО ПЕРЕХОДНЫМ ШАГОМ К ЭТОМУ.

[Японец]

...Основной задачей объединения будет усовершенствование качества оказываемых юридических услуг, повышение профессионализма юристов, престижа юридической профессии, доверия граждан и юридических лиц к юристам...

ИМХО

Усовершенствование качества - сложно будет подобрать определенные стандарты качества оказываемых услуг. По сути, дело сведется к тарификации их стоимости. Тоже неплохо, правда, пострадают услугополучатели, - непреложный закон бизнеса при доминировании/монополии (хотите качественные услуги, подтвержденные нашим сертификатом - платите по нашим ценам).

Важным условием для вступления в объединение будет присоединение к Кодексу этики, который будет разработан на уровне самых высоких стандартов развитых стран.

За то, что меня, как услугополучателя, не обманут - я готов платить дороже, согласен

Объединением также будет решаться вопрос о выдаче сертификатов о рекомендации к практике права по результатам специальных тестов на знание права и Кодекса этики.

Ну, это уже механизм,который позволит заставить члена в будущем делиться доходом с ОО, за сертификат, подтверждающий его профессионализм и честность. Но, впрочем, нормально, при условии прозрачности сумм, целей расходов, возможности членов влиять на принятие соответствующих решений

Мы намереваемся создать сильную, массовую организацию, которая обеспечит осуществление частной юридической практики саморегулируемым

Здесь не совсем понятно, о чем речь. Скорее всего, частных юристов заставят разделить обслуживаемую территорию, вроде конвенции детей л. Шмидта, на каждой территории создадут отделения ОО, дабы не утруждать центральный аппарат.

но при этом с поддержкой на законодательном уровне со стороны государства, как это сделано в других странах. Члены «Коллегии юристов Казахстана» будут иметь широкий доступ к правоприменительной практике, возможность участвовать в разработке нормативных правовых актов в различных областях права

Непонятно, насчет доступа к правоприменительной практике. Не могли бы разъяснить на примере?

Разработка НПА - это как, ОО обяжет включать в группу разработчиков своих спецов? Вроде грамотного лобби на уровне разработки, выходит?

обмениваться опытом и знаниями между коллегами.

Это как, в интерактивном режиме? Или в явочном порядке на соответствующих периодических собраниях? Семинары будут?

Наше профессиональное объединение будет играть важную роль в развитии и поддержке уровня профессиональной квалификации

Это опять-таки, сертификация? В этом случае, наверное, нужно будет принять и раздельную, по отраслям права, сертификацию.

В этой связи, мы обращаемся к Вам.

Отличная идея, с учетом уровня организаторов.

Позвольте выразить уважение организаторам.

[Японец]

И если в результате своих действий такой организации удастся организовать принятие закона, разрешающего работать в данном секторе рынка только ее участникам и только аккредитованным ею организациям, - это будет наивысшим успехом для такой организации.

Но ведь это делается не на пустом месте, различные инициативы по допуску на рынок юр.услуг только специалистов имели место не один раз.

Таким образом, организаторы ОО собираются оседлать эту тенденцию и захватить, по сути рынок, скажем так, лицензирования профессиональных юристов.

Но даже видя эту тенденцию - пусть уж лучше этим займутся те господа, подписи которых стоят под обращением, нежели какие-нибудь хапуги, имеющие доступ к административному ресурсу.

Профессионалы профессионально и качественно делают бизнес по западному.

Ну и конечно, не следует руководствоваться в формировании мнения об этой инициативе обоснованными комментами о захвате рынка, выдавливании конкурентов и пр.

Это само собой, так оно и есть и будет, не они, так другие - так почему бы не им? Альтернатива, если и появится, то будет как борьба за аккредитацию - пример - сертификация бухгалтеров публичных организаций.

Кроме того, выбор обязательно будет, сертификация - тоже рынок, и этому ОО проще будет допустить туда конкурентов, чем позволять регулировать свои цены государству.

Годный, хороший бизнес.

[Александр Чашкин]

СОГЛАСЕН. НО ЭТО УЖЕ БИЗНЕС В СФЕРЕ ЮР.УСЛУГ И С ЭТИМ Я ТОЖЕ СОГЛАСЕН. КАЖДЫЙ БИЗНЕСМЕН ХОЧЕТ ВЛАДЕТЬ ВСЕ БОЛЬШЕЙ ДОЛЕЙ РЫНКА. ЕДИНСТВЕННЫЙ РИСК - НЕ БУДЕТ ЛИ УЧАСТИЕ В ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В БУДУЩЕМ "ДОБРОВОЛЬНО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ". ЛИШЬ БЫ ЭТО НЕ БЫЛО ПЕРЕХОДНЫМ ШАГОМ К ЭТОМУ.

гост! Повышение уровня предупреждений +10% за нарушения требований п.п. 2.10., 2.17. Правил форума (оверквотинг + сообщения, содержащие слова, набранные заглавными буквами).

[Гость HeBuHoBeH]

Это результат коррупций и отсутствие гражданского общества в Казахстане.

Опрометчивое заявление. Осторожней коллега..

[V.i.t.алий Лозовских]

Если членство действительно даст какой то "бонус" при трудоустройстве то я только "ЗА".

Просто смотрю по аналогии с КАМЮ, что недавно тоже было на форуме№ Что то там затихло...а ведь тоже планы были большие. Может я и не прав.

[Кадыров Ренат]

Интересно, а мне тоже требуется предоставление рекомендаций?))

[Nogai_Tore]

В приципе идея хорошая, конечно есть определенные недостатки и просчеты, но дело сейчас не в этом. Я сам закончил КазГЮУ в 2004 году, средний бал диплома 4,3.

Но после окончания меня призвали в ряды Вооруженных Сил Республики Казахстан, где я проходил службу на командных офицерских должностях и о юридической практике можно было пока забыть, но через некоторое время, попав в кадровые органы и хорошо разбираясь в трудовом законодательстве (спасибо профессорско-преподавательскому составу моего Алма-матер) стал начальником отдела кадров одной из воинских частей ВС РК. Прослужив около 7 лет я решил уволится из рядов по истечению срока контракта и пойти работать по специальности, с хорошей служебной характеристикой и кучей благодарности от командования. То есть 7 лет я был в отрыве от юридической деятельности, и когда вернулся в эту деятельность я был в шоке!

Прибыл в свой родной город Уральск, и начал постепенно начал заниматься юридической деятельностью "ин-хаус" и был просто поражен многими местными юристами.

Многие из них имеют неоконченное высшее заочное образование! То есть являются студентами заочниками! Я то как то стеснялся, что у меня нет адвокатской лицензии, а тут на это и не смотрят, есть пару крупных компании, которые оказывают юр. консультации и одна из руководительниц имеет только образование колледжа!

Я молчу про местный институт управления, кажется так называется, так тут многие юристы, не знают азов юриспруденции, не знают про формы государства, которые мы проходили на первом курсе, не знают что такое состав преступления, виды судебных приговоров и т.п.

Я тут не хочу показать свою образованность, наоборот тем самым хочу показать не граммотность таких юристов, а ведь народ к ним идет за помощью. Я видел пару составленных исковых завлений таких юристов. Ну наверное представляете, что там было написано! И меня ужасает, что некоторые выпусники таких вузов с таким уровнем образования трудятся в сфере правоохранительных органов...

Пробовал устроится юристом на одно вакатное место в одну бюджетную организацию, на основе конкурсной комиссии, которая прошла с грубыми нарушениями правил проведения таких комиссии (написал заявление в прокуратуру, сейчас разбираются) и предпочтение отдали девушке опять же с колледжным образованием без практики (ну там были наверное свои агашки ИМХО автора).

Тут есть конечно адвокаты с лицензиями, один из них мой двоюродный брат, закончил КазГУ в далеком 1995 годах, так вот они эту проблему подтверждают. Так что я думаю настало время, когда надо наводить порядок в наших рядах, чтобы не портить свою же репутацию юристов и правозащитников!

Куча ВУЗов, которые выпускают липовых юристов, я знаю также преподавателей таких же вузов, многие из них не имеют даже магистрского образования! И они еще читают лекции. Ужас, дамы и господа при всей моей адекватности я в шоке!

[Орал]

Ну так что, удастся загнать юристов в колхоз Конгресс?

[V.i.t.алий Лозовских]

В приципе идея хорошая, конечно есть определенные недостатки и просчеты, но дело сейчас не в этом. Я сам закончил КазГЮУ в 2004 году, средний бал диплома 4,3.

Я тут не хочу показать свою образованность, наоборот тем самым хочу показать не граммотность таких юристов, а ведь народ к ним идет за помощью. Я видел пару составленных исковых завлений таких юристов. Ну наверное представляете, что там было написано! ........

Тут есть конечно адвокаты с лицензиями, один из них мой двоюродный брат, закончил КазГУ в далеком 1995 годах, так вот они эту проблему подтверждают. Так что я думаю настало время, когда надо наводить порядок в наших рядах, чтобы не портить свою же репутацию юристов и правозащитников!

Куча ВУЗов, которые выпускают липовых юристов, я знаю также преподавателей таких же вузов, многие из них не имеют даже магистрского образования! И они еще читают лекции. Ужас, дамы и господа при всей моей адекватности я в шоке!

Вы уж извините. Я сам учился заочно.Не скрываю этого. Не могу похвастаться "отличным" знанием законодательства. В больших случаях только то, что пришлось встретить по работе. Но и ваше высказывание не могу пропустить мимо. Работодатель сам видит кого он берет к себе на работу и если его устраивает кандидат - то это его головная боль. Для этого есть критерии отбора у каждого.

Если вам тяжело смотреть на таких "юристов" то займитесь их обучением в таком случае. Идите в институты, станьте академиком.

В вашем контексте вы гениальны, а остальные непонятно за что хлеб едят.

Бравада какая то. Есть ведь и более квалифицированные кадры.

ИМХО.

я не имея дополнительного образования тоже иногда условно "преподаю" в одном из вузов. Подрабатываю. Лекции читаю. Разбираем иногда различные ситуации с людьми старше меня. Для расширения знаний кого либо можно и из собственной практики примеры взять. Так что грешить на Вузы я бы не стал.

К чему я все это - к тому что если данное объединение приведет к дискриминации - то грош цена такому объединению. Для чего человеку, отработавшему по профессии 5-10 лет еще и экзамены сдавать?

И как быть с профильными юристами?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Тут есть конечно адвокаты с лицензиями, один из них мой двоюродный брат, закончил КазГУ в далеком 1995 годах, так вот они эту проблему подтверждают. Так что я думаю настало время, когда надо наводить порядок в наших рядах, чтобы не портить свою же репутацию юристов и правозащитников!

По вашему если юрист, то обязательно правозащитник?

Это разные понятия. Также как справедливость и правосудие не одно и тоже!!!

Опрометчивое заявление. Осторожней коллега..

И в чем опрометчивость, в том что правду сказал?

[Гость.]

Ну так что, удастся загнать юристов в колхоз Конгресс?

Уважаемые коллеги, высказавшие в теме свои сомнения в "замечательности" идеи содания Коллегии юристов Казахстана.

На мой скромный взгляд, существует относительно простой, но эффективный способ подтвердить или опровергнуть как те "ништяки", которые сулит обсуждаемая идея, так и высказанные в теме опасения в монополизации рынка, установлении цензов и т.п.

Это - создание ИНОЙ профессиональной организации, под условным названием, ну хотя бы, "Казахстанская юридическая коллегия". Это общественное объединение пусть преследует те же цели, что и первое: содействие росту профессионализма, участие в создании правовой базы и т.д. и т.п.

Ну почему профессиональная организация юристов должна быть только одна? Больше коллегий, хороших и разных!

Если эти организации будут действительно преследовать цели защиты интересов своих членов, то никакой конкуренции между ними возникнуть не может. Конкуренция между общественными объединениями исключена. А областей приложения сил хватит на всех.

Если же в ходе их работы выявится, что какая-то из организаций создает правовые или иные условия, позволяющие ей быть "равнее" и "исключительнее" других, то опасения были обоснованными. Но наличие других организаций само по себе значительно затруднит переход этих опасений из сферы возможного в сферу действительного.

Здесь я не призываю к созданию другого/других общественных объдинений юристов, поскольку в данной теме это было бы не совсем этично. Но таковую возможность предлагаю иметь всем в виду. Пока, по крайней мере, законом эта возможность не ограничена по примеру адвокатских, нотариальных и некоторых иных объединений.

[Mishanya]

Читал, читал... И чем дальше - тем более ощущал идею партийности. Поясню. Возьмем всем известный институт политических партий. Да. действительно, зарегистрировать - можно с десяток. Но будет ли от партии толк - это уже как получится. То же самое я вижу и здесь. Идея есть, а дальше уже как реализация пойдет. А на вопросы "Нафига это надо?" легко отвечать аналогией с той же политической партией: надо - вступай, не надо тебе - не вступай. И практическую выгоду пусть желающие вступить видят примерно схожую с тем, как если бы они вступали в некую партию.

P.S. При этом, я бы хотел заметить - несмотря на то, что по закону все партии равны, но на практике... Оооо, на практике одна обязательно равнее! И это хоть щас, хоть в СССР. Примерно то же самое может случиться и с общественным объединением юристов, со всеми вытекающими, вроде влияния, лоббирования и т.д. И тогда вопросы отпадут сами собой и появятся только другие, вроде "А как вступить?".

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

P.S. При этом, я бы хотел заметить - несмотря на то, что по закону все партии равны, но на практике... Оооо, на практике одна обязательно равнее! И это хоть щас, хоть в СССР. Примерно то же самое может случиться и с общественным объединением юристов, со всеми вытекающими, вроде влияния, лоббирования и т.д. И тогда вопросы отпадут сами собой и появятся только другие, вроде "А как вступить?".

Вроде в СССР была однопартийная политическая система.

Самое главное, чтобы потом не стала как с адвокатами типа: "хочешь быть адвокатом вступай в коллегию и обязательно за деньги, не хочешь не вступай и не будешь адвокатом"

Помните Кушкарин говорил о созданий РОО, с целью защиты интересов юристов которые оказывают юр услуги, а тут борьба за качество услуг. Под этим макаром можно будет и на законодательном уровне ввести ограничения по ПД непокорным юристам. Вот это и напрягает.