Признание договора банковского займа недействительным

[ЮКОС]

во-первых, нарушение норм материального права должно быть СУЩЕСТВЕННЫМ, про это Вам и ответили. И даже если нарушения норм материального права есть, то их сочли несущественными.

во-вторых, нарушения норм материального права имеют место быть, когда суд не применил закон, подлежащий применению или же применил закон не подлежащий применению, а в Вашем случае Вы не показали явных таких нарушений именно материального права, как мне видится.

У Вас все крутится вокруг - не исследованы в полной мере обстоятельства- и еще - не были приняты во внимание факты того, что обстоятельства, установленные в обжалуемых мной судебных актах, противоречат обстоятельствам, установленным во вступивших ранее в законную силу решениях судов.

А это не относится к существенному нарушению норм материального или процессуального права.

[ЮКОС]

Свое заявление мы подали. И, конечно же, банковский юрист не обрадовался... Конечно, суды большей частью отстаивают интересы банков, поэтому у нас есть только надежда, но не уверенность... время покажет.

[ЮКОС]

во-первых, нарушение норм материального права должно быть СУЩЕСТВЕННЫМ, про это Вам и ответили. И даже если нарушения норм материального права есть, то их сочли несущественными.

во-вторых, нарушения норм материального права имеют место быть, когда суд не применил закон, подлежащий применению или же применил закон не подлежащий применению, а в Вашем случае Вы не показали явных таких нарушений именно материального права, как мне видится.

У Вас все крутится вокруг -

не исследованы в полной мере обстоятельства-

и еще -

не были приняты во внимание факты того, что обстоятельства, установленные в обжалуемых мной судебных актах, противоречат обстоятельствам, установленным во вступивших ранее в законную силу решениях судов.

А это не относится к существенному нарушению норм материального или процессуального права.

В дополнение к сказанному....

Статья 365. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

1) не применил закон, подлежащий применению;

2) применил закон, не подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон;

4) неправильно применил аналогию закона или аналогию права.

Изменено 9 Января 2014 пользователем ЮКОС

[_Константин_]

во-первых, нарушение норм материального права должно быть СУЩЕСТВЕННЫМ, про это Вам и ответили. И даже если нарушения норм материального права есть, то их сочли несущественными.

во-вторых, нарушения норм материального права имеют место быть, когда суд не применил закон, подлежащий применению или же применил закон не подлежащий применению, а в Вашем случае Вы не показали явных таких нарушений именно материального права, как мне видится.

У Вас все крутится вокруг - не исследованы в полной мере обстоятельства- и еще - не были приняты во внимание факты того, что обстоятельства, установленные в обжалуемых мной судебных актах, противоречат обстоятельствам, установленным во вступивших ранее в законную силу решениях судов.

А это не относится к существенному нарушению норм материального или процессуального права.

То есть игнорирование преюдиции не является существенным нарушением норм материального права?

[ЮКОС]

Вы в своем ходатайстве не указали на нарушения норм, нужно было указать, что нарушены такие-то статьи, суд не применил ст. ХХХ, суд опирался при вынесении решения на ст. ХХХ, что при данных обстоятельствах дела не подлежит применению. Также суд неправильно истолковал ст. ХХХ, которая гласит ....., опираясь на НПВС или комментарии ВС эту статью следовало понимать как...., однако суд решил вот так-то... и тому подобное.

В результате мы имеем нарушения, которые соответствуют ст. 365, может и 366 ГПК РК, а это и есть те самые основания....

Еще нужно показать, что эти нарушения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Прокуроры сами же не будут искать нарушения, Вы должны показать эти нарушения. Хотя иногда в чьих-либо интересах они находят такое, чего на самом деле и нет, но видимо не в Вашем случае...

Но это уже мой разбор полетов, так сказать.... Попробуйте исправить и еще раз направить, если сроки позволяют.

[_Константин_]

Вы в своем ходатайстве не указали на нарушения норм, нужно было указать, что нарушены такие-то статьи, суд не применил ст. ХХХ, суд опирался при вынесении решения на ст. ХХХ, что при данных обстоятельствах дела не подлежит применению. Также суд неправильно истолковал ст. ХХХ, которая гласит ....., опираясь на НПВС или комментарии ВС эту статью следовало понимать как...., однако суд решил вот так-то... и тому подобное.

В результате мы имеем нарушения, которые соответствуют ст. 365, может и 366 ГПК РК, а это и есть те самые основания....

Еще нужно показать, что эти нарушения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Прокуроры сами же не будут искать нарушения, Вы должны показать эти нарушения. Хотя иногда в чьих-либо интересах они находят такое, чего на самом деле и нет, но видимо не в Вашем случае...

Но это уже мой разбор полетов, так сказать.... Попробуйте исправить и еще раз направить, если сроки позволяют.

Спасибо, попробую. Но ведь там я, кроме этого, указал:

1. Я денег не брал.

2. Суд (ранее) установил что Заёмщику (т. е. мне) деньги не выданы (вот преюдиция)

4. Банк (позже) сам подтвердил, в что он денег мне не выдавал.

В связи с этим вывод суда о том что: После подписания акцессорного договора №63-10/РБ 25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в сумме 5’287’755,0 тенге.

Вот второй пункт это преюдиция, и я это написал. А остальное как бы к 365 ст. ГК и не привязать. Тут ближе 90-е годы, но как об этом писать?

[_Константин_]

Исправлено:

1. Будет не пункт 4. а пункт 3.

2. ст. 365, естественно, ГПК РК.

3. По поводу сравнения с 90-ми. Тогда откровенные бандиты практически официально не скрывающие своего статуса подходмли, тыкали пальцем и говорили: вот ты должен (что кстати честнее, они не говорили ... скажем так -совсем неправды, типа "вот ты взял и теперь должен отдать". Естественно не имея законных на то оснований. А здесь суд просто ткнул пальцем и сказал - тебе дали 5’287’755,0 тенге. "Отдай" пока не сказал, но Вы как юрист понимаете раз суд сказал что я брал, наступит момент когда суд, на основании этого решения скажет - ты деньги брал, теперь отдай.... Тут что, действительно противоречий нет и мне, как лицу заинтересованному чего-то кажется?

[ЮКОС]

А как же суды прошли, если денег не брал? Значит банк смог доказать что брал иначе бы не было оснований. Надо бы с делом ознакомиться, а то так только поверхностное суждение. Хотя у Вас остался один шанс, это протолкнуть через ГП надзорный протест, судя по всему все остальные шансы уже проиграли...

[ЮКОС]

И как дополнительный совет, когда подготовите, запишитесь на прием в ГП, и при личной встрече все грамотно растолкуйте, тогда вероятность будет выше, что подадут протест.

[Nogai_Tore]

Слишком все закручено, получается вы денег не брали, но банк с вас взыскал через суд?

[_Константин_]

Слишком все закручено, получается вы денег не брали, но банк с вас взыскал через суд?

Именно так

. Причём дальше суды идут и буквально 6.01.2-14 г. была очередная апелляция, пригласили начальника департамента судебных исполнителей, выяснили что денег не брал, исполнительное производство закрыто безосновательно ... вывод суда о том что "деньги были выданы" остался в силе.

[_Константин_]

Слишком все закручено, получается вы денег не брали, но банк с вас взыскал через суд?

Подумал.Не совсем так. Банк, пока, добился решения суда: После подписания акцессорного договора №63-10/РБ 25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в сумме 5’287’755,0 тенге. (решение Усть-Каменогорского городского суда № 2-3428-2012 от 26.04.2012 г. вступившее в законную силу 27.09.2012 г.)

Когда он пытался эти деньги взыскать через суд, ранее, ему было отказано т. к.: Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил (постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда № 2а-1057-12 от 25.04. 2012г. вступившее в законную силу

02.07.2012 г). Ну и раз денег не получал то и отдавать не должен.

А вот потом уже решение о том что деньги получил. Когда-нибудь взыскивать будут.

[_Константин_]

А как же суды прошли, если денег не брал? Значит банк смог доказать что брал иначе бы не было оснований. Надо бы с делом ознакомиться, а то так только поверхностное суждение. Хотя у Вас остался один шанс, это протолкнуть через ГП надзорный протест, судя по всему все остальные шансы уже проиграли...

Ну вот так суды и прошли, сначала решали что не брал, потом решили что брал. На всех судах где решили что "брал" я и про преюдицию говорил, и просил показать документ по которому я получил ... бесполезно. Как правильно составить ходатайство, если, в принципе и так всё указано? Нет, я понимаю, что когда такое читаешь кажется что это бред. Но все решения судов приложены в них всё написано (у меня выдержки из судебных решений чёрным курсивом выделены). Чего и как ещё написать то? Ума не приложу.

[Nogai_Tore]

Насколько понимаю, что процедура получения денег с кассы сложная, надо подписывать кучу документов и все-такое. Как тогда быть? Допустим Банк на чем основывает свои доводы что деньги брали с кассы? Если через суд пытаются доказать, что вы взяли деньги, мне кажется, это как минимум мошенничество со стороны банка, а это уже состав уголовного преступления.

[Nogai_Tore]

Ну вот так суды и прошли, сначала решали что не брал, потом решили что брал. На всех судах где решили что "брал" я и про преюдицию говорил, и просил показать документ по которому я получил ... бесполезно. Как правильно составить ходатайство, если, в принципе и так всё указано? Нет, я понимаю, что когда такое читаешь кажется что это бред. Но все решения судов приложены в них всё написано (у меня выдержки из судебных решений чёрным курсивом выделены). Чего и как ещё написать то? Ума не приложу.

Вам надо определится и дать доступ к вашим документам, если хотите квалифицированную юридическую консультацию получить. Просто из всего не понятно, на чем банк основывается, что деньги вы брали. Поделали подписи, вместо вас на бумагах, где вы получили деньги?

И последнее, кто вас защищал на судебных процессах, привлекали ли юриста или адвоката к такому делу?

Изменено 11 Января 2014 пользователем Nogai_Tore

[_Константин_]

Вам надо определится и дать доступ к вашим документам, если хотите квалифицированную юридическую консультацию получить. Просто из всего не понятно, на чем банк основывается, что деньги вы брали. Поделали подписи, вместо вас на бумагах, где вы получили деньги?

И последнее, кто вас защищал на судебных процессах, привлекали ли юриста или адвоката к такому делу?

Какие документы дать?

Моих подписей никто не подделывал, да и не предлагали в расходниках подписаться, у себя внутри всё решили. Банк основывается на собственном платёжном ордере о том что деньги в сумме 5287755 тенге мне на счёт зачислены, и именно на основании этого ордера судебный исполнитель закрыл исполнительное производство. На счёте денег не оказалось: банк списал за долги которые у меня накопились с 2008 года и обратился в суд о взыскании, указав что решение суда от 2009 года о возобновлении кредитной линии и выдаче очередного транша он выполнил (мотивируя вот этим самым ордером). Суды их иск удовлетворили в полном объёме, однако ВС РК сделал установил:

- судом не исследованы в полной мере обстоятельства неисполнения Банком обязательств перед Заемщиком;

- судом не учтено, что в нарушение неукоснительности исполнения решения суда указанный кредит Заемщик не получил;

(постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан №3гп-192-12 от 14.02.2012 г.)

и направил дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Этот, новый суд, установил обстоятельства таким же самым образом, и в этот раз ВС РК уже в надзоре отказал. Кроме этого до постановления ВС РК от 14.02.2012 г. банк подал в суд на вот эти деньги которые якобы выдал (первый суд же установил что выдал), однако апелляционная коллегия установила:

Материалами дела подтверждено и это не оспаривается сторонами, по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между АО «Казкоммерцбанк» и Смрыгиным К.Б., последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил (постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда № 2а-1057-12 от 25.04. 2012г.).

Юристов и адвокатов пытался привлекать ... будем считать что нет.

[_Константин_]

Насколько понимаю, что процедура получения денег с кассы сложная, надо подписывать кучу документов и все-такое. Как тогда быть? Допустим Банк на чем основывает свои доводы что деньги брали с кассы? Если через суд пытаются доказать, что вы взяли деньги, мне кажется, это как минимум мошенничество со стороны банка, а это уже состав уголовного преступления.

То что я с кассы денег не получал они и сами признают. Насчёт мошенничества мне так объяснили - мошенничество это для ЛИЧНОГО обогащения. А тут ЛИЧНО вроде никто и не получил денег. Как то так.

[Nogai_Tore]

В общем я понял так:

Вы взяли кредит в банке А до 2008 года, потом короче открыли кредитную линию на сумму 5 млн тенге. Счет в том же банке А. Он перечисляет на ваш счет 5 млн. И погашает ваш кредит до 2008 года? И потом подает новый иск на 5 млн?

[_Константин_]

В общем я понял так:

Вы взяли кредит в банке А до 2008 года, потом короче открыли кредитную линию на сумму 5 млн тенге. Счет в том же банке А. Он перечисляет на ваш счет 5 млн. И погашает ваш кредит до 2008 года? И потом подает новый иск на 5 млн?

Нет.

Я в 2006 году открыл кредитную линию на 11000000 тенге. Получил 10 траншей на общую сумму 6200000 тенге. С августа 2007 года банк очередные транши выдавать перестал. в мае 2008 года я написал в банк - дальше транши выдавать не будете, я перестану платить (ст. 284 ГК РК). Они - мы тебе не дадим но ты платить должен. Я перестаю платить. Переругиваемся, то сё ... в июне 2008 года вроде кой до чего договорились, но они сказали надо оплатить. Пишу готов оплатить просроченный основной долг ( п. 3 ст. 366 ГК РК) прошу предусмотреть юридическую гарантию зачисления денег на погашение основного долга. Пишут -нет. Сначала убытки, пеня, КВСС, вознаграждение по том основной долг. Ну, я платить не стал. Опять ругаемся, текучка ... в 2009 году подаю в суд с просьбой обязать выполнить соглашение и выдать очередной транш. Суд выигрываю. Банк денег не даёт. Письма, полиция, прокуратура ... додавил 25.11.2010 года заключаем очередной акцессорный договор на оставшиеся 5287755 тенге, они деньги якобы положили на счёт и списали за долги. Дальнейшее описывал выше.

[ЮКОС]

Ну вот теперь прояснилось. Загляните в договор, там скорее всего указано, что с момента зачисления на р/с считается что Вы деньги получили. На этом они и сыграли. А списали со счета по старому договору в безакцептном порядке, так?

[ЮКОС]

Вообщем, они Вас обманули, заведомо знали, что денег вы не увидите.

[_Константин_]

Ну вот теперь прояснилось. Загляните в договор, там скорее всего указано, что с момента зачисления на р/с считается что Вы деньги получили. На этом они и сыграли. А списали со счета по старому договору в безакцептном порядке, так?

Правильно, только:

1. их нарушения освобождали меня от исполнения встречных обязательств, что суд подтвердил.

2. Сыграть то они сыграли, но суд эту игру не принял и установил что денег они не выдали.

Вообщем, они Вас обманули, заведомо знали, что денег вы не увидите.

Ну да, и я уже 26.11.2010 написал в ДВД, но уже закрутилось.

[Nogai_Tore]

Мда, уж ситуация, а что юристов не было? Вы же под бизнес брали? Раз дошли до ВС РК, и тем более ГП РК отказал. Сложно все.

Изменено 11 Января 2014 пользователем Nogai_Tore

[_Константин_]

Мда, уж ситуация, а что юристов не было? Вы же под бизнес брали? Раз дошли до ВС РК, и тем более ГП РК отказал. Сложно все.

Насчёт юристов сложно. Сначала обычная кредитная линия - там юристу вне банковскому вообще делать нечего, банк не допустит. Да оно и бог с ним, а потом просто кидок произошёл, ну к примеру было бы это соглашение по другому заключено и что? Хотя оно и в этом виде нормально выглядит. Нет там ничего положительного для банка. Права на кидок всё равно нет, а было бы закон не допустит (ну ... не должен допускать). А в дальнейшем уже по-другому. ВСЕ, повторю ВСЕ юристы к которым обращался, алгоритм один: Банк - кредит - платить - перестал - однозначно виновен. И никакие ссылки на закон не помогали. Пришлось самому.

[Nogai_Tore]

Насчёт юристов сложно. Сначала обычная кредитная линия - там юристу вне банковскому вообще делать нечего, банк не допустит. Да оно и бог с ним, а потом просто кидок произошёл, ну к примеру было бы это соглашение по другому заключено и что? Хотя оно и в этом виде нормально выглядит. Нет там ничего положительного для банка. Права на кидок всё равно нет, а было бы закон не допустит (ну ... не должен допускать). А в дальнейшем уже по-другому. ВСЕ, повторю ВСЕ юристы к которым обращался, алгоритм один: Банк - кредит - платить - перестал - однозначно виновен. И никакие ссылки на закон не помогали. Пришлось самому.

Не правильный подход, надо через суд доказывать и обязывать, теперь вы что хотите?