Чье право?

[azamatika]

Баян баяном, но ничего не нашел по поиску. Есть 2 постановления акимата на 1 земельный участок. Чье право действительно в данном случае: лица, в отношении которого постановление было вынесено раньше или лица, чье право было зарегистрировано?

[Brant]

Баян баяном, но ничего не нашел по поиску. Есть 2 постановления акимата на 1 земельный участок. Чье право действительно в данном случае: лица, в отношении которого постановление было вынесено раньше или лица, чье право было зарегистрировано?

Ст7 п.6 Закона о госрегисрации недвижимости:

6. При установлении приоритетов между несколькими правами (обременениями прав) на один и тот же объект недвижимости необходимо исходить из следующих положений:

1) зарегистрированные в правовом кадастре права (обременения прав) на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьями 4 и 5 настоящего Закона подлежат государственной регистрации, имеют приоритет над незарегистрированными;

2) приоритет ранее возникших прав (обременении прав) на недвижимое имущество устанавливается по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

[Amangali]

Ст7 п.6 Закона о госрегисрации недвижимости:

6. При установлении приоритетов между несколькими правами (обременениями прав) на один и тот же объект недвижимости необходимо исходить из следующих положений:

1) зарегистрированные в правовом кадастре права (обременения прав) на недвижимое имущество, которые в соответствии со статьями 4 и 5 настоящего Закона подлежат государственной регистрации, имеют приоритет над незарегистрированными;

Я бы здесь добавил - до тех пор, пока зарегистрированное право не будет аннулировано (что возможно по мотиву нарушения ранее возникшего права).

[М.Ю.]

Понятно, что нельзя дважды предоставить один и тот же участок, т.е. второе по времени постановление конечно незаконно.

[ялО]

Есть 2 постановления акимата на 1 земельный участок.

а года какие?

там как бы считается, что всё что предоставлено до 2 000 года как бы не действительно,

потому как кадастровые номера начали присваивать после 2000г.

а до 2 000 года вроде как ничего не было, ни компьютеров не баз, в лучшем случае журнал, т.е. учёта толком не было

Изменено 24 Апреля 2012 пользователем ялО

[azamatika]

Понятно, что нельзя дважды предоставить один и тот же участок, т.е. второе по времени постановление конечно незаконно.

Вот отсюда и вытекает вопрос. В том то и дело, что право, вытекающее из второго по времени постановления, зарегистрировано, а право, вытекающее из первого по времени постановления, - нет.

а года какие?

Декабрь 2011 года - Январь 2012 года))

[Amangali]

Понятно, что нельзя дважды предоставить один и тот же участок, т.е. второе по времени постановление конечно незаконно.

Кхе-кхе, а куда вы денете право добросовестного приобретателя? К сожалению ТС практически никогда не дают полной информации по своим вопросам, а ведь нередко малейшее изменение обстоятельства и совсем другой ответ.

[М.Ю.]

Кхе-кхе, а куда вы денете право добросовестного приобретателя?

Повторное предоставление нарушает п.2 ст.81 ЗК.

Ну может и добросовестное. Но выбыло помимо воли.

[Brant]

Повторное предоставление нарушает п.2 ст.81 ЗК.

Ну может и добросовестное. Но выбыло помимо воли.

А сколько, интересно, может гражданин (теоретически) не регистрировать предоставленный з/у? Год, два, бесконечно? Другой нюанс. Право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации. Насколько правомерно тогда говорить о выбытии помимо воли?

[ялО]

Декабрь 2011 года - Январь 2012 года))

а сами то они что говорят? как выкручиваются? чем мотивируют?

обычно так получается когда на компьютере есть свободное пятно, вот они и выдают не глядя/не выезжая на место, не согласовывая ни с кем,

а потом на практике мы имеем то, что имеем

[azamatika]

а сами то они что говорят? как выкручиваются? чем мотивируют?

обычно так получается когда на компьютере есть свободное пятно, вот они и выдают не глядя/не выезжая на место, не согласовывая ни с кем,

а потом на практике мы имеем то, что имеем

Все согласования шли параллельно. Акты выбора ЗУ подписывали одни и те же лица, комиссия рассматривала тоже почти одновременно, с разницей в один месяц, единственное, что землеустройством занимались разные лица. Но, все это по сути не является нарушением. Не запрещено делать 2 акта выбора 2 разным людям, так как этот акт не дает никакого права, а лишь является, документом, предшествующем установлению права.

Акимат отнекивается, говорит, что, мол, не знали. Оно и ясно, здесь больше вина УЗО, что вело параллельно 2 пакета документа на 1 земельный участок и не поставило в курс акимат.

[Brant]

Акимат отнекивается, говорит, что, мол, не знали. Оно и ясно, здесь больше вина УЗО, что вело параллельно 2 пакета документа на 1 земельный участок и не поставило в курс акимат.

А Вы не знаете, хотя бы теоретически, зачем нужно УЗО вести 2 пакета документов, как оно у них так вообще могло получиться?

[Орал]

Похоже, что все-таки приоритетным будет то право на ЗУ, которое зарегистрировано в юстиции. Вот если бы первый правообладатель зарегистрировал свое право вовремя, тогда другое дело. У меня сейчас похожее дело, но там оба правообладателя зарегистрировали свои права на ЗУ (с одним и тем же кадастровым номером!). Сегодня если не ошибаюсь, прения.

[Brant]

У меня сейчас похожее дело, но там оба правообладателя зарегистрировали свои права на ЗУ (с одним и тем же кадастровым номером!). Сегодня если не ошибаюсь, прения.

Если не затруднит, разместите здесь потом прикреплённым файлом решение по этому делу.

[azamatika]

А Вы не знаете, хотя бы теоретически, зачем нужно УЗО вести 2 пакета документов, как оно у них так вообще могло получиться?

Ничего неизвестного. Не знаю, как в других городах, но у нас, если ты хочешь получить землю, то сам контролируешь заявление. Как известно, сроки предоставления сжатые, а оснований для отказа в выборе земельного участка, еще не предоставленного в частную собственность, не имеются.

Похоже, что все-таки приоритетным будет то право на ЗУ, которое зарегистрировано в юстиции. Вот если бы первый правообладатель зарегистрировал свое право вовремя, тогда другое дело. У меня сейчас похожее дело, но там оба правообладателя зарегистрировали свои права на ЗУ (с одним и тем же кадастровым номером!). Сегодня если не ошибаюсь, прения.

В первый раз слышу, чтобы 2 земельных участка с идентичными кадастровыми номерами были зарегистрированы одновременно.

Если не затруднит, разместите здесь потом прикреплённым файлом решение по этому делу.

Если дело дойдет до суда, то, обязательно, прикреплю.