Зачем прокуратуре вернули следственные функции?

[Гость Pancha]

В связи с возвращением прокуратуре следственных функций («спецпрокуроры»), как считает юрист Антон Шин, «что мы теперь получаем: один прокурор следит за законностью в одном кабинете, а недалеко от него сидит специальный прокурор, который ведет сами дела. То есть все завязано на одном ведомстве, которое в свою очередь подотчетно только президенту». Помогите разобраться: так ли это? Нормально ли такое положение дел? Если нет, как можно это исправить?

[PRESIDENT]

Департамент спецпрокуроров существует уже более трех лет, и занимается как правило руководством следственной группой по сложным и значимым уголовным делам

[Елiмай]

Вы бы намекнули, в каких целях интересуетесь вопросом.

[Гость Pancha]

Вы бы намекнули, в каких целях интересуетесь вопросом.

Так вы на ссылку посмотрите - что тут намекать-то? В целях ничего не перепутать во время подготовки материала в печатное издание.

[kakeizkrg]

есть инструкция по организации предварительного следствия в органах прокуратуры. попробуйте поискать.

[Елiмай]

Так вы на ссылку посмотрите - что тут намекать-то? В целях ничего не перепутать во время подготовки материала в печатное издание.

Спокойствие, только спокойствие, Панча. Ссылка не работает. Даже если она работала бы, то сомневаюсь, что я бы увидел там ответ на мой вопрос, для чего вы интересуетесь сабжем. Можно короче пояснить, вы журналист и готовите материал?

[Франт]

«что мы теперь получаем: один прокурор следит за законностью в одном кабинете, а недалеко от него сидит специальный прокурор, который ведет сами дела. То есть все завязано на одном ведомстве, которое в свою очередь подотчетно только президенту». Помогите разобраться: так ли это? Нормально ли такое положение дел? Если нет, как можно это исправить?

Это вопрос наподобии, "палка - это вещь безначальная или бесконечная".

Во-первых, нормально ли такое положение дел и как его можно исправить в данном случае никакого практического значения при всей системе осуществления уголовного преследования не имеет.

Во-вторых Ваш юрист лет на 11 опоздал.

Еще в 2001 году были внесены изменения в УПК РК, что спец.прокуроры по постановлению Генерального прокурора могут возглавлять Следственную группу.

Поэтому, институт (если его можно конечно так назвать) спец.прокуроров существует давным-давно.

Более того, согласно ст.62 УПК РКв редакции с момента принятия самого УПК в 1997 году, а также ст.7 УПК РК, прокурор осуществляет уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса.

А после внесения изменений в ст.197 УПК в 2009 году, прокурор может и без осуществления руководства следственной группой расследовать уголовное дело.

Таким образом, при существующей ныне уголовной-процессуальной практики данный вопрос должен волновать больше теоретиков, нежели репортеров.

Этот вопрос, я Вас уверяю, отнюдь не самая главная помеха для осуществления правосудия, о чем видимо Ваш юрист хотел сказать или намекал (не знаю).

Ну и главное, уже чисто субъективное мнение, спец.прокуроры куда больше соблюдают требования уголовного процесса (я не имею ввиду основополагающие принципы, например презумпции невиновности - но здесь вины именно спец.прокуроров никакой нет), нежели это делают следователи финан.полиции, КНБ и ВД.

С ними даже работать приятно, откровенно говоря.

Все в рамках уголовного процесса делается.

Так что, передача функций расследования прокуратуре скорей вынужденная необходимость.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Респуболику блокируют, поэтому и ссылка не работала.

Прокуратура явно «перебрала» в весе?

Автор: Арман ДЖАКУБ

17.04.2012

На фоне начавшихся в последнее время громких дел в отечественном информационном пространстве все чаще стали мелькать так называемые специальные прокуроры, а попросту говоря, следователи. Именно под такой незамысловатой формулировкой главный надзорный орган вернул себе важную функцию, отсутствовавшую у него четырнадцать лет.

О том, насколько стыкуются эти взаимоисключающие друг друга функции и чем они опасны для казахстанского общества, нам рассказал руководитель организации юридических лиц «МАКО «Азия» Антон Шин.

- Антон Геннадьевич, нам стало известно, что Вы направили в Минюст РК письмо с просьбой рассмотреть вопрос лишения Генеральной прокуратуры следовательской функции. Что заставило Вас это сделать?

- Сразу хочу отметить, что сейчас я выступаю в первую очередь как гражданин Казахстана, а уже потом как глава ассоциации. Да, я направил письмо в Минюст, но начну, пожалуй, с того, как я вышел на эту тему.

С одной стороны, появилось дело по Жанаозену, где расследование было передано так называемым специальным прокурорам. Я тогда начал думать: ведь у прокуратуры нет следственных функций. На моей памяти, с 1995 года она занималась исключительно надзором и до 2009 года могла вести только предварительное следствие, а потом передавала дело другим правоохранительным органам.

До 1995 года законодательство было честнее...

- Почему Вы так думаете?

- Существовало понятие «следователь прокуратуры». Понятно, чем он занимается — он расследует уголовные дела. Почему же оно исчезло? Тогда шли первые попытки провести судебно-правовую реформу, и на то время министр юстиции Шайкенов (ныне покойный) говорил, что неправильно, когда один орган ведет и надзор, и следственные действия. И он смог продвинуть лишение прокуратуры функций следствия.

Тогда, если помните, был переходный этап, где функции были переданы государственному следственному комитету (ГСК). Потом, дескать, опыт себя не оправдал, поскольку ГСК был передан слишком широкий круг следственных полномочий в ущерб МВД, и в 1997 году он был расформирован. А между тем функции прокуратуре так и не вернулись. И система работала.

Но с приходом на пост генпрокурора в 2009 году Кайрата Мами надзорный госорган вернул-таки себе функцию ведения следствия под новым названием — «специальный прокурор», чего не было целых 14 лет. И что мы теперь получаем: один прокурор следит за законностью в одном кабинете, а недалеко от него сидит специальный прокурор, который ведет сами дела. То есть все завязано на одном ведомстве, которое в свою очередь подотчетно только президенту.

- Почему тогда, в 2009 году, Вы не поднимали этот вопрос?

- Ну, во-первых, все изменения были проведены кулуарно. Кроме того, информационный фон затмевал арест главы «Казатомпрома» Мухтара Джакишева, и в этой атмосфере все изменения прошли без должного внимания со стороны общественности. Более того, форма, в которую было завернуто изменение, не способствовала, мягко говоря, общественному обсуждению. Дело в том, что люди, которые занимаются в прокуратуре следствием, не были названы следователями. Их благозвучно переименовали в специальных прокуроров.

- Какую опасность Вы видите в этих изменениях для общества?

- Простая ситуация: тебя задерживают. Согласно процессуальному законодательству тебя могут задержать на не более чем 72 часа, если без обвинений. Допустим, вас продержали не 72 часа, а, скажем, 96. В идеале ты имеешь право обратиться к прокурору. А если тебя задержал прокурор специальной прокуратуры? Некуда уже обращаться.

С моим другом произошла примерно такая ситуация. На него завела дело прокуратура, где следствие пошло по тому пути, по которому не должно было идти. На мой взгляд, там не было состава преступления. Когда же я увидел материалы его дела, я глазам не поверил. Каждое постановление было подписано специальным прокурором управления специальных прокуратур области. В результате на досудебном этапе он имеет минимальные шансы на справедливое разбирательство.

Что касается наших жанаозенских товарищей, то там ситуация примерно такая же - у них вообще нет легальных возможностей для нормальной защиты.

- А что Вы думаете по идущему сейчас процессу в Актау?

- Если брать жанаозенское дело, то у меня вызывает много вопросов, почему со сменой акимов области и города, насколько я знаю, не последовало смены прокурора области и района. И там одна женщина поднимала этот вопрос, а где был прокурор во время беспорядков? Но их как будто нет.

Между тем они по своей процессуальной и законодательной функции должны были отслеживать нарушения законодательства, нарушения прав рабочих. Получается, что их нет. Но когда глава государства сам признал, что социальный конфликт был и неправильно его разрешили, те, кто смотрел на этот процесс сквозь пальцы, сидят и дальше на своих местах. Если все правильно освещается, то они сейчас еще являются и гособвинителями. Странная ситуация.

- Другими словами, выходит, что власти заранее обезопасили себя от неправильного судебного решения?

- Помните, был такой незабвенный товарищ Вышинский, который говорил: «Признание — царица доказательств». Я не знаю, его ли эта была задумка, но именно он внедрил систему, когда прокуратура занимается и надзором, и следствием. 1937 год еще никто не забыл, когда ты жалуйся — не жалуйся — все равно без толку. Это очень опасное явление. Мало того что на тебя заводят уголовное дело, возможно, сомнительное, так на тебя еще могут оказывать давление. Например, пытки. Куда будешь обращаться с жалобой о пытках?

Давайте также представим, кто такой прокурор в судебном процессе. Если говорить об уголовных делах, то, по сути, прокурор является проводником государственной воли в отношении конкретного уголовного дела, если такая воля есть. Может быть, судьи даже не получают никаких указаний по ведению того или иного дела сверху. Как я подозреваю, это делается через прокурора.

Здесь я, кстати, заметил еще одну аналогию. Все эти изменения в законодательство были введены, когда прокурором был Кайрат Мами. Как раз с этого времени стартуют разборки между силовиками, вылившиеся в открытое противостояние между финполицией и КНБ. Одним из ярких и наглядных событий стала история с задержанием замначальника финпола по Алматы Айдына Жантелева. Апогеем стали слухи о якобы раскрытом заговоре «южного» клана, после чего г-н Мами перемещается в кресло председателя сената.

К чему я все это говорю? Если знать привычки нашего президента, то всегда за последние двадцать лет он пытался расставить баланс интересов среди правоохранительных органов. Выходит теперь, что кадры поменяли, а система осталась той же самой - баланса нет. Есть суперсильный орган — и остальные карликовые правоохранительные органы.

Причем у Генпрокуратуры в основном права, а обязанностей мало. А у сотрудников МВД обязанностей много, а прав наоборот. Если все оставить как есть, то пусть сейчас ситуация одна, но завтра власть поменяется, придет другой человек — и никто не гарантирует, что в стремлении укрепиться мы не получим Генеральную прокуратуру Советского Союза.

- Возвращаясь к началу нашего разговора, не могли бы Вы рассказать про содержание Вашего письма в Минюст РК?

- Я далек от мысли, что от этих писем у прокуратуры будет понижен статус. В письме я перечислил лишь вышеупомянутые моменты, которые были внесены. Относительно предложений — я лишь хочу добиться разработки и принятия поправок в действующее законодательство, устраняющих из него такое понятие, как «специальный прокурор», и лишения органов прокуратуры ненадзорных функций в рамках уголовного преследования.

[kakeizkrg]

странный юрист - дела "заводят" у него. Ладно бы "заочный юрист". а тут вроде процеесуалист. для кого то может мелочь.

и в не таком объеме конечно, но насколько я знаю следствие в прокуратуре было и до 2009 г. у каждого прокурора области были 1-2 помощника по руководству СГ.

в ГП было управление.

да и щас всеми подряд делами спецпрокуроры не занимаются. в некоторых областях было в производстве всего несколько дел.

а особо значимые дела я считаю правильным что их расследуют прокуроры.

[Гость ОППОНЕНТ]

Респуболику блокируют, поэтому и ссылка не работала.

ХОЧУ ОТМЕТИТЬ, ЧТО АВТОР ДАННЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ ДАЛЁК ОТ РЕАЛИЙ. СОБЫТИЯ ОН ОЦЕНИВАЕТ МЕРКАМИ БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА, КОГДА ПРОКУРОР БЫЛ В КАЖДОЙ БОЧКЕ ЗАТЫЧКОЙ, А СУДЬЯ САМ ДОБЫВАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЛЮБОЙ ИЗ СТОРОН, ЧТОБЫ ВЫНЕСТИ ЗАКОННОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ ИЛИ ПРИГОВОР. ВСЁ ЭТО ДАВНО ПРОШЛО И ВСЕМИ ЗАБЫТО. УПОМЯНУТЫЙ ИМ ШАЙКЕНОВ НА БАЗЕ РАЗВАЛИВШЕГОСЯ СССР УСТРОИЛ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН, СОБРАВ СЛЕДСТВЕННЫЙ ОРГАН СТРАНЫ В ОДНО ВЕДОМСТВО. И ВСЁ ЭТО БЫЛО СОВЕРШЕНО В ПЕРИОД МАССОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ, ПОВСЕМЕСТНОГО ГОЛОДА, РАЗГУЛА ПРЕСТУПНОСТИ (90-е годы). СЛОМАВ ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ ОТЛАЖЕННЫЙ МЕХАНИЗМ РАБОТЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, НИЧЕГО, КРОМЕ ВРЕДА, ОН НЕ ПРИНЁС. МЕЖДУ ТЕМ, ДО ЭТОГО ТАКОЙ НЕГАТИВНЫЙ ПРИМЕР БЫЛ В ГРУЗИИ, ГДЕ ГСК ПРОСУЩЕСТВОВАЛ ЛИШЬ 1 ГОД. У НАС ГСК КОЕ - КАК ПРОДЕРЖАЛСЯ 2 ГОДА. ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА - СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВЫНУЖДЕН БЫЛ РАБОТАТЬ В ОТРЫВЕ ОТ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ (УЧАСТКОВЫЕ ИНСПЕКТОРЫ, УГОЛОВНЫЙ РОЗЫСК, ГАИ И Т.Д.), КОТОРЫЕ НАХОДИЛИСЬ В ДРУГИХ ВЕДОМСТВАХ. ТЕМА РАЗОБЩЁННОСТИ РАБОТЫ ВЕДОМСТВ НЕ НОВА. ДАЛЕЕ. ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО НАРУШЕНИЮ ТРУДОВЫХ ПРАВ ЖИТЕЛЕЙ ЖАНАОЗЕНЯ: УЖЕ ОКОЛО 15 ЛЕТ ПРОКУРОР ОТОШЁЛ ОТ ПОДМЕНЫ ФУНКЦИЙ ДРУГИХ ГОСОРГАНОВ, КОТОРЫЕ ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ СИДЕЛИ, СВЕСИВ НОГИ. ЕСТЬ ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА, КОТОРЫЙ НАДЕЛЁН ШИРОКИМИ ПРАВАМИ ПО КОНТРОЛЮ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОВ О ТРУДЕ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН. И ПО КАЖДОМУ ДРУГОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА У НАС ЕСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛИРУЮЩИЙ ОРГАН, В ЧЬИ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ВХОДИТ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ. ВОТ ОНИ И ДОЛЖНЫ СЛЕДИТЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН. НЫНЕШНЯЯ ПОЗИЦИЯ ПРОКУРОРА ТАКОВА, ЧТО ОН ОБЯЗАН СЛЕДИТЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЭТИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПОДСТЁГИВАТЬ ИХ. ИЗБИТОЙ ТЕМОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО ПРОКУРОР (ДАЖЕ ПУСТЬ "СПЕЦИАЛЬНЫЙ") НЕЗАКОННО ЗАДЕРЖИВАЕТ, АРЕСТОВЫВАЕТ И ВОЗБУЖДАЕТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, А ДРУГОЙ ЕГО "ПОКРЫВАЕТ". ЗДЕСЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬ ПРЕДУСМОТРЕЛ, ЧТО ВСЕ ЭТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ В СУДЕ (ЭТО ШИРОКО ПРАКТИКУЕТСЯ) И ЕСЛИ СУД ПРИЗНАЕТ ЭТИ ДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННЫМИ, ТО ВСЕМ ЭТИМ ПРОКУРОРАМ МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ. А ВООБЩЕ - ТО Я ПОСОВЕТОВАЛ БЫ АВТОРУ ВЫСТУПЛЕНИЯ ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧИТЬ НОРМАТИВНО - ПРАВОВУЮ БАЗУ, КАСАЮЩУЮСЯ ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЗНАЮ РЯД СЛУЧАЕВ, КОГДА НАЧАЛЬНИКИ ИВС (изолятор временного содержания) ГОВД (РОВД) НАКАНУНЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОТСУТСТВИИ САНКЦИИ НА АРЕСТ ПОДЫМАЮТ ШУМ И ЗАТЕМ ОСВОБОЖДАЮТ ЕГО ПО ИСТЕЧЕНИЮ 72-ЧАСОВ ЗАДЕРЖАНИЯ.

НАДО БЫ СЕРЬЁЗНЕЕ ОТНОСИТЬСЯ К ТАКИМ ВЫСТУПЛЕНИЯМ.

[KZ Lawyer]

Полномочия органов прокуратуры на самом деле превышает пределы рамок необходимости для осуществления их главной задачи: осуществление высшего надзора за точным и единообразным применением законов, Указов Президента РК и иных НПА, а также за законностью ОРД, дознания и следствия, административного и исполнительного производства.

Несмотря на не частое ведение дел специальными прокурорами, наделение правом осуществление уголовного преследования органов прокуратуры создает ведомство, за чьей деятельностью по соблюдению принципов законности ведение высшего надзора невозможна.

[Гость Антон Шин]

Во-первых, совмещение в одном органе взаимно исключающих функций - крайне опасная вещь. Такое ощущение, что почти все комменты писали здесь либо бывшие, либо нынешние сотрудники прокуратуры.Они с остервенелостью доказывают свое право на ведение следствия, не предъявляя обществу результатов своей деятельности по резонансным делам, начиная с дела Жанаозена и продолжая многими другими. Лично у меня нет никаких положительных эмоций от деятельности прокуроров - если бы они исполнили свои обязанности идеально, как говорят здесь некоторые их лобби ты, у нас тотчас же настало бы правовое государство.

[Франт]

Во-первых, совмещение в одном органе взаимно исключающих функций - крайне опасная вещь

Вы либо в каком-то другом государстве живете либо в суды редко заклядываете.

У нас большинство гос.органов взаимоисключающими функциями занимаются, независимо от того, наделены ли они такими функциями законодательно или нет.

Они с остервенелостью доказывают свое право на ведение следствия, не предъявляя обществу результатов своей деятельности по резонансным делам, начиная с дела Жанаозена и продолжая многими другими

Еще разок.

При нынешней системе уголовного судопроизводства это вообще значения никакого не имеет, кто именно называется словом "следователь".

Как впрочем и "судья".

Лично у меня нет никаких положительных эмоций от деятельности прокуроров - если бы они исполнили свои обязанности идеально

Я думаю, с таким мыслями, у вас каких-то положительных эмоций от деятельности иных представителей силовых структур также быть не может.

некоторые их лобби ты, у нас тотчас же настало бы правовое государство

Детский лепет, по-моему.

Извините конечно, но Ваши эти слова больше ни о чем не свидетельствуют.

Изменено 26 Октября 2012 пользователем Франт

[Гость Tag]

Ну насколько я понял, господин Франт за то, чтобы Специальные прокуроры были. Потому как по его мнению (если вкратце), все и так ужасно со спец. прокурорами или без них. И ничего делать и говорит по этому поводу не нужно видимо. Ну тоже позиция. Только потом не жалуйтесь, когда к вам или близким придет сотрудник органов по отдельному поручению спец. прокурора, и законно это будет или нет срок (если много денег дадите то условный), будет обеспечен. Я надеюсь такого не случится (от тюрьмы да сумы как говорится), но тем менее потенциально институт спец. прокурора чрезвычайно опасен.Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что человек (в отличие о нас с вами), что то пытается сделать и как то повлиять.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В Казахстане создается новый следственный комитет?

Генпрокуратура официально может превратиться из надзорного органа в карательный

Как стало известно сайту а’ от источника из правоохранительных органов, в скором времени при генпрокуратуре РК будет создан следственный комитет, который начнет свою работу в ближайшие два-три месяца.

Как сообщают инсайдеры, следственный комитет будет заниматься резонансными уголовными делами наподобие «Рахатгейта» и «Хоргоса».

«После того как будет создан комитет, произойдет передача нескольких тысяч уголовных дел по всей стране во вновь образованные следственные подразделения. Сейчас все следственные работники предупреждены о предстоящем увольнении из генпрокуратуры, в то же время готовится приказ о переходе сотрудников из Генеральной прокуратуры в Следственный комитет», – пояснил источник.

Кто станет председателем СК, пока неизвестно. По словам источника, эта кандидатура будет утверждена сами президентом. Председатель СК получит двух заместителей.

Среди наиболее значимых дел, за которые возьмется комитет – дело экс-акима Атырау Бергея Рыскалиева, а также сбежавшего банкира Мухтара Аблязова и экс-акима Алматы Виктора Храпунова.

Тем временем, как пояснил источник, работники прокуратуры опасаются, что следственный комитет при генпрокуратуре будет соперничать с другими силовыми ведомствами из КНБ, финполиции и МВД.

«Из-за этой конкуренции может возникнуть новая негласная война между силовиками за право расследования уголовных дел», – резюмировал источник.

[Amanzholoff]

прям, как в Америке скоро будет там этих "служб" столько, что уже никто точное количество уже и не перечислит :unclesam:

[Гость Гость]

Следствие в прокуратуре было и порядка было больше. Качетво следствия значительно было выше чем в МВД, прокурор за день мог проверить лично практически все дела находишиеся в призводстве следователей, ответственость прокурора за качеситво работы этих с ледователей также была гораздо выше наконец когда Следователи МВД пытались мутить с каким ни-будь делом прокурор не писал бумажки на которые у тех вновь находятся отмазки,а просто забирал дело отдавал следователю рокуратуры и в течении месяца отправлял дело всуд.Так, что здесь собака зарыта в другом месте.

[ялО]

какой Комитет? у нас же всю уголовку в адм. перетаскивают?

или привлекайте у гражданской ответственности,

это не хищение, вот идите и взыскивайте задолженность, так как не общественно опасно

что там расследовать то? тогда остаётся?

корурпционный блог штоли? или против государственной собственности/тендера?!

согласна с Amanzholoff, видимо всё таки 37 год у нас

ну зато мы теперь будем знать, куда нужны деньги, точнее на ,что их не хватает

пенсионную реформу приостановили, а штрафы то нет