Законно ли проведение экспертизы в отсутствии ответчика?

[Гость гостья]

Ситуация: Истец подал в суд о взыскании с ТОО убытков, за некачественно установленные окна. Истец был недоволен установленными ответчиком окнами и полностью заменил установленные ТОО-ответчиком окна, поставив новые, заказав их у другой фирмы. Теперь просит у ТОО - ответчика полностью возместить стоимость изготовления и установки новых окон.

Истец приложил к исковому заявлению акт экспертизы, выданный торгово-промышленной палатой, в котором указано, что окна, установленные ответчиком, по качеству не соответствуют требованиям гостов.

Подскажите, имел ли право истец проводить экспертизу, не уведомляя и в отсутствии ТОО, установившего окна?

[Electrolux]

так ведь экспертиза проводилась не в рамках рассмотрения гражданского дела, а до подачи заявления в суд. соответственно ответчиком на момент проведения экспертизы ТОО не было.

[Гость гостья]

В торгово-промышленной палате сказали, что есть закон или нормативно-правовой акт, или положения ГК где сказано, что при проведении подобной экспертизы нужно присутствие изготовителя. Какой именно закон – не говорят. Может, кто знает?

[Electrolux]

раньше было Положение о проведении независимой потребительской экспертизы, но кажется утратило силу...

у кого есть база гляньте. должно быть что-то взамен.

[Mishanya]

Истец приложил к исковому заявлению акт экспертизы, выданный торгово-промышленной палатой

Здесь ситуацию надо рассматривать совсем иначе. Дело в том, что это не экспертиза вовсе была, а заключение, консультация и т.п. Но не экспертиза.

Факты и обстоятельства, установленные актами по административным делам и актами прокурора, органов дознания и следствия, преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел не имеют. Они должны устанавливаться в общем порядке.

Общий порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статьях 91-99 ГПК РК, и не является заключением эксперта и результатом судебной экспертизы акт ТПП. Соответственно, не имеет значения кто там и где присутствовал или нет. Следует ходатайствовать суду о назначении именно экспертизы по указанным вопросам, в рамках гражданского процесса.

[Гость гостья]

Следует ходатайствовать суду о назначении именно экспертизы по указанным вопросам, в рамках гражданского процесса.

А как быть, если в нашей ситуации истец уже поменял окна на новые?

[Brant]

Тут ещё вопрос - сохранились ли у истца эти окна, чтобы провести судэкспертизу?

[Гость гостья]

Тут ещё вопрос - сохранились ли у истца эти окна, чтобы провести судэкспертизу?

У истца от старых окон имеются лишь фотографии, сделанные торгово-промышленной палатой входе составления акта экспертизы. И то, на этих фотографиях описанные в акте дефекты почти не видно.

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался, есть ли при таких исходных данных у ТОО-ответчика возможность быть освобожденным судом от возмещения истцу ущерба в размере стоимости установки новых окон другой фирмой?

[Вовун]

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался, есть ли при таких исходных данных у ТОО-ответчика возможность быть освобожденным судом от возмещения истцу ущерба в размере стоимости установки новых окон другой фирмой?

Письменно заявляйте ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просите суд:

1) обязать ответчика предоставить на экспертизу объект исследования (установленные в квартире окна),

2) в случае не предоставления в соответствии с п.8 ст. 91 ГПК РК считать установленным факт отсутствия дефектов качества окон.

Удачи!

[Гость гостья]

Письменно заявляйте ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просите суд:

1) обязать ответчика предоставить на экспертизу объект исследования (установленные в квартире окна),

2) в случае не предоставления в соответствии с п.8 ст. 91 ГПК РК считать установленным факт отсутствия дефектов качества окон.

Удачи!

Небольшое уточнение по поводу применения п.8 ст. 91 ГПК: она ведь применима «Если сторона УКЛОНЯЕТСЯ от участия в производстве экспертизы или ЧИНИТ ПРЕПЯТСТВИЯ ее проведению…». Но в данном случае такого ведь не может быть: истец не может ни уклоняться, ни чинить препятствия, ведь у него УЖЕ НЕТ этих окон, он уже просто НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ их предоставить. Я правильно понимаю?

Или несмотря на отсутствие возможности по предоставлению окон п.8 ст.91 ГПК здесь все равно применим? Разъясните, пожалуйста.

[М.Ю.]

Теперь просит у ТОО - ответчика полностью возместить стоимость изготовления и установки новых окон.

Такое требование просто так удовлетворить не могут. Нужны определенные специальные обстоятельства.

[Brant]

Истец был недоволен установленными ответчиком окнами и полностью заменил установленные ТОО-ответчиком окна,

У истца от старых окон имеются лишь фотографии

не является заключением эксперта и результатом судебной экспертизы акт ТПП

Такой нюанс. ГПК РК:

Статья 65. Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Врятли истец сможет что-то доказать.

[Amangali]

Ситуация: Истец подал в суд о взыскании с ТОО убытков, за некачественно установленные окна. Истец был недоволен установленными ответчиком окнами и полностью заменил установленные ТОО-ответчиком окна, поставив новые, заказав их у другой фирмы. Теперь просит у ТОО - ответчика полностью возместить стоимость изготовления и установки новых окон.

Истец приложил к исковому заявлению акт экспертизы, выданный торгово-промышленной палатой, в котором указано, что окна, установленные ответчиком, по качеству не соответствуют требованиям гостов.

Подскажите, имел ли право истец проводить экспертизу, не уведомляя и в отсутствии ТОО, установившего окна?

Кто-то здесь путает общее понятие экспертизы с судебной экспертизой, о проведении которой в главах ГК о подряде не указано (и не должно указываться, кроме как в процессуальных законах).

Согласно подпункту 4-1) пункта 1 статьи 18 Закона "О торгово-промышленных палатах", территориальная ТПП осуществляет независимую экспертизу товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 630 ГК, заказчик обязан известить подрядчика о недостатках работы, а согласно пункту 6 статьи 630 ГК, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Не думаю, что, в данном случае, заказчик не известил подрядчика о некачественных окнах. Следовательно, заказчик был вправе обратиться в ТПП, экспертиза которой является доказательством, в соответствии со статьей 64 ГПК. Это не означает, что подрядчик не вправе поставить экспертизу ТПП под сомнение и потребовать проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, заказчик не вправе требовать возмещения стоимости изготовления и установки новых окон, так как это является его приобретением, а не убытками, в смысле пункта 3 статьи 635 ГК. Убытками будет являться ранее уплаченная им первому подрядчику цена окон и их установки, при условии, что окна будут возвращены подрядчику (статья 639 ГК)

Изменено 15 Мая 2012 пользователем Amangali