как узнать работает ли человек в этой Компании? пахнет мошенничеством!

[М.Ю.]

А вы страховали отетственность именно этого юридического лица и принадлежащего ему конкретного источника повышенной опасностию. А кто управлял этим источником П.О. значения не имеет.

Ответ один - читайте пожалуйста внимательно то, что пишут, и пытайтесь это понять. Те кто понял суть спора смогли посмотреть на ситуацию профессионально. Без эмоций.

Да вроде правильно вам написал Александр. По общему правилу, ответственность будет нести именно владелец источника повышенной опасности.

[Mika]

Да вроде правильно вам написал Александр. По общему правилу, ответственность будет нести именно владелец источника повышенной опасности.

ЗРК "О ОГПО владельцев ТС"

- гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - установленная гражданским законодательством Республики Казахстан обязанность физических и юридических лиц возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности;

- Не подлежит обязательному страхованию гражданско-правовая ответственность лица, управляющего транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или иного договора с владельцем транспортного средства, либо в присутствии владельца транспортного средства на основании его волеизъявления без оформления письменной формы сделки.

Страхуется ответственность владельца. Либо должно подпадать под описание второго абзаца. Про обсуждаемый случай, я расписывала все выше. пытлПытались они страховой "втюхнуть" и ТД и ГПД, не смогли доказать, т.к. изначально лгать начали.

Статья 22. Определение страхового случая и размера причиненного вреда

1. Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности застрахованного по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу лиц, признанных потерпевшими, в результате эксплуатации застрахованным транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ТС на момент ДТП управляло лицо никаким образом не имеющее отношение к застрахованному (страхователю).

[Жанна]

Страховые компании, чтобы не выплачивать страховую выплату, идут на различные ухищрения и всевозможные отписки, требуют то одно, то другое, то третье, но с ними надо бороться до конца.

[Mika]

Страховые компании, чтобы не выплачивать страховую выплату, идут на различные ухищрения и всевозможные отписки, требуют то одно, то другое, то третье, но с ними надо бороться до конца.

Да что ж такое-то)))

Коллеги, перед тем как писать ну хотя бы почитайте тему, законы.

Юристы не должны быть субъективными)) Давайте мыслить профессионально!

Ну вот давайте посмотрим с такой стороны:

Вы - юрист ТОО "А". по каким-то причинам (пусть даже не посоветовашись с Вами) Ваш руководитель без документов (договора, доверенности и пр.) отдает авто другой компании - ТОО "Б" на пару дней (что-то надо отвезти).

Водитель ТОО "Б" совершает ДТП. А Ваше ТОО "А" ответственность не страховало (ну допустим истек срок страховки - Вы забыли).

И теперь Ваше ТОО "А" должно покрыть все расходы потерпевшим, т.к. авто принадлежит-то Вам.

Это Ваша же логика и логика тех, кто здесь говорит о недопропорядочности СК - платит владелец.

Вот я бы посмотрела как тогда юристы ТОО "А" бы забегали и запричитали, что платить должно ТОО "Б", т.к. они ездили, они нарушили, их водитель допустил...

Так почему если застраховались, то считаете, что все отстальное проблемы СК? Никто не освобождает вас от обязанности заключать надлежаим образом Договора аренды или Трудовые Договора, оформлять путевые листы и пр.

Не нужно сваливать свое непонимание законодательства на недобросовестность СК.

но с ними надо бороться до конца.

А это уже похоже на:

"Решения ХХ... съезда КПСС в жизнь!"

"Идеи Ленина живут и побеждают"

"Миру-мир"

"Пятилетке качества — наши трудовые победы! "

"Вперед, к победе коммунизма!

"Пьянству - бой!"

:crazy:

[М.Ю.]

Статья 22. Определение страхового случая и размера причиненного вреда

1. Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности застрахованного по возмещению вреда

Ключевыми словами здесь являются вот эти. И ст.931 ГК никто не отменял.

[Mika]

И ст.931 ГК никто не отменял.

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Абсолютно согласна!

Но Я привела определение страхового случая:

Статья 22. Определение страхового случая и размера причиненного вреда

1. Страховым случаем признается факт наступления гражданско-правовой ответственности застрахованного по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу лиц, признанных потерпевшими, в результате эксплуатации застрахованным транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ТОО-виновник, не застрахован, по полису ТОО-страхователя случай под страховой не подпадает, т.о. СК не обязано покрывать такие рсики страхователя. Страхователю следовало оформить свои правоотношения с ТОО-виновником надлежащим образом.

Про тех, кто относится к застрахованным я тоже уже цитировала, ТОО-виновник к ним не оносится.

Так что по приведенной Вами же норме ГК, оплачивать должен владелец, но т.к. под действие страхового полиса он не подпадает, никто не мешает ему оплатить ущерб из собственных средств.