Облагаются ли НДС обороты по уступке прав требования на доли (квартиры) в жилом здании, которые еще не введены в эксплуатацию?

[hypac]

Polin еще раз спасибо. :smile:

[Лел]

И только вот в этом случае, прирост от уступки права требования был бы облагаемым. Из чего делаю вывод, что оборот по уступке права требования на необлагаемый оборот, также является необлагемым оборотом.

Уважаемые дамы, других ссылок нет. Привожу только те что и вы сами пишите. Но мы понимаем его по-разному. Если можно давайте еще раз. Может я не понятно выражаюсь и вы не понимаете логику.

Я понимаю эту статью также, как и Вы. Мое понимание основано только на буквальном прочтении. Но вопрос этот в налоговом законодательстве достаточно не освещен, считаю, поэтому этот вопрос является потенциально спорным с налоговыми органами. Поэтому, дать могу только такой совет: собирайте аргументы и готовьте запрос в налоговый орган.

Вот, нашла старую тему по такому же вопросу, обратите внимание также на мнение Александра Чашкина:

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/27771-vozmezdnaja-ustupka-prav-po-dogovoru-i-nds/

[POLIN]

Я просто отношусь к налоговому законодательству. Все что в нем не разрешено (не исключено) - то на общих основаниях налогообложения.

[hypac]

Лел спасибо.

Разъяснение получили от прокуратуры. Их позиция такая же как и у нас)). В принципе и НК соглашается, что если уступка права требования была произведена на необлагаемый оборот, то и оборот по уступке права требования освобождается от НДС. Только вот НК признает нашу уступку права требования по облагаемому обороту, так как здание еще не введено в эксплуатацию.

[POLIN]

Лел спасибо.

Разъяснение получили от прокуратуры. Их позиция такая же как и у нас)). В принципе и НК соглашается, что если уступка права требования была произведена на необлагаемый оборот, то и оборот по уступке права требования освобождается от НДС. Только вот НК признает нашу уступку права требования по облагаемому обороту, так как здание еще не введено в эксплуатацию.

Вы можете нам запостить ответ из прокуратуры в тему?

Сотрите шапку ответа (для кого отвечают) - и разместите, пожалуйста.

[hypac]

Polin выкладываю содержание ответа письма.

Генеральной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о разъяснении некоторых норм налогового законодательства, регулирующего порядок обложения товаров, работ и услуг налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О Прокуратуре» (далее - Закон) при наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юри­дическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержа­ние закона.

При этом разъяснение закона входит в систему актов прокурорского надзора ( подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Закона). Акты прокурорского надзора вносятся по результатам высшего надзора, осуществляемого путем проведе­ния анализа и проверок (пункт 1 статьи 5 Закона).

В связи с тем, что по поставленному в обращении вопросу органами прокуратуры проверки и анализ не проводились, оснований для внесения разъяснения закона, как акта прокурорского надзора, не имеется.

Вместе с тем, полагаем возможным выразить свою позицию по подни­маемому в письме вопросу.

В соответствии требованиями статей 229 и 230 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) объектом обложения НДС является об­лагаемый оборот, совершаемый плательщиком НДС, по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборо­та, указанного в статье 232 настоящего Кодекса.

Согласно статье 232, подпункту 18 статьи 248 и пункту 1 статьи 249 Кодекса реализация жилого здания (части жилого здания) освобождается от

НДС.

Из изложенного следует, что реализация жилого здания является необ­лагаемым оборотом.

При этом размер облагаемого оборота определяется в соответствии с требованиями статьи 238 Кодекса, согласно пункту 3 которой при уступке

прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, облагае­мым НДС размер облагаемого оборота определяется как положительная раз­ница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют, что при определении раз­мера облагаемого оборота при уступке прав требований учитываются только обороты по реализованным товарам, работам, услугам, которые облагаются НДСом.

Таким образом, по нашему мнению, обороты при уступке прав требо­ваний на жилые здания и их части не относятся к облагаемым, в связи с чем, не подлежат обложению НДС.

[Лел]

Вам лучше запрос написать в НУ (при этом, готовится к переписке, так как они не всегда отвечают нормально с первого раза), а не прокуратуру. Так как выводы этого ответа сделаны на неправильном посыле - вы не НЗС продаете, а перуступаете право требования, это разные сделки. Тем более, реализация НЗС (например, лицом, которое ведет сторительство и которым вышеуказанное ТОО не является) - облагаемый НДС оборот, вообще-то.

[hypac]

Лел в письме я не вижу предпосылки на НЗС. В ответе письма я вижу, только то что писал ранее (с которым вы согласны в посту №27). с НК переписка была)) однозначного ответа не получали. Поэтому и решил обсудить этот вопрос здесь, чтобы получить дополнительные аргументы. Но как я вижу, аргументы не в мою пользу. Если Вам будет интересно, оглашу результат проверки в части НДС.

Всем спасибо за участие в данном вопросе. Если будут еще аргументы, буду рад увидеть.

[POLIN]

Прокуратура правильно мыслит про необлагаемый оборот, указывая на исключения по НК.

Но вашу ситуацию они буквально не рассмотрели.

А почему писали в прокуратуру? У вас уже есть спор с налоговой?

Обычно прокурорам пишут по мотивам существующей спорной ситуации.

Увидела ваш пост про проверку. Все таки проверяют. Удачи вам!

[Лел]

Лел в письме я не вижу предпосылки на НЗС.

Как же, вот же они пишут про НЗС, считая, что вы продали НЗС:

Таким образом, по нашему мнению, обороты при уступке прав требо­ваний на жилые здания и их части не относятся к облагаемым, в связи с чем, не подлежат обложению НДС.

Но вы не НЗС продали, у вас переуступка права требования на дебиторку, никакого НЗС у вас нет.

[М.Ю.]

У меня вопрос к участникам обсуждения. Как вы считаете, почему в подп.4 п.2 ст.231 НК написано не "уступка прав требования", а "уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ и услуг". И попутно второй вопрос. Почему вы, обсуждая данный вопрос, исходите из того, что там написано просто "уступка прав требования" ?

[POLIN]

У меня вопрос к участникам обсуждения. Как вы считаете, почему в подп.4 п.2 ст.231 НК написано не "уступка прав требования", а "уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ и услуг".

1. Потому что пп.4 п.2 ст.231 - всего лишь уточнение переченя деятельности "в том числе", а не единственно задекларированных НК операций по работам и услугам;

2. Потому что оборот по реализации работ и услуг - эта любая деятельность за вознаграждение - ЛЮБАЯ

НК РК ст.231 п.2:

2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, в том числе:

4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций;...

Не только работы и услуги - объект предпринимательской деятельности.

Есть масса видов деятельности, которая и не работа- и не услуга - и не товар.

Например: продажа земли, заемные операции, согласие ограничить деятельность, и т.д.

Эти виды реализации описаны в НК отдельно, с присущими им особенностями налогообложения.

Что не описано - то является либо товаром, либо работой, либо услугой.

[hypac]

М.Ю. к чему был вопрос?!

[Гость гость]

Уважаемые взрослые тётеньки! Наблюдая за этой темой, могу сказать, что вы развели демагогию (конца которой пока не видно). Как минимум наблюдается игнорирование юридического текста нормы и таких инструментов как диспозиция правовой нормы и логический обЪем понятия.

В цитируемой здесь норме указывается о праве требования, которое связано с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг (т.е. логический обЪем ограничен) А какие товары, работы и услуги реализует дольщик?? Он дает деньги, а взамен получает право требовать передачи квартиры, которое возникнет в будущем.

Что касается упоминания в данной норме авансов, то по моему ИМХую речь идёт о следующем. Договором долевого участия дольщик обязан оплатить аванс в определенный срок. И вот он его не оплачивает. И застройщик решает уступить это право требования выплаты аванса. Просто дело в том, что в рамках договора тот, кто платит аванс, не реализует никаких товаров, работ и услуг и поэтому его требование об обратной выплате аванса никак не подпадает именно под логический обЪем этой нормы и такая оговорка вообще была бы бессмыслена.

DIXI

Вот молодежь пошла - ужас, нам 40-летним уж идти помирать надо, сложить свои дипломы, забыть многолетний опыт работы. Мы в их годы такими не были

[hypac]

гость, может лучше что нибудь по теме добавите?!!

[Гость гость]

гость, может лучше что нибудь по теме добавите?!!

Мама старших уважать не учила?

[Лел]

Гость, вы уже были неоднократно предупреждены за спам, флуд и хамство в различных темах. Если вы думаете, что вы остаетесь анонимным, написав пост, не заходя под своим ником - то вы ошибаетесь. Это последнее предупреждение, еще один от вас пост, нарушающий правила, и вам будет ограничен/запрещен доступ на форум.