Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Обжалование решений организаций, не являющихся государственными органами (в порядке главы 27 ГПК РК)


Рекомендуемые сообщения

Думается, из гл. 27 ГПК давно пора исключить как субъекты общественные объединения и организации. Функциями госуправления могут наделяться только госорганы. Передача контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса госоргана уже лет 15 как запрещена.

Согласен с мнением. В принципе, что это за общественное объединение, которое осуществляет функции в сфере госуправления. Нонсенс.

:druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 84
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

никто ничего не исключал

По мне так исключает, а точнее рассеивает, оставляя только те, на которых делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления (п.4 НП ВС), в то время как, сама глава 27 ГПК РК не содержит такую дефиницию.

главным критерием, по которому решение того или иного лица может быть оспорено в порядке гл. 27 ГПК РК, это то, что отношения сторон не основаны на равенстве, а основаны на отношениях власти-подчинения.

Ясное то дело. Вот только закрепили бы это на самой главе с должной формулировкой. А то по смыслу то выходит, что всех под одну гребенку развели.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думается, из гл. 27 ГПК давно пора исключить как субъекты общественные объединения и организации.

Глава с момента принятия ГПК представляла собой самый большой кошмар в нем, конечно. Думаю, что ее реформа не за горами. Готовится проект закона об административной юстиции, и наверняка это затронет главу 27 ГПК.

Передача контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса госоргана уже лет 15 как запрещена.

Почти 17. И речь только про общественные объединения. П. 2 ст. 5 Конституции: "Не допускается ... возложение на общественные объединения функций государственных органов".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По мне так исключает, а точнее рассеивает, оставляя только те, на которых делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления (п.4 НП ВС), в то время как, сама глава 27 ГПК РК не содержит такую дефиницию.

В 27 главе большие проблемы с юртехникой, но все-таки при определении круга субъектов, чьи акты можно обжаловать, ВС верно толкует ее - ограничительно и систематично. Только отношения власти и подчинения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Знатоки, может быть тогда и мне поможете?

Очень похожая тема

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/152389-spori-s-astana-rak/#entry930740

Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Глава с момента принятия ГПК представляла собой самый большой кошмар в нем, конечно. Думаю, что ее реформа не за горами. Готовится проект закона об административной юстиции, и наверняка это затронет главу 27 ГПК.

Почти 17. И речь только про общественные объединения. П. 2 ст. 5 Конституции: "Не допускается ... возложение на общественные объединения функций государственных органов".

Не только про ОО.

Указ Президента Республики Казахстан от 7 сентября 1999 года № 205 "Об упорядочении государственных контрольных и надзорных функций"

В целях обеспечения упорядочения государственных контрольных и надзорных функций постановляю:

1. Установить, что государственные контрольные и надзорные функции осуществляются только государственными органами.

2. Запретить передачу государственных контрольных и надзорных функций государственным предприятиям и иным организациям, не имеющим статуса государственного органа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Функциями госуправления могут наделяться только госорганы. Передача контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса госоргана уже лет 15 как запрещена.

Наверно, все-таки функции госуправления и контрольно-надзорные функции это целое и часть. П. 4 НП ВС говорит о допустимости обжалования в порядке 27 главы ГПК действий организаций, наделенных функциями госуправления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У Вас с этой Астана - РЭК договорные отношения, не отношения власти-подчинения?

Думаю, в порядке искового производства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Готовится проект закона об административной юстиции, и наверняка это затронет главу 27 ГПК.

Самого проекта ещё нет? Почитать уже есть что?

Думаю, что это будет административная юстиция в постсоветском понимании, как производство по делам об административных правонарушениях, а не в западноевропейском, в частности, французском понимании.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У Вас с этой Астана - РЭК договорные отношения, не отношения власти-подчинения?

Думаю, в порядке искового производства.

нет нет, были бы договорные, однозначно иск и думать нечего!

Стоит предприятие 1, которое получало электричество от соседнего предприятия 2. Астана РЭК показалось что предприятие 1 получает энергию от их ТП без договора (короче говоря бездоговорное подключение). На основании этого АРЭК пишет уведомление мол зафиксирован факт бездоговорного подключения, до начислена задолженность по максиматьной нагрузке, либо оплачивайте, либо отрубим вам все ваши предприятия, т.к. абонент (ИП) вы, следовательно задолженность у абонента.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стоит предприятие 1, которое получало электричество от соседнего предприятия 2. Астана РЭК показалось что предприятие 1 получает энергию от их ТП без договора (короче говоря бездоговорное подключение). На основании этого АРЭК пишет уведомление мол зафиксирован факт бездоговорного подключения, до начислена задолженность по максиматьной нагрузке, либо оплачивайте, либо отрубим вам все ваши предприятия, т.к. абонент (ИП) вы, следовательно задолженность у абонента.

1) Опять же, какие функции госуправления делегированы АРЭК, как думаете?

2) Предприятие 1, которое получало э/энергию от предприятия 2, где было подключено к сети (хоть якобы, хоть правда)? Прямо на ТП, что ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самого проекта ещё нет? Почитать уже есть что?

Думаю, что это будет административная юстиция в постсоветском понимании, как производство по делам об административных правонарушениях, а не в западноевропейском, в частности, французском понимании.

Проекта вроде нет. Наверно, это лучше здесь обсуждать, написал там свежее сообщение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На сайте АРЭК информации нет, но на сайте Акима у ГУ Энергетики - АРЭК находится в списке курируемых предприятий. По идее я так понимаю им как раз таки и переданы функции ГУ в сфере электроснабжения.

Предприятие 1 не подключено вообще было к ТП. Предприятие 2 подключено к ТП, при этом Предприятие 2 не получало согласие у АРЭК на перепродажу энергии. Думаю проблема еще и в этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предприятие 1 не подключено вообще было к ТП. Предприятие 2 подключено к ТП, при этом Предприятие 2 не получало согласие у АРЭК на перепродажу энергии. Думаю проблема еще и в этом.

Подключено к ТП предприятие 2, по приборам учёта платит. Какое им дело до того, перепродаёт или нет П2 П1 э/энергию? ИМХО, не их вопрос, по крайней мере.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да предприятие 2 платит по приборам учёта. Жалобу в АРЕМ написал, разбираются, судя по всему АРЕМ тоже не оценил рвение АРЭК. Пообещали разобраться, но я всё равно заяву уже имею, сейчас собираю все акты, счета на оплату и прочие...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Интересно, можно ли подать иск о признании действий или бездействие Банка признать незаконным, обязать устранить нарушения прав ... (в том числе обязать перечислить суммы субсидии) в исковом производстве? (это было бы спор неимущественного характера).
Тогда Вам придется оплатить согласно п.2 ст.535 НК РК:
2. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.
Т.е.:

1) с исковых заявлений имущественного характера:

для физических лиц - 1 процент от суммы иска;

для юридических лиц - 3 процента от суммы иска;

+
7) с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилища, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке - 50 процентов;
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 months later...

Из недр одной нацкомании, признанной в соответствии с законом оператором в определённой отрасли, выходят 2 незаконные бумаги, одна из них за подписью первого руководителя нацкомпании, вторая за подписью руководителя подразделния. Обе бумаги нарушаю права неопределённого круга частных юрлиц, т.к. несут в себе запрет на эксплуатацию их имущества. Определяемся с подсудностью обжалования данных документов.

Обжалование первой бумаги за подписью первого руководителя нацкомпании, как мне видится, подпадает под обжалование в порядке гл. 27 ГПК как действие должностного лица. Из НП ВС от 24.12.2010г. № 20:

8. Под должностными лицами, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 27 ГПК, понимаются лица, указанные в статье 1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» и в Примечании к статье 3 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией».

Вот текст самого примечания к закону о борьбе с коррупцией:

Примечание.

1. Лицами, исполняющими управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежит указанным дочерним организациям, в настоящем Законе признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию исполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанных организациях.

Причём, т.к. обжалуется действие должностного лица (т.е. физ.лица), то обращаться юрлицу придётся всё же в районный суд, а не специализированный. Предвижу, что у многих данный вывод вызовет несогласие, т.к. логично, что должностное лицо действует не само по себе, а от имени своей организации, соответственно, обжалованию подлежат действия самой организации, а раз спор между двумя юрлицами, то нужно заявление подавать в специализированный суд. Однако, у специализированных судов с некоторых пор появилась новая фишка, подкрепляемая НП ВС № 20, в их понимании обжаловать можно действие лишь должностного лица, а не гос.органа/организации (и наоборот, обжаловать можно только решение госоргана в виде инд.правового акта, а не долж.лица). Вопрос с подсудностью районному или специализированному суду пока не очень интересен для меня, главное, что в порядке гл. 27 ГПК.

А вот с подсудностью обжалования второй бумаги за подписью руководителя подразделения нацкомпании немного не понятно. Скорее всего её обжаловать нужно будет в простом исковом порядке, т.к. руководителя подразделения нельзя будет признать должностным лицом по гл. 27 ГПК, т.к. он не вписывается в круг должностных лиц, определённых в НП ВС № 20.

Буду признательная за любое мнение по интересующему меня вопросу о подсудности обжалования бумаг, исходящих от нацкомпании, но за подписью разных лиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по первому случаю согласен - в районный в порядке 27 главы. пункт 2 статьи 278 ГПК указывает на это.

а в форме чего вынесены эти бумаги? есть у них какое-то официальное название?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по первому случаю согласен - в районный в порядке 27 главы. пункт 2 статьи 278 ГПК указывает на это.

Спасибо за высказанное мнение.

а в форме чего вынесены эти бумаги? есть у них какое-то официальное название?
В общем то название у бумаг есть, но если я назову его, то станет понятно о какой нацкомпании идёт речь, чего хотелось бы избежать. Более приближенным по значению будет, скажем, факсограмма. Выпуск данных документов - обычная практика, принятая в данной нацкомпании, которую беспрекословно все начинают исполнять. Т.е. по сути бумажка, но последствия наступают по ней серьёзные. Поэтому фактически имеет место быть незаконность действий нацкомпании и её должностных лиц, т.к. факсограмму решением не назовёшь. Изменено пользователем Эвитта
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвитта, "есть мнение" (неоднократно, кстати, уже обсуждавшееся на форуме), что в порядке т.н. особого искового можно обжаловать только в том случае, если спор вытекает из отношений власти и подчинения

В упоминаемом Вами НП № 20 говорится, что

1. В порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 278 ГПК субъектов (В том числе, следовательно, и "организаций" и "должностных лиц"), если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

Нацкомпании же, по законам о ГИ и АО - все таки не субъекты госуправления, а обычные коммерческие структуры.

Хотя судебная практика показывает, что суды принимают заявления в порядке гл. 27 на решения и действия всяких водоканалов и энергосбытов, несмотря на то, что там чисто договорные отношения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну скажем так, еслть ли у этой бумажки все признаки акта индивидуального применения?

Просто инд.прав.акт может быть принят только госорганом, нацкомпания таковым не является. Поэтому те 2 документа нацкомпании к указанным актам отнести нельзя, ИМХО.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Эвитта, "есть мнение" (неоднократно, кстати, уже обсуждавшееся на форуме), что в порядке т.н. особого искового можно обжаловать только в том случае, если спор вытекает из отношений власти и подчинения

Да, совершенно верно, это один из определяющих признаков обжалования по гл. 27 ГПК. Однако, в данном конкретном случае, с нацкомпанией нет никаких отношений равенства в гр.обороте, т.к. злоупотребление с её стороны идёт именно в связи с тем, что нацкомпания в соответствии с законом признана оператором в определённой отрасли. Именно данное обстоятельство и склонило моё мнение в пользу гл. 27 ГПК. Хотя, признаться, не уверена, что суды с этим согласятся.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошу воздержаться в этой теме от предположений по поводу нацкомпании, чьи действия планируется обжаловать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предвижу, что у многих данный вывод вызовет несогласие, т.к. логично, что должностное лицо действует не само по себе, а от имени своей организации, соответственно, обжалованию подлежат действия самой организации, а раз спор между двумя юрлицами, то нужно заявление подавать в специализированный суд. Однако, у специализированных судов с некоторых пор появилась новая фишка, подкрепляемая НП ВС № 20, в их понимании обжаловать можно действие лишь должностного лица, а не гос.органа/организации (и наоборот, обжаловать можно только решение госоргана в виде инд.правового акта, а не долж.лица).

Я полагаю, что любой документ с обсуждаемым содержанием (властное требование) от госоргана неважно за подписью какого из сотрудников - это решение госоргана. Соответственно для меня дорога только в СМЭС. При этом понимаю противоречивость практики.

Законодателю надо исключить должностных лиц из субъектов спора. В одном из последних бюллетеней ВС РК вроде в обзорах практики на это тоже намекается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования