Суд требует приложить решение о назначении директора к исковому заявлению (оставление без движения)

[Пацан]

В подп.3 п.1 ст.151 ГПК сказано про документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Соответственно, необходимо подтвердить, что доверенность выдана именно лицом, которое уполномочено на такое действие.

Логика очень простая.

Полномочия поверенного также проверяются в заседании. А пункт этот скорее логичен в том, что если иск подписан не представителем, то и подтверждение на этом этапе не требуется.

[Amangali]

Да ну? Вы не родственник этой судьи?

Прежде чем под-ть, читайте и осмысливайте процессуальный закон. В подпункте 3) части 1 статьи 151 ГПК сказано о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. В вашем случае доверенность автора искового заявления подписана директором, который сам в свою очередь является представителем (в качестве исполнительного органа) и его полномочия (факт избрания директором) также должны быть подтверждены. Как, к примеру, в случае с передоверием, когда к исковому заявлению должны быть приложены обе доверенности.

[Пацан]

Прежде чем под-ть, читайте и осмысливайте процессуальный закон. В подпункте 3) части 1 статьи 151 ГПК сказано о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Если это факт то почему его нет в ГПК? В этом пункте чётко прописано то что надо. Остальное всё домыслы.

[Amangali]

Если это факт то почему его нет в ГПК? В этом пункте чётко прописано то что надо. Остальное всё домыслы.

В нашем случае представителями юрлица являются директор и лицо, которому директор доверил полномочие на подписание иска. Стало быть следует приложить документы, подтверждающие полномочия обоих.

Изменено 30 Июля 2012 пользователем Amangali

[Пацан]

В нашем случае представителями юрлица являются директор и лицо, которому директор доверил полномочие на подписание иска. Стало быть следует приложить документы, подтверждающие полномочия обоих.

Т.е. вы считаете что 151 статья имеет ввиду под представителями и первого руководителя и поверенного?

[Гость Клим]

вы зачем к иску прикладывали копии (да еще и нотариальные) свидетельства о регистрации, РНН и статкарты - это чем предусмотрено?

Исключительно для того, чтобы секретарь без ашипок в дальнейшем прописал в исп. листе все реквизиты истца. Нотариально заверенных копий у нас много, на три года вперед. Стат. карта прокатывает вообще без проблем. Сомневаюсь, что вышеупомянутая судья в курсе изменений.

[Гость Клим]

Прежде чем под-ть, читайте и осмысливайте процессуальный закон. В подпункте 3) части 1 статьи 151 ГПК сказано о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. В вашем случае доверенность автора искового заявления подписана директором, который сам в свою очередь является представителем (в качестве исполнительного органа) и его полномочия (факт избрания директором) также должны быть подтверждены. Как, к примеру, в случае с передоверием, когда к исковому заявлению должны быть приложены обе доверенности.

Прежде чем под-ть, читайте и осмысливайте процессуальный закон.

амангали, отсюда все беды. Строгость казахстанских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Вы еще что-нибудь напридумайте.

[Гость.]

Исключительно для того, чтобы секретарь без ашипок в дальнейшем прописал в исп. листе все реквизиты истца. Нотариально заверенных копий у нас много, на три года вперед. Стат. карта прокатывает вообще без проблем. Сомневаюсь, что вышеупомянутая судья в курсе изменений.

Да я к тому, что Вы сами закреплению этой порочной практики и способствуете. Прикладываете одни документы, которые закон не требует, а судья тут же и другие с вас спрашивает))

[Борисович]

Исключительно для того, чтобы секретарь без ашипок в дальнейшем прописал в исп. листе все реквизиты истца.

Не исключительно для этого, конечно, но и в том числе тоже, есть п.п. 2 п. 2 ст. 150 ГПК, Вы сами без ашипок должны указать свои реквизиты

[KZ Lawyer]

Если это факт то почему его нет в ГПК? В этом пункте чётко прописано то что надо. Остальное всё домыслы.

Эти домысли мелком упоминается в ст. 58 ГПК РК:

Руководители юридических лиц представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

[Пацан]

Эти домысли мелком упоминается в ст. 58 ГПК РК:

Руководители юридических лиц представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

Да я же не против, а можно даже сказать за! Но суду, т.е. когда возбуждено производство. Иск же подаётся согласно ст. 150 ГПК.

[ykis]

Да я же не против, а можно даже сказать за! Но суду, т.е. когда возбуждено производство. Иск же подаётся согласно ст. 150 ГПК.

Что касается участия в суде руководителя ЮЛ...

Вот у меня сейчас в СМЭСе рассматривается корпоративный спор у Карашевой. Ответчиком является ЮЛ, истец - участник ТОО.

Встает вопрос о том, кто же будет на суде представлять ответчика (ЮЛ). На процесс приходит чел и говорит - я буду представлять это ЮЛ, я - директор. Никаких документов (о которых мы говорим в этом топике), подтверждающих полномочия этого чела как 1-го руководителя ТОО, чел не представляет (да и представить не может, потому что их не существует в природе).

Параллельно у той же Карашевой рассматривается другой корпоративный спор того же истца к тому же ответчику - ТОО (предмет и основания совершенно иные). И по второму делу Карашева 3 недели назад вынесла обеспечительное определение, в котором запретила этому челу представлять ТОО, в т.ч. в судах, и совершать любые юридически-значимые действия от имени этого ТОО.

И сегодня на подготовке Карашева заявляет - я допускаю этого чела к процессу в качестве первого руководителя ответчика!!!! Я ей - а как насчет вашего-же определения, где вы запрещаете этому челу это делать? Она загадочно улыбается и молчит...

Тогда это чел подает Карашевой постановление горсуда полуторамесячной давности по спору между другими юридическими лицами и говорит - "Вот, видите, в вводной части меня же на тот процесс допустили в качестве первого руководителя ТОО. Значит, я имею полномочия, и буду представлять ТОО на этом процессе!" Хотя сейчас в суде рассматривается совершенно другое дело, с другими сторонами и другим предметом иска, основанный на совершенно других правоотношениях, возникших около месяца назад.

Карашева (обрадовано) - "да! да! вот оно, спасение!!! Раз полтора месяца назад вас допустили в качестве представителя этого ТОО, то я тоже допускаю вас в качестве первого руководителя ТОО... Быстренько заносим это в протокол! Ура, есть у нас теперь представитель ответчика"...

(конечно, это несколько утрировано, но суть прошедшего сегодня действа отражена точно)

А не шиза ли это?

Кстати, если у кого-нибудь возникли сомнения в моих словах, приглашаю поучаствовать на процессе. Уверен - будет весело и шумно...

Изменено 30 Июля 2012 пользователем ykis

[Amangali]

Строгость казахстанских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Немедленно соглашусь. Только какое это общее место имеет отношение к теме?

Вы еще что-нибудь напридумайте.

Уже придумал. К примеру, ГПК прямо не требует приложение к исковому заявлению в виде учредительных и регистрационных документов организаций-истцов. Однако ж большинство прикладывают, не заламывая руки по этому поводу. Наверное знают или догадываются, что заявляя о себе, как о юрлице, истец должен подтвердить свою правоспособность, что умещается в требование подпункта 4) ч.1 ст.151 ГПК.

А вообще всем нам следует продолжать учиться понимать и толковать законы, на хорошей литературе и практике. А кое кому не грех и начать.

[Пацан]

И по второму делу Карашева 3 недели назад вынесла обеспечительное определение, в котором запретила этому челу представлять ТОО, в т.ч. в судах, и совершать любые юридически-значимые действия от имени этого ТОО.

Такие вещи выносятся в качестве решения, ибо в судебном акте, разрешается вопрос о праве субъекта. В данном случае праве представлять/не представлять интересы ЮЛ. Какая то невероятная ситуация.

[Гость Клим]

А вообще всем нам следует продолжать учиться понимать и толковать законы, на хорошей литературе и практике. А кое кому не грех и начать.

Так начинайте, Амангали, начинайте!

[ykis]

Такие вещи выносятся в качестве решения, ибо в судебном акте, разрешается вопрос о праве субъекта. В данном случае праве представлять/не представлять интересы ЮЛ. Какая то невероятная ситуация.

Да не такая уж и невероятная... Вполне рядовая.. Другое дело, если вы лично с такой ситуацией не сталкивались

[Елiмай]

поддерживаю. а то таким путем скоро иски от ФЛ будут просить нотариально заверять. а чо, судья ж не эксперт, откуда ей знать, что иск именно МЮ подписал, а не Пацан, к примеру.

А для того у них есть заградбарьер первого уровня: специалист канцелярии, принимающий исковые заявления. Он запросто подменит собой судью и поинтересуется удостоверением личности у физлица.

[KZ Lawyer]

А для того у них есть заградбарьер первого уровня: специалист канцелярии, принимающий исковые заявления. Он запросто подменит собой судью и поинтересуется удостоверением личности у физлица.

Вот возьму и почтой отправлю.

Ведь дозволено же:

Статья 125 ГПК РК. Окончание процессуальных сроков

2. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы либо денежные суммы были сданы на почту, телеграф или переданы по другим средствам связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Изменено 31 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Mishanya]

Вот возьму и почтой отправлю.

А кто подавал электронные иски уже?

[Елiмай]

Вот возьму и почтой отправлю.

А в чём соль? Сдать исковое заявление самому как-то надёжнее и быстрее.

[Миу]

А в чём соль? Сдать исковое заявление самому как-то надёжнее и быстрее.

Если нет договоренности сдачи иска определенному судье, не вижу разницы в надежности. По городу один день идет письмо, по республике - два на третий. Если сроки - учитываться будет дата сдачи на почту. В нашей конторе мы вообще никогда не сдаем иски сами - вообще. Просто лень тащиться в суд в другой район.

[Nikich]

Если нет договоренности сдачи иска определенному судье, не вижу разницы в надежности. По городу один день идет письмо, по республике - два на третий. Если сроки - учитываться будет дата сдачи на почту. В нашей конторе мы вообще никогда не сдаем иски сами - вообще. Просто лень тащиться в суд в другой район.

А как это "определенному судье"? иски разве не председатель распределяет?

[Amangali]

А как это "определенному судье"? иски разве не председатель распределяет?

Иски распределяет автоматизированная программа ЕАИАС, установленная во всех судах. Обходят эту систему, для передачи заявления определенному судье, следующим образом. В отношении каждого судьи в программе забито - какие категории дел он рассматривает, на каком языке и т.д. Так вот, при распределении заявления, в котором имеется заинтересованность (к примеру, оно подано на русском языке), оператор вносит временное изменение в программу, указывая, что все судьи, кроме одного (своего), рассматривают дела на казахском языке. Естесно, автомат распределит заявление нужному судье. После этого сведения ЕАИАС восстанавливаются в прежнем виде. Ох до чего у нас коррупция находчивая, потому и думаю, что без смены всей канализации не обойтись.

[Nikich]

благодарю! отстал я о жизни )))

Изменено 1 Августа 2012 пользователем М.Ю.

[Александр К]

Иски распределяет автоматизированная программа ЕАИАС, установленная во всех судах. Обходят эту систему, для передачи заявления определенному судье, следующим образом. В отношении каждого судьи в программе забито - какие категории дел он рассматривает, на каком языке и т.д. Так вот, при распределении заявления, в котором имеется заинтересованность (к примеру, оно подано на русском языке), оператор вносит временное изменение в программу, указывая, что все судьи, кроме одного (своего), рассматривают дела на казахском языке. Естесно, автомат распределит заявление нужному судье. После этого сведения ЕАИАС восстанавливаются в прежнем виде. Ох до чего у нас коррупция находчивая, потому и думаю, что без смены всей канализации не обойтись.

Неужели это не отслеживается и не контролируется? В конце концов бэкапы же должны оставаться, логи там разные.