основания недействительности сделок

[Daur_Doka]

гражданина А который приобрел квартиру в 2000 году

[Адвокат Терразини]

У вас настрой плохой. Задействуйте всех. Вам же легче думать. Одна голова хорошо....

В принципе долю мать свою и наследованную продала. 2/4 - уже половина квартиры.

Стакан наполовину полон...)

[Daur_Doka]

так то оно так, вроде половина наша, а вроде нет, так как судья признал договор купли-продажи недействительным не в части а полностью, и отменил права собственности за гражданином А полностью,

[Daur_Doka]

Адвокат терезани спасибо что включились в обсуждение, но хотелось бы получить ответы с ссылками на НПА , а стакан наполнить всегда успеем

[Адвокат Терразини]

Я бы и рад, но своей работы куча. Посмотрите, как помню, кодекс о жилищных отношениях того времени. ГК на ту дату (все на время приватизации)

[Daur_Doka]

Я бы и рад, но своей работы куча. Посмотрите, как помню, кодекс о жилищных отношениях того времени. ГК на ту дату (все на время приватизации)

И на том спасибо уже вроде посмотрел, думал, что новенького подскажете

[М.Ю.]

Что толку в добросовестности, если имущество выбыло помимо воли детей или помимо воли опекуна (попечителя) и без согласия органа опеки и попечительства

[Daur_Doka]

Что толку в добросовестности, если имущество выбыло помимо воли детей или помимо воли опекуна (попечителя) и без согласия органа опеки и попечительства

Из чего следует, что шансов нет?

[Макс]

Из чего следует, что шансов нет?

==========

чем всё кончилось .

?

[Макс]

здраствуйте , у меня вопрос ...

хотел приобрести нежилое помещение под коммерческую деятельность в рассрочку ,но меня как то пугает момент приватизации. В 1992 году Бывшая хозяйка квартиры после смерти мужа приватизировала помещение ,кроме неё в ордере состояли ещё трое несовершенолетние дети ,она их невключила в приватизацию.В 1995 году хозяйка продает квартиру ,но по моему без согласия органов опеки и попечительства , в тот момент у нее были дети несовершенолетние.Добросовестный покупатель прожив некотрое время в 2007 году продает квартиру .Новые собственники квартиры переоформляют эту квартиру в нежилое помещение под коммерческую деятельность ,при этом выкупают землю на пристройку ,квартира прошла перепланировку и т п ,всё было узаконенно через БТИ и Юстицию-ЦОН.Вот думаю ,стоит ли покупать такой объект ,не будут ли у меня проблемы ,помещение стоит недёшево ,эти трое детишек уже наверное стали взрослые ,есть ли исковая давность ,сроки ,объясните, пожалуйста,мне не понятна фраза"узнало или должно узнать",

Изменено 30 Сентября 2012 пользователем М.Ю.

[Макс]

вроде страна юристов и экономистов , а никто не может ничего сказать ...(((

[Daur_Doka]

Если читали пост, то у нас сложилась аналогичная ситуация. Вразумительных ответов никто не дает. Суды защищают права несовершеннолетних , хотя это не всегда верно. Срок исковой давности согласно п.3 ст.112 Закону Республики Казахстан от 01.03.2011 N 413-IV 3 PK "О государственном имуществе"

3. Исковая давность по спорам, связанным с признанием недействительным договора купли-продажи, составляет шесть месяцев со дня его подписания, если иск предъявляется стороной в договоре. В случае предъявления иска иными заинтересованными лицами либо прокурором исковая давность по спорам составляет шесть месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания договора недействительным, но не позднее чем через три года со дня подписания договора.

Но суды этот закон игнорируют востанавливая сроки исковой давности, учитывая что права несовершеннолетних нарушены и они не могли сами защищать свои права в связи с малолетством.

Хотя по логике вещей есть специальный срок исковой давности, у несовершенолетних всегда есть законные представители и опекуны, которые могли заявить требования о включении несовершеннолетних в договор приватизации, но по непонятным причинам этот срок прозивали. В результате страдают простые смертные т.е. добросовестные приобретатели лишаясь имущества. А гос. органы (опека) опять в стороне. А стоит только попереть с иском о возмещении вреда против гос органа , так как по их вине произошло не включение в договор приватизации , то больше чем уверен откажут найдя какую небудь необоснованную причину ( тот же срок давности) а потом хоть до верховного жалуйся ничего не добъешся и где справедливость, где демократия и равноправие сторон.

[Skazka]

Для несовершеннолетних срок исковой давности 3 года с момента совершеннолетия.

[Гость адвокат азамат]

В соответствии с ратифицированной Казахстаном 8 июня 1994 года Конвенцией о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, в стране приняты целый рад нормативных правовых актов, в которых закреплены права ребенка.

Статьей 19 названной выше Конвенции предусмотрено:

«…1. Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры».

В связи с этим был принят Закон Республики Казахстан от 08.08.2002

"О правах ребенка в Республике Казахстан".

В статье 3 определено, что «…1.Законодательство Республики Казахстан о правах ребенка основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и иных нормативных актов Республики Казахстан в области защиты прав ребенка.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора, за исключением случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона Республики Казахстан…».

Статьей 13 этого закона установлено, что «…3. Каждый ребенок имеет право собственности на полученные им доходы, имущество, полученное им в дар …».

В следующей статье (14) этого закона прямо закреплено, что «1. Каждый ребенок имеет право на жилище в соответствии с жилищным законодательством Республики Казахстан».

Статья 24 обязывает родителей «…создать в пределах своих способностей и финансовых возможностей условия жизни, необходимые для всестороннего развития ребенка…», а также воспитывать ребенка, осуществлять уход за ним, содержать его материально, заботиться о его благосостоянии, обеспечивать жилищем».

[Гость адвокат азамат]

К сожалению, не всегда суды выполняют свою обязанность по защите несовершеннолетних от злоупотреблений со стороны "...родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке..." (которые случаются нередко) и прав несовершеннолетних на жилище. В Вашем случае суд поступил в соответствии с действующим законодательством и нормами ратифицированных Казахстаном международных правовых актов. И это удивительно. Совершенно противоположное решение было у случае, когда дети были включены в договор приватизации. Обсуждается эта тема на данном сайте по ссылке

[Гость адвокат азамат]

В этому делу суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали, что не было согласия органов опеки и попечительства на отчуждение принадлежащего несовершеннолетним (на правах сособственников) приватизированной однокомнатной квартиры, то есть не было надлежащим образом оформленного волеизъявления несовершеннолетних на отчуждение квартиры. Указанные мной в предыдущих комментариях требования НПА и международных правовых актов судами были проигнорированы. Судебные решения в указанном выше случае обоснованы были только ссылкой на п.18 Нормативного постановления Верховного суда РК от 16.07.2007 года №5 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище", в соответствии с которым "...может быть отказано..." (между тем, "может быть" - это не обязанность суда) в удовлетворении исковых требований собственника, если жилище выбыло из его владения по его воле (здесь "воли" - "волеизъявления" несовершеннолетних не было), а последующий покупатель отвечает требованиям, предъявляемым добросовестному приобретателю. То есть суды расширительно и произвольно истолковали содержание п.18 указанного НП Верховного суда РК. Этот случай может дать Вам надежду на успех по Вашему гражданскому делу, однако, нужны будут дополнительные "аргументы". Когда судами явно нарушаются требования закона, аргументы должны быть "волшебными".

[Гость Агнета]

вот не понятно ,если есть мать ,зачем понадобились опекуны ?вы что то путаете Макс

[Daur_Doka]

вот не понятно ,если есть мать ,зачем понадобились опекуны ?вы что то путаете Макс

В 1993 году не включают в приватизацию детей- да здесь мать, В 1999 году мать лишили род прав и в 2000 году договор купли -продажи с добросовестным приобретателем.

вот не понятно ,если есть мать ,зачем понадобились опекуны ?вы что то путаете Макс

признаю запутался в приватизации опека ни причем, но получается есть вина ЖКХ ведь дети в ордере были.

[Макс]

так я ничего не понял .... просто оставьте своё мнение .... стоит покупать такое помещение или нет ?

Следующие сообщения таким почерком буду сразу удалять.

Изменено 30 Сентября 2012 пользователем М.Ю.

[Гость Агнета]

В 1993 году не включают в приватизацию детей- да здесь мать, В 1999 году мать лишили род прав и в 2000 году договор купли -продажи с добросовестным приобретателем.

.

После смерти матери квартира должна перейти в наследство старшей дочери и двум несовершеннолетним детям,тем более это было 2000 годах .В вашем случае мне кажется виноваты органы опеки Собес,ВАм надо истребовать в Собесе документы ,если они ещё существуют . . ,когда Дочь продавала квартиру она должна была написать обязательство о том что двум младшим несовер детям обеспечит жильем или отдаст долю от стоимости общего жилья.

а что если старшая дочь не была опекуном,а Собес взяла на себя ответственность за несовер детей ,они и есть опекуны этих детей .и дали сами же разрешение на продажу квартиры .

Daur_Doka здесь замешаны нотариус и Собес,тк наследство оформляли в нотариусе ,а нотариус должен был истребовать у Собеса соответствующие документы ,разрешение на принятия наследства пока только дочери,должны быть письменные обязательства сестры и Собеса т д . Вам надо узнать была ли сестра опекуном ,вообще то не думаю что ей дали на это право,т к её маму лишили родительские права . Извиняюсь если что я не юрист.

Дети были определены в детский дом незадолго до смерти матери, которую лишили родительских прав.,ясненько вот в чём дело .

[М.Ю.]

Вот норма для рассуждения: подп.4 п.1 ст.182 ГК

[Гость Берик Ж.]

так я ничего не понял .... просто оставьте своё мнение .... стоит покупать такое помещение или нет ?

Если Вы даже и решите покупать, думаю стоит произвести титульное страхование (страхование от утраты права собственности по сделке). А в каком городе планируете приобрести?

[Daur_Doka]

так я ничего не понял .... просто оставьте своё мнение .... стоит покупать такое помещение или нет ?

Вам решать уважаемый, я только предупредил о возможных последствиях, которых может и не быть.........

После смерти матери квартира должна перейти в наследство старшей дочери и двум несовершеннолетним детям,тем более это было 2000 годах .В вашем случае мне кажется виноваты органы опеки Собес,ВАм надо истребовать в Собесе документы ,если они ещё существуют . . ,когда Дочь продавала квартиру она должна была написать обязательство о том что двум младшим несовер детям обеспечит жильем или отдаст долю от стоимости общего жилья.

Квартира не должна преходить несовершеннолетним детям, потому что они не являются наследниками первой очереди а являлась только их мать. Вы указали что она должна была написать обязательство , что то я недопонимаю где законодательно это расписано, что она должна....

а что если старшая дочь не была опекуном,а Собес взяла на себя ответственность за несовер детей ,они и есть опекуны этих детей .и дали сами же разрешение на продажу квартиры .

Орагы опеки не давали разрешения на продажу квартиры, а квартира продалась потому что единственным собственником квартиры являлась мать , это произошло из-за того что ранее в договор приватизации включили только скажем бабушку ее дочку, а детей дочки не включили. Затем бабушка умирает 1996 году и ее дочь становится полноправным владелцем взяв остальную долю согласно свидетельства о праве на наследство. Затем ее лишают в 1999 году родительских прав с этого периода опекунами являются органы опеки и попечительства согласно решению суда, но дети почему то продолжают жить с матерью. После этого уже в 2000 году она продает квартиру как полноправный собственник добросовестному приобретателю.

Спустя 12 лет дети выростают и подают исковое о нарушенных правах

[Mik]

Нужно ли получать согласие на сделку, если несовершеннолетний не является собственником недвижимости но проживает в ней?

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона "О браке и семье" ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона "О жилищных отношениях" отчуждение жилища, находящегося в общей совместной собственности, допускается только с согласия всех собственников. Если сделка затрагивает интересы несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилища, требуется согласие органа опеки и попечительства.

Таким образом, что согласие органа опеки попечительства на продажу, залог и внесудебную реализацию требуется только если несовершеннолетний является со собственником недвижимости или ее части. Факт проживания несовершеннолетнего в жилище, не делает его собственником.

Посмотрите здесь может быть найдете что то интересное для себя

http://www.defacto.kz/content/nedvizhimost-i-prava-rebenka#Dlya_kakikh_sdelok_s_nedvizhimostyu_nesovershennoletnego_trebuetsya_soglasie_organa_opeki_i_popechitelstva

Изменено 1 Октября 2012 пользователем Mik

[Daur_Doka]

Вот норма для рассуждения: подп.4 п.1 ст.182 ГК

Спасибо за ответ, но у несовершеннолетних детей были законные представители это- мать при заключении договора приватизации и органы опеки и попечительства при заключении договора купли-продажи. Может я что то недопонимаю или ошибаюсь, но думаю, что мать как законный представитель могла ведь заявить требования о признании договора приватизации недействительным в части включения в него несовершенолетних детей, И сроки были тоже для чего тогда нужны законные представители . В п.3 ст.112 Закона Республики Казахстан от 01.03.2011 N 413-IV 3 PK "О государственном имуществе" четко прописано кто когда может заявлять такие требования. Для чего тогда нужны специальные сроки предусмотренные законодательством и интитут законных представителей?

Таким образом, что согласие органа опеки попечительства на продажу, залог и внесудебную реализацию требуется только если несовершеннолетний является со собственником недвижимости или ее части. Факт проживания несовершеннолетнего в жилище, не делает его собственником.

Полностью согласен с Вами, "Факт проживания несовершеннолетнего в жилище, не делает его собственником" , но если дело касается приватизации жилища то совместо проживающие несовершеннолетние автоматически становятся участниками приватизации, то есть имеют право собственности на приватизированное жилье вот о чем идет речь. Изменено 3 Октября 2012 пользователем Александр Чашкин