Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Совместная деятельность в недропользовании


rinatt

Рекомендуемые сообщения

Интересный вопрос

Планируется совместная деятельность по разведке месторождения. Оператор совместной деятельности получает вознаграждение от участников за управление и административную деятельность. В совместной деятельности эти суммы учитываются как расходы. В свою очередь оператор организация учитывает вознаграждение как Доход согласно МСБУ 18 и методическим рекомендациям по применению стандарта 31 "Фин отчетность об участии в совместной деятельности" Мин Фин РК

В налоговом учете все расходы по разведке относящиеся к контракту на недропользование компании оператора согл ст 111 НК РК капитализируются. А что делать с доходом от вознаграждения признается он как доход или же уменьшает сумму расходов согласно статье 111 НК пункт 2. И подлежит ли данная сумма обложению НДС?

Спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересный вопрос

Планируется совместная деятельность по разведке месторождения. Оператор совместной деятельности получает вознаграждение от участников за управление и административную деятельность. В совместной деятельности эти суммы учитываются как расходы. В свою очередь оператор организация учитывает вознаграждение как Доход согласно МСБУ 18 и методическим рекомендациям по применению стандарта 31 "Фин отчетность об участии в совместной деятельности" Мин Фин РК

В налоговом учете все расходы по разведке относящиеся к контракту на недропользование компании оператора согл ст 111 НК РК капитализируются. А что делать с доходом от вознаграждения признается он как доход или же уменьшает сумму расходов согласно статье 111 НК пункт 2. И подлежит ли данная сумма обложению НДС?

Спасибо

Надо посмотреть, является ли данный доход доходом от деятельности, предусмотренной контрактом на недропользование.

Иначе говоря, доход от добычи и реализации ПИ - это одно, а доход в виде вознаграждения за ведение общих дел - совсем другое.

Если не относится, то он должен учитываться отдельно и на размер отдельной группы активов по статье 111 влиять не должен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А где это смотреть в контракте? Два участника один оператор ведет всю бухгалтерию потом по истечении определенного периода раз в месяц или раз в квартал передает долю другого участника согласно договоренности. Другой деятельности в отличие от контрактной нет. есть дополнительные расходы не влияющие на совместную деятельность. Совместная деятельность регулируется соглашением в котором и прописан данный доход оператора. В этом соглашение и прописана деятельность только по данному месторождению которое регулируется контрактом на недропользование следовательно есть основание применить статью 111

Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

1) полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов,

подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

????

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для второго, который платит вознаграждение, безусловно расходы связаны и должны капитализироваться по ст. 111.

Вопрос в том, что для первого (который получает доход) этот его доход не должен уменьшать его расходы, поскольку

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

1) полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему деятельность же связана с недропользованием идет администрирование проекта по разведке в рамках заключенного контракта и и в период проведения. А НДС как Вы считаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для второго, который платит вознаграждение, безусловно расходы связаны и должны капитализироваться по ст. 111.

Вопрос в том, что для первого (который получает доход) этот его доход не должен уменьшать его расходы, поскольку

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

1) полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со ...

А почему Вы так считате? Я, напротив, считаю, что фраза: "полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса" , как раз и говорит о том, что речь идет о всех доходах, полученных в период разведки, кроме тех которые в любом случае подлежат исключению. Сюда входят как раз любые доходы (связанные с этим контрактом), например, такие как доходы по курсовой, доходы по вознагаждениям, доходы от реализации ОС и т.д., в том числе и означенные ТС доходы будут входить.

Облагаемым оборотом это вознаграждение является, так как такой оборот не указан, как освобожденный от НДС в ст. 248.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему Вы так считате? Я, напротив, считаю, что фраза: "полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса" , как раз и говорит о том, что речь идет о всех доходах, полученных в период разведки, кроме тех которые в любом случае подлежат исключению. Сюда входят как раз любые доходы (связанные с этим контрактом), например, такие как доходы по курсовой, доходы по вознагаждениям, доходы от реализации ОС и т.д., в том числе и означенные ТС доходы будут входить.

Я сделал такой вывод исходя из того, что норма подп. 1)

"полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса"

является частным случаем общего правила - начальное предложение пункта 2:

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

В данном случае двоеточие после слов "контракта на недропользование" означает, по моему скромному мнению, что все нижеперечисленное включается в логический объем (как любит говорить М.Ю.))) данного понятия.

Иначе говоря, часть не может выходить за границы целого.

Поэтому вопрос в том, является ли деятельность по управлению общими делами (как отдельный вид деятельности, направленный на получение дохода) деятельностью "в рамках заключенного контракта на недропользование"?

Вообще, блин, вопрос с определением контрактной деятельности в целях налогообложения - вообще капец (даж с учетом правил раздельного учета)))

Например, доход в форме вознаграждения по банковскому депозиту, на который положены средства от контрактной деятельности с целью сберечь эти средства от инфляции по контрактной деятельности, является ли доходом от контрактной деятельности?

П.С. Сомнение в указанном контексте вызывают только доходы от реализации части права недропользования - являются ли они доходами от контрактной деятельности.

ППС. Кстати говоря, недропользователи предлагают внести в норму изменение - указать "доходы от реализации права недропользования или его части". На мой взгляд, при реализации права недропользования в целом (то есть при передаче контракта) смысл сохранения отдельной группы вообще теряется. Как Вы думаете, уважаемая Лел?

Изменено пользователем Гость_
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я сделал такой вывод исходя из того, что норма подп. 1)

"полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса"

является частным случаем общего правила - начальное предложение пункта 2:

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

В данном случае двоеточие после слов "контракта на недропользование" означает, по моему скромному мнению, что все нижеперечисленное включается в логический объем (как любит говорить М.Ю.))) данного понятия.

Иначе говоря, часть не может выходить за границы целого.

Поэтому вопрос в том, является ли деятельность по управлению общими делами (как отдельный вид деятельности, направленный на получение дохода) деятельностью "в рамках заключенного контракта на недропользование"?

Вообще, блин, вопрос с определением контрактной деятельности в целях налогообложения - вообще капец (даж с учетом правил раздельного учета)))

Почему же не является? Здесь определяющей является фраза "доходы, полученные в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче", а связь этих доходов с деятельностью по конкретному контракту определяется самостоятельно недропользователем, который ведет раздельный учет. В большинстве случаев это не вызывает трудностей - это те доходы, которые не возникли бы, если бы не велась деятельность по контракту. Разумеется, это не нужно понимать, что эти конкретные расходы и доходы должны быть указаны в Контракте, как известно, в нем указываются только расходы по Рабочей программе (ГРР, расходы на обучение, расходы на соцсферу), но при деятельности, которая предусмотрена Контрактом, возникают и административные расходы, и курсовая и т.д. Точно так же возникают и доходы. И налоговый учет при этом основан на таком принципе: все, что происходит в период разведки до момента начала добычи после комм. обнаружения, не является доходами и расходами для налогового учета. Поэтому весь этот период отражается только в одном приложении в налоговой декларации. Расходами-вычетами после начала промышленной добычи будет только та сумма, которая осталась в капитализации (с учетом вычетов из нее доходов).

Например, доход в форме вознаграждения по банковскому депозиту, на который положены средства от контрактной деятельности с целью сберечь эти средства от инфляции по контрактной деятельности, является ли доходом от контрактной деятельности?

В налоговом учете - да, уменьшит капитализированные расходы, так как связь с конкретной деятельностью может быть продемонстрирована.

П.С. Сомнение в указанном контексте вызывают только доходы от реализации части права недропользования - являются ли они доходами от контрактной деятельности.

Ну раз продали право недропользования по конкретному контракту, то связь с этим контрактом очевидна же.

ППС. Кстати говоря, недропользователи предлагают внести в норму изменение - указать "доходы от реализации права недропользования или его части". На мой взгляд, при реализации права недропользования в целом (то есть при передаче контракта) смысл сохранения отдельной группы вообще теряется. Как Вы думаете, уважаемая Лел?

С предлагаемым изменением согласна, так как реализоваться может (и чаще всего так и происходит) не часть права, а полностью весь контракт. А смысл существования капитализированных расходов и состоит в том, что при реализации права недропользования, доход получаемый при этом зачтется накопленными расходами, и если сумма реализации будет больше этих расходов, то эта разница будет налогооблогаемой (ст. 93 НК). А если при этом доход меньше расходов, то эта разница никуда на вычеты и на убытки не идет в налоговом учете, эта сумма просто обнуляется и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что делать с НДС

Оператор выставляет сумму за администрирование проекта на участников совместной деятельности 2 участника 50/50 юр лица один из них назначен оператором. В совместной деятельности эти суммы будут как расходы. В финансовой отчетности оператора как отдельного юридического лица данная сумма будет указана как доход собственно юр лица и 50% от нее как расходы пришедшее от участия в совместной деятельности. Надо ли признавать данный доход как налогооблагаемый оборот по НДС? Спасибо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования