С какими проблемами Вы сталкиваетесь в отношении открытости и публичности судебных процессов?

[Елiмай]

А в апреле этого года в ЮГ опубликована статья судьи Капшагайского горсуда Жуматова Жаната, где он жалуется на высокую нагрузку по рассматриваемым делам в порядке исполнения наказания: "Но наши судьи ежемесячно рассматривают в среднем еще 31 материал по представлениям, жалобам и ходатайствам по вопросам исполнения наказания (в Капшагайском регионе несколько исправительных учреждений)".

Ну и где в ЕАИАС эти ежемесячные три десятка материалов?

[Кейджиро Такаматсу]

Не раз был свидетелем случаев, когда судья намекает стороне о последствиях предъявленного иска,

тем самым косвенно предрешая итог по первой инстанции.

Опять таки средства фиксации таких заявлений суда ограничены.

Диктофоны, мобильные телефоны и прочую технику на заседание не допускают.

Нарушение НП ВС РК о гласности по гр.делам, где средства аудиофиксации могут быть использованы сторонами процесса и для этого согласия председательствующего не требуется.

[Елiмай]

Диктофоны, мобильные телефоны и прочую технику на заседание не допускают.

Где вы такое встречали в Алматы? Я везде ношу диктофон, предупреждаю об его использовании и никто из судей мне не препятствует. Бывает, что несколько мешкаются, но обычно все спокойно к этому относятся.

[Mishanya]

Где вы такое встречали в Алматы? Я везде ношу диктофон, предупреждаю об его использовании и никто из судей мне не препятствует. Бывает, что несколько мешкаются, но обычно все спокойно к этому относятся.

Думаю, речь идет о ВС РК.

[Electrolux]

Думаю, речь идет о ВС РК.

там ваще до маразма доходит! начинают реальный обыск если металлодетектор пищит. один раз пришлось РИ№2 из кармана извлекать))

[Face Control]

Не раз был свидетелем случаев, когда судья намекает стороне о последствиях предъявленного иска,

тем самым косвенно предрешая итог по первой инстанции.

про то как судьи топорно намекают и вообще временами творят, наверно уже отдельная тема

[Гость Казахстанец]

1.Не обеспечивают возможность снять копии с аудио/видеозаписей судебных заседаний и их копии не дают. Алматинский горсуд при разбирательстве по уголовному делу (УД).

2.Запрещают пользоваться в суде диктофоном, ноутбуком. (ВС РК по УД).

3.Не дают ответов на Ходатайства "об истребовании документов (материалов, постановлений и т.д.) и предоставлении их для снятия копий за три дня до начала суда", чтобы иметь возможность подготовиться. Узнать о принятых по ним решениям невозможно. (Алматинский горсуд, Алмалинский суд г.Алматы).

4.Отказывают в удовлетворении Ходатайства "о проведении судебного разбирательства с его аудио/видеозаписью", ссылаясь на отсутствие такой возможности, либо необорудовано таким оборудованием, т.к. из бюджета денег не выделяли на это. (Турксибский, Бостандыкский суды).

С уважением,

Казахстанец.

[Ламия]

1. Во многих судах нет открытого доступа в залы заседаний. Элементарно, постовой полицейский на входе не пропускает, и все. В других судах, где есть возможность присутствовать, судьи нередко очень настойчиво просят удалиться из залов всех, не участвующих в процессе.

согласна - зачастую так и есть, при чем во всех абсолютно судах. В особенности бардак творится в адм. суде.

[Ламия]

а то и вообще: "У нас ксерокс не работает".

В СМЭС г. Алматы - секретари так и говорят - ксерокса нет - мы не обязаны делать копии - привозите с собой ксерокс и бумагу Приходится все на телефон фоткать... :nunu:

[Кейджиро Такаматсу]

Думаю, речь идет о ВС РК.

Именно.

Сами НП выносят и сами нарушают.

Еще были такие случаи в Карасайском районном суде.

А знаете почему не дают аудиофиксацию в ВС? Потому что судьи ВС не дают полностью высказаться стороне - инициатору ходатайства, всячески его перебивая, останавливая и т.д, якобы у них (судей) на всех не хватает время. НО такое отношение судей - нарушение Конституции РК.

Так как согласно пп.4 п.3 ст.77 Конституции РК, в суде каждый имеет право быть выслушанным.

Изменено 12 Сентября 2012 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Гость Лидия]

Уголовные суды запрещают фиксировать ход разбирательства с помощью аудиозаписи (о видео вообще бессмысленно и заикаться),что позволяет им фальсифицировать протоколы с/з;суды гражданские уступают в этом смысле только адвокатам ,которых "не проведешь" )) и прессе,с обычными людьми- попросту изымаются записывающие устройства либо оглашается требование судьи-запрет (зачастую).В одном из райсудов Акмолинскойсуды апелляционные и надзорные допускают только участников процесса,на входе изымаются охраной со ссылкой на запрещенные ко вносу мобильные телефоны,смартфоны и пр.техника ,с помощью которой присутствующие могли бы фиксировать ( звукозапись)

[KZ Lawyer]

Отсутствие возможности снять копии документов из материала дела. Попросту нет ксерокса. Приходится на фотокамеры мобильных телефонов снимать.

Нет открытого доступа в залы заседаний лицам, не являющимся участниками по делу.

Уведомление сторон о времени и место назначении дела доставляются несвоевременно.

Практика получения заранее расписки о получении копии судебного акта в Атырауском специализированном административном суде перед судебными заседаниями, хотя решения еще не вынесено. Пару раз сталкивался.

При изучении практику правоприменения в ЕАИАС СО РК, зачастую требуется пароль для ознакомления с судебным актом. Несвоевременное размещение процессуальных решений.

[Елiмай]

Попросил в одном из алматинских райсудов в соответствии с ч. 7 ст. 257 ГПК выслать мне на имейл копию протокола с/з, заверенный ЭЦП судьи и секретаря с/з. Это вызвало замешательство высшей степени. Меня долго вежливо убалтывали войти в бедственное положение суда, который такими высокими технологиями не располагает. В конце концов мне в панике сами откопировали и чуть ли не домой привезли копии всех протоколов с/з по делу. Мило, но если суд хочет быть открытым, надо быстрее осваивать электронное судопроизводство.

[Face Control]

Попросил в одном из алматинских райсудов в соответствии с ч. 7 ст. 257 ГПК выслать мне на имейл копию протокола с/з, заверенный ЭЦП судьи и секретаря с/з. Это вызвало замешательство высшей степени. Меня долго вежливо убалтывали войти в бедственное положение суда, который такими высокими технологиями не располагает. В конце концов мне в панике сами откопировали и чуть ли не домой привезли копии всех протоколов с/з по делу. Мило, но если суд хочет быть открытым, надо быстрее осваивать электронное судопроизводство.

хмм... надо взять на вооружение.

А вообще согласен, медленно, очень медленно осваивают. С российскими аналогами не сравнить, там такого беспредела нет, там жесткий контроль за публикацией судебных актов.

[Елiмай]

С российскими аналогами не сравнить, там такого беспредела нет, там жесткий контроль за публикацией судебных актов.

Боюсь, вы жесткому контролю, подобному российскому, совсем не порадуетесь, когда он придет к нам (а желающие уже есть). Там-то точно публикуется лишь часть актов, плюс есть деперсонализация данных.

[Гость Гость]

Боюсь, вы жесткому контролю, подобному российскому, совсем не порадуетесь, когда он придет к нам (а желающие уже есть). Там-то точно публикуется лишь часть актов, плюс есть деперсонализация данных.

В правовых системах РФ "консультант +" и "Гарант" в обязательном порядке публикуются все судебные акты. И много что полезного там можно найти. А еще сейчас планируется введение смс рассылки повесток. В этом плане РФ немного быстрей исполняет гос программы. Можно положительный опыт перенять.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ознакомиться с делом, с протоколами сз - проблематично, т.к. секретари ссылаются на постоянную занятость, полное отсутствие перерывов между судебными заседаниями. Если повезет - минут 10 выделят, но за это время нереально внимательно изучить документы. На просьбу снять копии - опять же ответ: "Ждите; приходите после 17.00; приходите завтра", а то и вообще: "У нас ксерокс не работает".

Насчет протоколов, раньше было полный кердык, а сейчас есть пункт 7. ст. 257 ГПК. Делайте как Елимай, мне тоже копировали протокола и скреляли печатью. Но это в простом суде. а вот СМЭС думаю будет тяжко убедить их в этом))) до первой жалобы. Чем круче суд, тем больше безпредела. Злюсь я на этот СМЭС

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В правовых системах РФ "консультант +" и "Гарант" в обязательном порядке публикуются все судебные акты. И много что полезного там можно найти. А еще сейчас планируется введение смс рассылки повесток. В этом плане РФ немного быстрей исполняет гос программы. Можно положительный опыт перенять.

Каким документом подкрепляется Ваше мнение- что в обязательном порядке и все?

[Елiмай]

В правовых системах РФ "консультант +" и "Гарант" в обязательном порядке публикуются все судебные акты.

Ну враки ведь, уважаемый.

А еще сейчас планируется введение смс рассылки повесток.

Ну и кому что у кого перенимать, если у нас судебные смс-сообщения предусмотрены ГПК, а в РФ - нет? Техсредства для отправки таких смс (я не про сотки самих судей), насколько мне известно, разрабатываются и внедряются в наших странах примерно параллельным курсом.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А воз, как говорится, и ныне там.

Председателю Алматинского городского суда

г-ну.........................

Копия: Главе Отдела по человеческому измерению

Центра ОБСЕ в Алматы г-ну Бьёрну Халварссону

Копия: Координатору Проекта БДИПЧ/ОБСЕ

«Мониторинг судебных разбирательств»

г-же Г. Куанышевой

От наблюдателя по Проекту БДИПЧ/ОБСЕ «Мониторинг судебных разбирательств»

г. Алматы

Уважаемый........................... !

Довожу до Вашего сведения, что я, общественный наблюдатель, выполняя свои функции по Проекту БДИПЧ/ОБСЕ «Мониторинг судебных разбирательств», 25 февраля 2005 года в Алматинском городском суде пыталась посетить открытое судебное разбирательство уголовного дела по обвинению в покушении на совершение умышленного убийства, в создании и руководстве организованной преступной группой, в хищении и хранении оружия; и в покушении на совершение умышленного убийства и в совершении хищения.

В 10 часов 20 минут началось судебное заседание, прокурором было заявлено ходатайство об удалении из зала судебного заседания посторонних лиц в связи с тем, что, по его мнению, рассмотрение данного уголовного дела является закрытым в связи с вынесенным председательствующей.............................. постановлением о запрете производства кино и фотосъемки данного уголовного процесса в целях обеспечения безопасности потерпевшего и свидетелей.

.............................. опросила мнение сторон относительно присутствия в зале судебного заседания лиц не являющихся участниками процесса. Двое адвокатов указывали на то обстоятельство, что рассмотрение данного уголовного дела является открытым, и только производство видео- и фото-съемки запрещено, присутствие же на открытом судебном заседании является конституционным правом всех граждан Республики Казахстан. Потерпевшие согласились с мнением прокурора, некоторые подсудимые оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, двое из подсудимых не возражали против моего присутствия в зале, прокурор настаивал на удалении из зала судебного заседания посторонних лиц (не участников процесса).

Вместе с тем, согласно ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан: «Разбирательство уголовных дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается, лишь когда это противоречит интересам охраны государственных секретов. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному постановлению суда по делам о преступлениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников...».

Я пыталась объяснить, что являюсь наблюдателем по Проекту БДИПЧ/ОБСЕ «Мониторинг судебных разбирательств», к средствам массовой информации никакого отношения не имею, производить фото- и видео-съемку не собираюсь. Также располагаю сведениями, что данное судебное заседание является открытым, вследствие чего имею право на нем присутствовать. При этом хочу отметить, что с моей стороны не было допущено никаких нарушений, в том числе опозданий.

Однако, постановлением судебной коллегии по уголовным делам, вынесенным под председательством судьи .................... я вместе со стажером адвоката была удалена из зала судебного заседания № 2.

С уважением, ......................

02.03.2005г.

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

Председателю Таразского городского суда № 1

Г-ну.......................................

Копия: Предстателю Жамбылского областного суда

Г-ну.......................................

Копия: Главе Отдела по человеческому измерению

Центра ОБСЕ в Алматы г-ну Бьёрну Халварссону

Копия: Координатору Проекта БДИПЧ/ОБСЕ

«Мониторинг судебных разбирательств»

г-же Куанышевой Г.

От наблюдателя по Проекту БДИПЧ/ОБСЕ «Мониторинг судебных разбирательств»

г. Тараз

Уважаемый господин.............................!

Довожу до Вашего сведения, что я, наблюдатель БДИПЧ/ОБСЕ, выполняя свои функции по Проекту «Мониторинг судебных разбирательств» столкнулась с очень неприятной ситуацией.

23 мая 2005 года в Таразском городском суде № 1 я пыталась посетить открытое судебное разбирательство по уголовному делу, где председательствующим был судья ...................... на который я так и не попала, хотя я владела информацией о том, что данный процесс является открытым. Расспросы о том, кто я и зачем мне надо присутствовать на заседании начались уже при входе в здание суда, эти вопросы задавал мне один из охранников, который сказал, что я смогу зайти на процесс только лишь при согласии судьи, при этом охранник очень убедительно «со знанием» законодательства Республики Казахстан сказал мне, что я не имею никакого права присутствовать на заседании если у меня на руках нет повестки в суд, данное поведение сотрудника охраны вызывает у меня глубокое огорчение и сожаление о том, что наш суд охраняют такие люди как тот охранник, который работал 23 мая сего года. Но при моем убедительном настаивании он все же позвонил судье ............................ спросить разрешения для того, что бы меня пропустить на заседание. При разговоре с г-ном .............................. по телефону, я получила однозначный отказ тому, что бы я присутствовала у него на заседании. Вместе с тем, согласно ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республика Казахстан: «Разбирательство уголовных дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается, лишь, когда это противоречит интересам охраны государственных секретов. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному постановлению суда по делам о преступлениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также, в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников...». Свой отказ г-н ............................. мотивировал тем, что я не являюсь участником процесса, а то, что присутствие на открытом судебном заседании является конституционным правом всех граждан его не интересует. Также г-н..................... потребовал у меня удостоверение, в доказательство того, что я являюсь наблюдателем ОБСЕ, а документ, который удостоверяет мою личность не интересует. Неужели для того, что бы реализовать свои права гарантированные мне Конституцией РК мне необходимы какие-то дополнительные документы и удостоверения, которые будут доказывать мою принадлежность к той или иной группе, ну разве это не дискриминация (которая запрещена Конституцией РК), когда на открытый процесс могут войти определенные люди, имеющие удостоверения от ОБСЕ, а другие люди, имеющие такое же право присутствовать не могут реализовать его.

В Таразском городском суде № 1 очень тяжело попасть на какое либо судебное заседание, охрана перевыполняет свои обязанности по обеспечению безопасности здания суда и занимается тем, что принимает решения запускать меня на тот или иной процесс или нет. Также хотелось бы отметить отношение секретарей, когда они выходят в холл и объявляют о том, какое заседание должно начаться, при виде меня или моих коллег, элементарно собирают участников процесса подходя к каждому из участников лично, для того, что бы мы не заметили что, начинается слушание дела.

Такая ситуация, я думаю, могла сложится после устного указания судей что бы нас всячески не пропускали на судебные заседания, данное положение очень сильно дискредитирует всю нашу судебную систему и ставит под сомнение реализацию права на справедливое судебное разбирательство.

С уважением,..........

25.06.2005

ПРИЛОЖЕНИЕ №5

Председателю Шымкентского городского суда

Г-ну.................................

Копия: Главе Отдела по человеческому измерению

Центра ОБСЕ а Алматы г-ну Бьёрну Халварссону

Копия, Координатору Проекта БДИПЧ/ОБСЕ

«Мониторинг судебных разбирательств» г-же Куанышеной Г.

От наблюдателей по Проекту БДИПЧ/ОБСЕ «Мониторинг судебных разбирательств»

г. Шымкент

Уважаемый господин........................................!

Доводим до Вашего сведения, что общественные наблюдатели, выполняя свои функции по Проекту БДИПЧ/ОБСЕ «Мониторинг судебных разбирательств», не были допущены судьей ..........................22 февраля 2005 года в 11 часов 25 минут на открытое судебное разбирательство, мотивируя свои действия тем, что наблюдатели должны были получить у нее предварительное разрешение. При этом судья сначала высказала свою позицию в грубо-повелительном тоне, и потом стала спрашивать мнение о согласии на присутствие на судебном заседании наблюдателей у участников процесса: подсудимых, адвоката и государственного обвинителя, которые, естественно, поддержали позицию судьи. Статья 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предусматривает: «Разбирательство дел всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны», и согласие участников на присутствие кого-либо на открытом судебном заседании не требуется. Наблюдатели пытались объяснять, что судебное заседание открытое, и они имеют право на нем присутствовать, но судья не приняла во внимание эти доводы и настояла, чтобы наблюдатели покинули зал судебного заседания. При этом хотим отметить, что со стороны наблюдателей не было допущено, никаких нарушений, в том числе опозданий,

С уважением,

22.02.2005

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну враки ведь, уважаемый.

Кстати норму-то о том, что "после их вступления в законную силу в течение семи дней размещаются на интернет-ресурсах судов" у нас почему-то в зимних поправках ушатали.

И ведь не освещалось это никак.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Суммируя, вот такой перечень подготовил для голосования, ничего не забыл?

• Отсутствие свободного доступа в здание суда для лиц, не участвующих в процессах
  
• Необходимость показывать удостоверение личности и регистрироваться в журнале посещений
  
• Отсутствие информации о дате и времени рассмотрения дел
  
• Необходимость обосновывать судье и секретарю целесообразность присутствия на суде
  
• Проведение судебных заседаний в служебных кабинетах судей
  
• Проведение судебных заседаний в иных помещениях, которые изначально не могут вместить всех желающих
  
• Несоблюдение процедуры информирования участников о дате и месте проведения судебного заседания
  
• Задержки и откладывания судебных заседаний по субъективным моментам (опоздание судьи, конвоя и т.д.)
  
• Немотивированные объявления заседаний закрытыми
  

[ялО]

что это было?!

по теме:

Необходимость показывать удостоверение личности и регистрироваться в журнале посещений

это хорошая вещь, не надо её включать, это единственная возможность доказать, что ты был в суде

подождал 30 минут процесса, ни кто к тебе так и не соизволил спустится с небес,

благодаря журналу, можно развернуться со спокойной душой и уйти

а то с повестками проблема, если даже она у тебя и есть, НО отметку на ней может поставить только секретарь судьи

ни пристав, ни завканцилярии, ни кто другой не может

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это я опрос пытаюсь к теме прилепить.

А если человеку не нужна эта регистрации в журнале, а его без нее не пускают?

[ялО]

как не нужна?! мне это в принципе не понятно

и потом всегда есть выбор кого в тот журнал вписать: себя, доверителя, юр.лицо

пристава извините объегорить, раз плюнуть, да он и сопротивляться не будет, им главное что бы ты своей рукой записал

Изменено 14 Сентября 2012 пользователем ялО