Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Приоритетное право vs преимущественное право


Гость Карабас

Рекомендуемые сообщения

Как известно, согласно ст.13. Закона "О недрах и недропользовании" определен порядок реализации приоритетного права государства на отчуждаемые объекты, связанные с недропользованием (Объекты). Так вот ситуация такова: продавец собрался продать Объект, определился с покупателем и ценой. Обращается в уполномоченный орган за получением разрешения на отчуждение и отказа от приоритетного права. Но межведомственная комиссия приняла вдруг решение о реализации приоритетного права, а продавец внезапно принял решение, что пусть эта доля останется лучше у него и никому он ее продавать не будет. Обязан ли в таком случае будет продавец продать долю государству, если у него изменилась воля на отчуждение принадлежащего ему имущества?

Сам долго анализировал статьи в сети и указанный НПА, но пришел к выводу, что все таки нет, поскольку обязательство продавца продать долю прямо не определено, помимо этого п.8 указанной статьи содержит прямую ссылку на необходимость переговорного процесса между государством и продавцом, я уже не говорю принципах свободы договора, гарантий прав собственности и т.п.

Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Карабас, вопрос тоже интересует.

Я знаю, что есть практика отзыва заявлений, по крайней мере по горнорудному сектору. Весь вопрос - на какой стадии.

Тоже считаю, что недропользователь вправе передумать, главное, чтобы потом в обход не было заключено никаких сделок с инвестором. И плюс необходимо посмотреть положения договора с инвестором, прописаны ли в нем санкции за отказ от договора. Если да, то поскольку государство приобретает на тех же условиях, возможно, оно вправе предъявить санкции за расторжение договора. Но это все - только мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На мой взгляд, продавец обязан продать долю государству в таком случае, вернее, он обязан вступить в переговорный процесс и стоимость отчуждаемой доли должна быть не выше, чем было им указанов в заявлении в компетентный орган.

Согласно ГК, обязательства возникают из договора или в силу законодательных актов. Процедура реализации приоритетного права предусмотрена законом о недрах, следовательно, у продавца возникли обязанности следовать ей (процедуре).

Далее, продавец, подав заявку, фактически совершил оферту, или действие в рамках предварительного договора. Он знал, что существует вероятность того, что государство решит реализовать приоритетное право. С другой стороны, компетентный орган, прислав уведомление продавцу о намерении реализовать приоритетное право, фактически произвело акцепт в предварительном договоре.

Но тут очень важный момент - уведомление прислано от компетентного органа или от нацкомпании, с просьбой прислать побольше информации. В силу закона, акцептом является уведомление именно из министерства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ерболат,

мнение интересное, но пройдем по пунктам:

а) "На мой взгляд, продавец обязан продать долю государству в таком случае, вернее, он обязан вступить в переговорный процесс и стоимость отчуждаемой доли должна быть не выше, чем было им указанов в заявлении в компетентный орган."

- в том и то суть, что Вы нивелируете понятие "переговоров", которое представляет из себя не что иное как выражение мнения сторон с деловой целью, при этом априори без такого явления как равноправие сторон, термин переговоры в гражданском смысле изживает себя. Не так ли? Более того, указанной нормой обязательство начать переговоры установлено для госоргана, но никак не для продавца и поэтому говорить об обязанности продавца вступить в переговоры не совсем уместно.

б) "Согласно ГК, обязательства возникают из договора или в силу законодательных актов. Процедура реализации приоритетного права предусмотрена законом о недрах, следовательно, у продавца возникли обязанности следовать ей (процедуре)."

- Абсолютно согласен, но только если такие обязательства прямо предусмотрены договором или законодательным актом. А поскольку обязательства продать долю государству в тексте рассматриваемого закона попросту не существует, то следовательно указанного Вами обязательства нет. Мы ведь должны понимать, что закон должен толковаться дословно не додумывая от себя не существующих норм.

в) "Далее, продавец, подав заявку, фактически совершил оферту, или действие в рамках предварительного договора. Он знал, что существует вероятность того, что государство решит реализовать приоритетное право. С другой стороны, компетентный орган, прислав уведомление продавцу о намерении реализовать приоритетное право, фактически произвело акцепт в предварительном договоре.............. В силу закона, акцептом является уведомление именно из министерства."

- можно обоснование со ссылками на закон? Перечитал закон о недрах еще раз и не нашел ни одной нормы, которая бы свидетельствовала в пользу указанного?

В продолжение могу предложить следующую несколько абстрагированную задачку :

У меня есть право зарабатывать 50 000 000 тенге в месяц Думаю вопрос риторический, поскольку право на труд закреплено в конституции и не существует никаких ограничений по размеру з/п. И вот, я прихожу к Вашему руководству и заявляю: я хочу реализовать свое право и вы должны платить мне 50 миллионов в месяц.

И собственно вопрос: в каком направлении я буду послан с такими требованиями?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В продолжение могу предложить следующую несколько абстрагированную задачку :

У меня есть право зарабатывать 50 000 000 тенге в месяц Думаю вопрос риторический, поскольку право на труд закреплено в конституции и не существует никаких ограничений по размеру з/п. И вот, я прихожу к Вашему руководству и заявляю: я хочу реализовать свое право и вы должны платить мне 50 миллионов в месяц.

Карабас, это Вы вообще к чему?

Условия приобретения права недропользования государством должны быть такие же, как предложенные недропользователю третьей стороной. Поэтому "переговорный процесс", который начинает нац.компания - это уже не в чистом виде переговорный процесс по условиям сделки как было с инвестором. Условия сделки уже определены, шаг влево, шаг вправо - и схема не работает. Под переговорным процессом, с учетом того, через что мы сейчас проходим, подразумевается скорее процесс дью-дилидженс проекта нац.компанией и процесс согласования в самой нац.компании выделения бюджетных денег. Принятие решений там очень затянуто, то правление, то СД, то вышестоящие структуры - на это, как я понимаю, и дается полгода.

Изменено пользователем Миссис Хадсон
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Задачка далека, но в общем показывает расклад по ситуации в моем понимании: отсутствует обязательство продать государству. Я еще нигде не увидел и не услышал ОБОСНОВАННОГО мнения в пользу указанного Вами и Ерболатом. Сплошные личные измышления базирующиеся на жутко политизированной и заказной статье одного из местных известных юристов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Карабас, покажите всю переписку авторитетному Вам человеку, может он что-то сможет разъяснить. А нам больше разговаривать не о чем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Задачка далека, но в общем показывает расклад по ситуации в моем понимании: отсутствует обязательство продать государству.

Видимо, связь с ситуацией где-то здесь:

И собственно вопрос: в каком направлении я буду послан с такими требованиями?

Сплошные личные измышления

Да вроде Вы именно "мнения" и спрашивали.

По теме - в базе наткнулась на такое вот "личное измышление":

ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО ГОСУДАРСТВА

И.У. Жанайдаров Доктор юридических наук

Момент возникновения приоритетного права. В соответствии с п.1 ст.14 Закона о недрах «передача права недропользования недропользователем … осуществляется с разрешения компетентного органа». Компетентным органом является Министерство энергетики и минеральных ресурсов (МЭМР). По-нашему мнению, недропользователь для получения согласия на передачу права недропользования должен предоставить в МЭМР проект договора о продаже доли. С этого момента у государства возникает потенциальное приоритетное право на приобретение доли. У МЭМРа есть три возможности. Одна - дать согласие на отчуждение доли и, соответственно, отказаться от своего приоритетного права на приобретение. Другая - аргументировано отказать в согласии на отчуждение доли, не используя право на приобретение доли. Третья - отказать в согласии на отчуждение доли и заявить о намерении использовать приоритетное право государства на приобретение. При этом в последнем случае у недропользователя не возникает обязанность продать свою долю государству автоматически. В данном случае, по нашему мнению, обязанность продать и соответствующее ей право купить, возникает из договора. Это значит, что у недропользователя, получившего отказ на отчуждение доли, две возможности: первая - отказаться от продажи доли и третьему лицу, и государству, что аннулирует право государства приобрести эту долю в данный момент, поскольку продавец передумал ее продавать; вторая - заключить договор с государством о продаже доли. Поскольку такой договор требует регистрации в МЭМРе, то, соответственно, с момента регистрации договора право на долю возникает у государства.

Вышеприведенное толкование, по нашему мнению, является наиболее вероятным. В соответствии с п.1 ст.380 ГК понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательными актами или добровольно принятым обязательством. Обратим внимание, что ч.3 ст.71 Закона о недрах предусматривает не обязанность для недропользователя заключить договор, а право государство на приоритетное приобретение при отчуждении. Поэтому обязанность заключить договор с государством не вытекает из ч.3 ст.71 Закона о недрах, а вытекает только на основании п.1 ст.380 ГК из добровольно принятого недропользователем на себя обязательства продать долю государству. Таким образом, до подписания договора с государством недропользователь имеет право отказаться от продажи своей доли.

Изменено пользователем Миссис Хадсон
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Миссис Хадсон,

В данном случае, по нашему мнению, обязанность продать и соответствующее ей право купить, возникает из договора.
, при всем моем уважении к Искандеру Уразовичу, не могу согласиться по следующим основаниям.

Обязанность продать и соответствующее ей право купить может возникнуть не только в силу договора, но и в силу закона, т.к. согласно ст. 271 (Основания возникновения обязательства) и 7 (Основания возникновения гражданских прав и обязанностей) ГК РК, обязательства возникают из договора, причинения вреда или из оснований, предусмотренных законодательством (т.е., например, предусмотренных Законом о недрах).

С момента решения государства о реализации приоритетного права, потенциальный покупатель в сделке купли-продажи теряет все свои права и обязанности по ней, а вместо него "заходит" государство. У продавца по-прежнему остается обязательство продать право недропользования/доли участия (прямые или косвенные) в недропользователе.

Далее, это практически один в один (по аналогии) напоминает ситуацию с реализацией долей участия в ТОО (коих, кстати, среди недропользователей – более 95 %), когда другие участники имеют преимущественное право (см. ст. 31 (Преимущественное право покупки отчуждаемой доли) Закона о ТОО). Как только участник решил продать долю третьему лицу и уведомил других участников о стоимости (например, миллион долларов), то он не может на полпути «отыграть назад» и забрать свое предложение, а обязан продать долю, если кто-то из других участников (само ТОО) решит ее выкупить.

Изменено пользователем Ерболат Е.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Далее, это практически один в один (по аналогии) напоминает ситуацию с реализацией долей участия в ТОО (коих, кстати, среди недропользователей – более 95 %), когда другие участники имеют преимущественное право (см. ст. 31 (Преимущественное право покупки отчуждаемой доли) Закона о ТОО). Как только участник решил продать долю третьему лицу и уведомил других участников о стоимости (например, миллион долларов), то он не может на полпути «отыграть назад» и забрать свое предложение, а обязан продать долю, если кто-то из других участников (само ТОО) решит ее выкупить.

Ерболат, а не может он почему? - потому что так прямо указано в Законе о ТОО (насколько я помню). А в законе о недрах ничего такого нет :tounge: :).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ерболат, а не может он почему? - потому что так прямо указано в Законе о ТОО (насколько я помню). А в законе о недрах ничего такого нет :tounge: :).

А где именно сказано что он не может по закону о ТОО?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если речь зашла именно о гражданско-правовых понятиях, то необходимо решить, является ли заявление, подаваемое в порядке ст.13 закона офертой, учитывая, в частности пункт 8 этой статьи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

М.Ю., а вот Вы, например, как считаете - если один из участников ТОО получил предложение от другого в рамках преимущественного права последнего по покупке его доли участия, обязан ли продающий участник непременно продать эту долю, после того как второй выразил свою заинтересованность?

Или он все-таки вправе вообще передумать и отказаться от продажи?

Изменено пользователем Миссис Хадсон
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересная статья М.Сулейменова по поводу принятия нормы "о приоритетном праве":

Что касается природных ресурсов, то право государства на установление условий недропользования не вызывает сомнений и вытекает из суверенитета государства. На современном этапе совершенно естественно стремление государства усилить государственное участие в недропользовании за счет ограничения долей иностранных компаний.

Все нефтедобывающие государства прошли через этот этап.

Однако опасно, когда это делается некорректными юридическими методами, причем в угоду сиюминутным интересам. Появились законы, которые я называю одноразовыми, принимаемыми специально под конкретный случай.

1) 1 декабря 2004г. были внесены поправки в Законы о нефти и о недрах и недропользовании. Было введено понятие приоритетного права государства выкупать отчуждаемые права недропользования или доли в юридическом лице.

При представлении проекта поправок в Закон «О недрах и недропользовании» 1 декабря 2004г. докладчик назвал приоритетное право государства при совершении сделок в недропользовании «правом первой ночи». В статье 71 в новой редакции Закона говорится: «Для сохранения и укрепления ресурсно-энергетической основы экономики страны во вновь заключаемых, а также ранее заключенных контрактах на недропользование государство имеет приоритетное право перед другой стороной контракта или участками юридического лица, обладающего правом недропользования, и другими лицами на приобретение отчуждаемого права недропользования (его части) и (или) участия (пакета акций) в юридическом лице, обладающем правом недропользования, на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями».

Однако всех этих поправок, призванных защитить стратегические интересы государства, оказалось недостаточно, когда исполнительные власти республики попытались повлиять па продажу 100% пакета акций компании PetroKazakhstan Китайской национальной нефтяной компании (CNPC). В частности, Закон «О недрах» в действовавшей тогда редакции не мог быть применен к зарегистрированной в Канаде компании. Поэтому буквально накануне голосования акционеров в Канале по этой сделке, 14 октября 2005 г., в Казахстане специально был принят новый Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам недропользования и проведения нефтяных операций».

В статью 1 Закона «О нефти» был включен подпункт о том, что дочерние организации и материнские компании недропользователя являются аффилированными лицами. Данное понятие было применено к передаче прав и обязанностей по контракту, а также долей (пакетов акций). Теперь такая передача может производиться только с письменного разрешения Министерства энергетики и минеральных ресурсов Казахстана, которое вправе такового разрешения не дать. Применительно к данному случаю требование разрешения властей стало распространяться не только на предприятия PetroKazakhstan, зарегистрированные в Казахстане, но и на материнскую компанию, зарегистрированную в Канаде.

...

Для обеспечения действия данного механизма соответствующие правки были внесены в другие «сопредельные» законы. Так, в статью 45-2 Гражданского кодекса был включен подпункт, в котором закреплено, что компетентный орган вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае невыполнения части третьей ст. 71 Закона «О недрах» в отношении приоритетного права государства. Все эти сверхординарные меры были подкреплены включением контрактов по использованию стратегических ресурсов Казахстана в сферу национальной безопасности, а Законом «О национальной безопасности» правительству республики были даны дополнительные полномочия. Теперь оно имеет право устанавливать ограничения на переход и возникновение права собственности на стратегические ресурсы (объекты) Казахстана.

Изменения в Законы «О недрах» и «О нефти» были приняты 14 окгября - за четыре дня до заседания акционеров PetroKazakhstan в Канаде. В рекордные сроки, к 17 октября по канадскому времени, он уже вступил в действие и стал распространяться на сделку, так как акционеры еще не успели проголосовать.

В результате CNPC, которая до этого отвергала попытки Казахстана выкупить акции PetroKazaklistan, 15 октября 2005 г. подписала с национальной компанией «КазМунайГаз» меморандум о взаимопонимании, В соответствии с этим документом она согласилась уступить «КазМунайГазу» пакет акций PetroKazakhstan, необходимый для сохранения стратегического контроля за деятельностью недропользователей (33 % акций), а также право совместного управления Шымкентским нефтеперерабатывающим заводом и сбыта нефтепродуктов на паритетных условиях.

Таким образом, Закон от 14 октября 2005 г. вполне обоснованно можно назвать законом для одной сделки.

А сейчас уже совсем не для одной, получается ...

Изменено пользователем Миссис Хадсон
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ерболат,

согласен, с Вами разговаривать совершенно не о чем, поскольку Вы оперируете своим личным мнением как источником права - без слов )))

Миссис Хадсон,

много раз очень внимательно перечитывал статьи Сулейменова по данному вопросу, но к сожалению не нашел четкого обоснования данного мнения. Пишет он красиво - это бесспорно, помимо этого харизматичный оратор но... Мы прекрасно понимаем, что этого недостаточно для четкого обоснования данной позиции.

Резюмируя все вышеизложенное:

Существует БОЛЬШУЩАЯ недоработка законодателя по данному вопросу, в силу чего какая - либо истина в наших спорах здесь рождена быть не может. Тема заведомо мертворожденная.

Всем удачи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересом прочитал данную тему. Вот именно для подобных случаев при разработке закона О гос.имуществе было закреплена норма п. 4 ст. 192: "4. Собственник (правообладатель) стратегического объекта в любое время до заключения договора может отказаться от отчуждения стратегического объекта. При отказе собственника (правообладателя) от отчуждения стратегического объекта реализация приоритетного права государства на его приобретение прекращается".

Полагаю, что ответ достаточен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Полагаю, что ответ достаточен?

Сергий, большое спасибо за ссылку!

Но, к сожалению, не все объекты относятся к стратегическим, далеко не все...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

тут есть варианты: 1) аналогия закона, и 2) не думаю, что приоритетное право следует рассматривать в отрыве от страт.объектов. хотя, практика многогранна...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не думаю, что приоритетное право следует рассматривать в отрыве от страт.объектов

Это почему же, интересно? Перечень объектов, относящихся к стратегическим, насколько я помню, исчерпывающий, объектов недропользования гораздо больше.

Но за аналогию закона все равно спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования