Дата выписки счёта-фактуры при реализации недвижимого имущества

[Александр Чашкин]

Когда лицо покупает з/у, например, оно становится законным владельцем с момента заключения ДКП (но не собственником до момента госрегистрации права), а именно статус законного владельца, как я понимаю, НК относит к основанию уплаты земналога покупателем в этом случае: (п.2 ст 374 НК).

Смысл спорить с НК есть иль нету?

Есть смысл посмотреть правовую норму до того, как к ней апеллировать, коллега Brant!

п.2 ст. 374 НК установлен для конкретного случая: случая отсутствия идентификационных документов на земельный участок.

Ну весь мой спич под номером 31 в бухгалтерском разделе.http://forum.zakon.k...dv/page__st__20

Это про возможность, установленную п.2 ст 374 НК? - Она установлена только для случая отсутствия идентификационных документов. Этот вопрос был обсужден выше.

[POLIN]

п.2 ст. 374 НК установлен для конкретного случая: случая отсутствия идентификационных документов на земельный участок.

Ну а что в данном случае считается идентификационным документом? Типа земля не безхозная? Есть кадастровый номер?

Я не думаю, что идентификация должна ограничиваться только этими понятиями. Идентификация - это ведь и принадлежность, и определенность в смысле непосредственного оформления надела, и какие-то подобные характеристики.

Скажите, что здесь является идентификацией?

[Александр Чашкин]

Ну а что в данном случае считается идентификационным документом? ... Скажите, что здесь является идентификацией?

Акт на право

[POLIN]

Акт на право

А ссылку на НПА?

[Гость.]

Земельный кодекс

статья 12

25) идентификационный документ на земельный участок - документ, содержащий идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров;

Статья 43

9. Идентификационными документами на земельный участок, выдаваемыми уполномоченными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, являются:

при частной собственности на земельный участок - акт на право частной собственности на земельный участок;

при постоянном землепользовании - акт на право постоянного землепользования;

при временном возмездном землепользовании (аренде) - акт на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды);

при временном безвозмездном землепользовании - акт на право временного безвозмездного землепользования.

При переходе прав на земельный участок идентификационный документ передается приобретателю или иному правообладателю. В случае отсутствия изменений идентификационных характеристик земельного участка органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра, новый идентификационный документ не выдается, а вносятся сведения о переходе прав на земельный участок в земельно-кадастровую книгу и единый государственный реестр земель.

[М.Ю.]

Насколько можно понять, эту норму включили ещё в старый НК (п.2 ст.325), когда ещё нужно было переделывать госакты на новых собственников.

Соответственно, смысл этой нормы заключался в том, чтобы лицо, ещё не ставшее собственником, тем не менее платило этот налог и не злоупотребляло.

Помню разные статьи в газетах о том, что такой-то и такой-то построил себе коттедж, но ни землю не оформил до конца, ни коттедж в эксплуатацию не ввел и живёт себе распрекрасно и не платит никаких налогов.

Изменено 7 Ноября 2012 пользователем М.Ю.

[Лел]

Очень интересная тема! Пока нахожусь в процессе вдумчивого чтения, но уже некотрые мои позиции по отношению к некторым налоговым вопросам рассматриваются мною как подлежащие пересмотру. Особенно по отношению к земельному налогу - возникновения объекта налогообложения у налогоплательщика с момента гос. регистрации прав собственности. До этой темы я считала что налоговое обязательство возникает уже по факту владения (в бухгалтерском смысле), то есть так, как изложено в приведенном письме, очень логичным, на мой взгляд. Но тут Александр Чашкин написал свое мнение, и как-то сомнения закрались в душу.

Хочу обратить Ваше внимание, Polin, на то, что п.2 ст.374 НК не та норма, которая обязательно применима в случае нерегистрации сделки купли-продажи.

п.2 ст.374 НК говорит только о случае отсутствия идентификационного документа, то есть Акта на право собственности или землепользования.

И все-таки, мне не совсем понятно о каких случаях все-же говорится в пп 2 п. 2 ст. 374?

2. В случае отсутствия идентификационных документов на земельный участок основанием для признания пользователя плательщиком земельного налога в отношении земельного участка является фактическое владение и пользование таким участком на основании:

1) актов государственных органов о предоставлении земельного участка - при предоставлении земельного участка из государственной собственности;

2) гражданско-правовых сделок или иных оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, - в остальных случаях.

Нет Акта, но есть договор купли-продажи - разве это не основание, которое изложено в данном пункте?

[Гость.]

Нет Акта, но есть договор купли-продажи - разве это не основание, которое изложено в данном пункте?

Уважаемая Лел, сейчас если нет акта, то и договора не будет, скорее всего. Без "правильного" акта ни покупатель не купит, ни нотариус не удостоверит.

Так что эта норма практически неприменима.

Выше по теме М.Ю. объяснял причины ее появления вообще. Отчасти я с ним согласен.

Скорее может быть применено к пп 1). Когда земля выделена, например, решением акима, но акт на нее не оформляется и право собственности не регистрируется.

[Александр Чашкин]

земля выделена, например, решением акима, но акт на нее не оформляется и право собственности не регистрируется.

...но далее, фактический владелец ЗУ меняется по основаниям, "предусмотренным законодательством Республики Казахстан", к примеру, в порядке универсального правопреемства - и здесь мы применим пп.2) :smile:

[Гость.]

...но далее, фактический владелец ЗУ меняется по основаниям, "предусмотренным законодательством Республики Казахстан", к примеру, в порядке универсального правопреемства - и здесь мы применим пп.2)

Хороший вопрос! Правопреемство в отношении не существующего (в силу отсутствия регистрации), так сказать потенциального или динамического права!

[Александр Чашкин]

Динамическое право - это красивый термин! :tounge:

[Лел]

Уважаемая Лел, сейчас если нет акта, то и договора не будет, скорее всего. Без "правильного" акта ни покупатель не купит, ни нотариус не удостоверит.

Так что эта норма практически неприменима.

Выше по теме М.Ю. объяснял причины ее появления вообще. Отчасти я с ним согласен.

Я о случаях, когда акт будет, но датой позже, чем был заключен договор купли-продажи и ЗУ фактически был передан покупателю. Такие случаи не являются чем-то необычным, поэтому о не применимости этой нормы не может идти речь. Как видно из писем налоргов, именно так ее и применяют, так как, читая ее буквально, видится смысл: нет Акта, есть гражданско-правовая сделка, вот она и является основанием для уплаты налога. Вот я и пишу, что для меня удивительным открытием оказалось, что у данной нормы есть другой смысл, вот я и интересуюсь - какой?

Из моей практики - было приобретено здание (с ЗУ, разумеется), Акта вообще не было (на тот момент, когда я знала эту ситуацию) уже 2 года, но это здание использовалось (были офисы, сдача в аренду), налог на землю уплачивался, так как странно было бы, что земельный налог никем бы не платился.

По поводу НДС (вопроса с которого началась тема) свое мнение позже напишу, для статистики, так сказать.

[POLIN]

Но тут Александр Чашкин написал свое мнение, и как-то сомнения закрались в душу.

Чашкин - он такой. Сеятель сомнений....

А у меня сомнения развеялись, после юридической полемики в соседней теме.

[Александр Чашкин]

А у меня сомнения развеялись

Надеюсь, в правильную сторону развеялись, а не в ту, в которую хотелось :tounge:

[POLIN]

Надеюсь, в правильную сторону развеялись, а не в ту, в которую хотелось

Ну что есть истина, дорогой друг.... всего лишь убедительная подача собственного мнения..... :tounge:

[Гость Ерлан]

Кстати, я про налог на имущество сейчас ещё что-то подумала. Его ведь должен уплачивать налогоплательщик, который имеет объекты на праве собственности. Если у покупателя недвижимого имущества данное право ещё не возникло, то он не должен платить налог на имущество. Продавец, если посчитает, что у него с даты заключения договора прекращено право собственности на имущество и не будет платить налог на имущество в бюджет, также сильно рискует.

По вопросу налога на имущество - уже давно было разяснение налогового органа, что обязательство по уплате налога на имущесто возникает с даты фактического владения, т.е. с момента заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества. В бухучете документом, отражающим прием-передачу актива является не договор или счет-фактура, а акт приема-передачи имущества (или накладная).

По вопросу когда продавцу списывать с баланса, а покупателю ставить на баланс имущества, необходимо ориентироваться на МСФО (или НСФО), где говорится, что будет признан в момент фактической передачи актива (а не его регистрации), так как только при фактической передача возникают все признаки признания активов.

Но по фиксированным активам есть нюанс - расходы по фиксированным активам (амортизация. ремонт) берутся на вычета только, начиная с года регистрации права на движимое и/или недвижимое имущество.

[Гость Гулима]

передача здания оформлено актом приема передачи, вернее НЗС, а документы на землю не были переданы в силу утери госакта на землю, и в акте приме-передачи об этом ни слова. Тот кто получил здание платит налог на имущество, а тот кто не передал платит налог на землю, насколько это правомерно? выходит один владеет юридически другой фактически