Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день! Ситуация следующая: гражданин А занял у гражданина И деньги, оформили договор займа, нотариально удостоверили, всего было два экземпляра договора займа. Один остался у нотариуса, другой был выдан на руки заимодателю.

Впоследствии заемщик вернул деньги и получил на руки договор займа. Заимодатель отказался писать на договоре займа то, что он получил деньги и отказался ехать к нотариусу.

Прошло полгода теперь заимодатель пытается вернуть свои деньги....

Причем заемщик говорит: Без проблем, давай пойдем в суд и там все решим....

Но заимодатель пишет на заемщика заяву в финпол!

Теперь финики начинают дергать заемщика....

Насколько я помню, наличие у заемщика долгового документа является доказательством исполнения своих обязательств.

Или я не прав? Сейчас доступа к базе нет.....

Подскажите, пожалуйста.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договор займа должен был составлять для каждой стороны. Как и любой другой договор.

А заява в фин пол о чем?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я помню, наличие у заемщика долгового документа является доказательством исполнения своих обязательств.

Правильно понимаете, долговой документ у вас на руках, однако у нотариуса можно получить копию)

ЗЫ. финики ничего не сделают)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Заключение договора еще не означает его исполнение сторонами. Впоследствии заемщик вернул деньги.

Если вернул-бери расписку, я такой сякой получил от такого сякого денежные средства в сумме такой то по такому то договору займа. дата, подпись.

Теперь нужно устанавливать будет факт возврата денег в ходе судебного рассмотрения дела. Или финики по результатам расследования установят, что взял и не отдал.

Статья 290. Удостоверение исполнения обязательства

1. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть документ должнику. При невозможности возвращения он обязан указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на долговом документе, возвращенном должнику.

2. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

3. При отказе кредитора выдать расписку о произведенном исполнении, вернуть долговой документ или отметить невозможность его возвращения в расписке должник вправе задерживать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь нужно устанавливать будет факт возврата денег в ходе судебного рассмотрения дела. Или финики по результатам расследования установят, что взял и не отдал.

Так ведь долговой документ уже находится у должника.

2. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Так ведь долговой документ уже находится у должника.

Мало ли как он к Заемщику попал? Может у Займодателя его украли? Или обманным путем забрали обратно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало ли как он к Заемщику попал? Может у Займодателя его украли? Или обманным путем забрали обратно?

Полагаю, доказывать иное теперь дело кредитора.

2. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договор займа должен был составлять для каждой стороны. Как и любой другой договор.

А заява в фин пол о чем?

Заява о том, что дескать заимодатель не может получить своих денег..... При этом финики звонят заемщику и говорят: Поясните ситуацию. Заемщик поясняет: Да, брал, но вернул.

Правильно понимаете, долговой документ у вас на руках, однако у нотариуса можно получить копию)

ЗЫ. финики ничего не сделают)

Звонил своему нотариусу, она говорит, что лично она никогда не выдает дубликаты таких договоров займа.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало ли как он к Заемщику попал? Может у Займодателя его украли? Или обманным путем забрали обратно?

Заемщик и объясняет финикам, как и почему долговой документ попал к нему.

И потом если бы была бы кража, то почему он в заявлении этого не указывает?

Заимодатель просто говорит: Мне должен денег этот человек и показывает копию договора займа.... И все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, договор не есть долговой документ. К последнему можно отнести расписку, по которой удостоверялась выдача займа, но никак не сам договор)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, договор не есть долговой документ. К последнему можно отнести расписку, по которой удостоверялась выдача займа, но никак не сам договор)))

А как заставить заимодателя выдать расписку?

Он не заявляет, что у него обманным путем или еще как-то забрали оригинал договора займа....

Он пытался взять у нотариуса дубликат, она ему отказала....

Причем по словам нотариуса он пришел к ней толи под кайфом толи еще как-то, вообщем был неадекватный, начал ей угрожать и прочее....

Она просто вызвала милицию и заимодатель ретировался.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как заставить заимодателя выдать расписку?

Я имел ввиду расписку заемщика о получении предмета займа (денег).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В момент получения займа Вы где-то написали, что фактически получили сумму займа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нотариус также может подтвердить, что договор был заключен в двух экземплярах, одно из которых, у него.

Изменено пользователем KZ Lawyer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день господа!

Сложилась такая ситуация....

Человек взял деньги в займ у знакомого. составили расписку что возврат денег будет произведен через неделю, в случае невозврата обязуюсь отдать в двухкратном размере. однако в указанный срок человек деньги не вернул.

подал в суд-взыскать всю сумму в двухкратном размере. иск удовлетворили частично, взыскать основной долг по расписке,т.е. который взял.

насколько я понимаю судья мотивировал свое решение что я не банк и проценты и вознаграждение не имею права требовать и брать. это правильно я не ломбард не банк....

но согласно ГК ---- Обязательством признается такое гражданское правоотношение, в котором одно лицо - должник - обязано совершить в пользу другого лица - кредитора - определенное действие: продать имущество, выполнить работу и т.п. При этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Гражданско-правовые обязательства всегда носят относительный характер, т.е. всегда возникают между конкретными, поименно определенными лицами. Содержание обязательства составляют права и обязанности его субъектов.

Как правило, в обязательствах кредитор имеет право требовать от должника совершения строго определенных действий, а должник обязан эти действия выполнить. Содержанием гражданско-правового обязательства может быть воздержание от совершения определенных действий.

почему суд не учел этого???

Или быть может я не слишком прав в данной ситуации, если не прав поправьте пожалуйста.

Заранее всем спасибо!!!

Стоит данное решение обжаловать и есть ли смысл?Поделитесь пожалуйста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Человек взял деньги в займ у знакомого. составили расписку что возврат денег будет произведен через неделю, в случае невозврата обязуюсь отдать в двухкратном размере.

насколько я понимаю судья мотивировал свое решение что я не банк и проценты и вознаграждение не имею права требовать и брать. это правильно я не ломбард не банк....

Уверены, что это именно вознаграждение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В момент получения займа Вы где-то написали, что фактически получили сумму займа?

Заемщик написал на самом договоре, что всю сумму займа он получил.

Нотариус также может подтвердить, что договор был заключен в двух экземплярах, одно из которых, у него.

В самом договоре займа указано, что договор составлен в двух экземплярах, один хранится в делах нотариуса, а другой выдан заимодателю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или быть может я не слишком прав в данной ситуации, если не прав поправьте пожалуйста.

Для начала следует ознакомиться с мотивировочной частью решения суда, иначе выходит тема для битвы экстрасенсов, а не для юр.форума

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо было "через представителя" судиться + законная неустойка = какая-то дополнительная часть к основному долгу. а так перспективы нет.

Вовун, да там и читать ниче не надо, такие решения пачками суды выносят. у них тут устойчивая практика.

Изменено пользователем Electrolux

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Смысла не вижу. Сделка по сути кабальная, за такой короткий срок и такие проценты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в решение про проценты и вознаграждение что касается полной суммы суд ничего не указывает. дополнительный расходы и законную неустойку суд сам высчитал и взыскал, хотя в исковом этого указано не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Хм. Пакостный какой кредитор.Не хочет принимать исполнение. Надо было в депозит внести нотариусу, пусть потом выковыривает. Хотя..Нотариусу оно тоже не надо.

Статья 291. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Должник во исполнение обязательств вправе разместить причитающиеся с него деньги на условиях депозита, а ценные бумаги - на условиях хранения на имя нотариуса, а в случаях, установленных законодательными актами, - на имя суда, если обязательство не может быть исполнено вследствие:

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Но однако уже поздно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Я конечно понимаю что денег очень хочется, НО:

Статья 159. Основания недействительности сделок

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд мог просто "разъяснить" заемщику его права и "посоветовать" подать встречный иск о признании сделки кабальной. В случае признания сделки таковой вы бы просто вернулись в первоначальное состояние и не получили бы никакого вознагарждения или неустойки-только трату времени и сил. Вам оно надо? Суду тоже не надо - затягивать рассмотрение, назначать еще пару заседаний на таком "пустяковом" деле.

Исходя из таких "практических" соображений суд и вынес такое решение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конечно понимаю что денег очень хочется, НО:

Статья 159. Основания недействительности сделок

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд мог просто "разъяснить" заемщику его права и "посоветовать" подать встречный иск о признании сделки кабальной. В случае признания сделки таковой вы бы просто вернулись в первоначальное состояние и не получили бы никакого вознагарждения или неустойки-только трату времени и сил. Вам оно надо? Суду тоже не надо - затягивать рассмотрение, назначать еще пару заседаний на таком "пустяковом" деле.

Исходя из таких "практических" соображений суд и вынес такое решение.

ответчики подали встречный иск о признании данной расписки недействительной мотивируя тем что данная расписка была написана под угрозой и т.п.. (на суде это вызвало только насмешку у присутствующих в зале).доказательств нет и не было и не будет. во встречном иске отказано.

ПРосто когда человек брал вел себя по партнерски, а на деле оказался недобросовестным человеком.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

ответчики подали встречный иск о признании данной расписки недействительной мотивируя тем что данная расписка была написана под угрозой и т.п.. (на суде это вызвало только насмешку у присутствующих в зале).доказательств нет и не было и не будет. во встречном иске отказано.

ПРосто когда человек брал вел себя по партнерски, а на деле оказался недобросовестным человеком.

Ладно.Мораль друг другу читать не будем. Взять на неделю сумму и вернуть в два раза больше тоже ни по-христиански, не по-мусульмански. (или вы приверженец другой религии?)

В общем не вижу я правовых оснований для удовлетворения вашего иска в полном объеме. Можете обжаловать решение, но результат предсказуем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования