Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Видеокамера, видеонаблюдение в подъезде. Оплата, согласие и прочие вопросы


Рекомендуемые сообщения

Результаты походов и звонков:

КСК: ничего не знаем про камеры, их один подъезд поставил по своей инициативе (посмотрел, камеры в нескольких подъездах), к кск и домовому обслуживанию камеры не относятся.

АЛСЕКО: разбирайтесь с самой компанией, мы ничего не знаем, а алмавикону мы ваших данных не давали. они просто присылают счета, мы вам их выставляем.
АЛМАВИКОН: Камеры поставили решением подъезда, согласно закону о жилищных отношениях, платить вы обязаны, программа идет по всему городу, оборудование сдано подъезду в аренду. На мой аргумент о том, что если камеры лишь сдаются в аренду, причем кск не имеет к этому отношения, то это гражданский кодекс и я хочу знать, почему я обязан вам платить, снова сослались на вышеупомянутый закон. Заодно сказали: вы в алмавикон звоните? так вот, это другая компания. нас тут две фирмы сидит. директор алмавикона будет завтра, бухгалтер на следующей неделе.
на мое недоумение, что на квитанции номер указан именно Алмавикона, повторили про "директор - завтра".

В общем, ситуацию я понимаю так:
1. договор на эти камеры лежит у некоего "старшего по подъезду", причем в дневное время их никогда нет, потому что я уже несколько раз пытался с ними поговорить, увидеть этот договор.
2. камеры сдаются в аренду, кск ими не ведает. как я понял из комментариев выше, это уже не подпадает под закон о жилищных отношениях, а относится прямо к гражданскому кодексу. таким образом, без моего согласия меня снимают, выставляют за это счет.
поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.

что я должен сделать теперь? как отказаться от оплаты этой видеомишуры по закону? как на этот отказ повлияют квитанции, где несколько месяцев видеонаблюдения оплачены (без моего ведома, так уж вышло)? стоит ли что-то предпринимать до ознакомления с договором?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, соседняя тема навеяла- тут же похоже уже идет незаконное использование персональных данных, если никто им их не передавал или передавал без вашего согласия :)

Пошлите им заказное письмо с уведомлением о то, что категорически отказываетесь от их услуг и оставляете за собой право ставить вопрос о привлечении к ответственности за незаконное вмешательство в частную жизнь и использование персональных данных.

Копию в прокуратуру по месту жительства- они уполномоченный орган по закону о защите перс. данных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нелюбитель

Результаты походов и звонков:

КСК: ничего не знаем про камеры, их один подъезд поставил по своей инициативе (посмотрел, камеры в нескольких подъездах), к кск и домовому обслуживанию камеры не относятся.

АЛСЕКО: разбирайтесь с самой компанией, мы ничего не знаем, а алмавикону мы ваших данных не давали. они просто присылают счета, мы вам их выставляем.

АЛМАВИКОН: Камеры поставили решением подъезда, согласно закону о жилищных отношениях, платить вы обязаны, программа идет по всему городу, оборудование сдано подъезду в аренду. На мой аргумент о том, что если камеры лишь сдаются в аренду, причем кск не имеет к этому отношения, то это гражданский кодекс и я хочу знать, почему я обязан вам платить, снова сослались на вышеупомянутый закон. Заодно сказали: вы в алмавикон звоните? так вот, это другая компания. нас тут две фирмы сидит. директор алмавикона будет завтра, бухгалтер на следующей неделе.

на мое недоумение, что на квитанции номер указан именно Алмавикона, повторили про "директор - завтра".

В общем, ситуацию я понимаю так:

1. договор на эти камеры лежит у некоего "старшего по подъезду", причем в дневное время их никогда нет, потому что я уже несколько раз пытался с ними поговорить, увидеть этот договор.

2. камеры сдаются в аренду, кск ими не ведает. как я понял из комментариев выше, это уже не подпадает под закон о жилищных отношениях, а относится прямо к гражданскому кодексу. таким образом, без моего согласия меня снимают, выставляют за это счет.

поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.

что я должен сделать теперь? как отказаться от оплаты этой видеомишуры по закону? как на этот отказ повлияют квитанции, где несколько месяцев видеонаблюдения оплачены (без моего ведома, так уж вышло)? стоит ли что-то предпринимать до ознакомления с договором?

                    Присоединяюсь к рекомендациям Игоря Юрьевича. Я доставил уведомление (заявление) об отказе от услуг - в офис компании. На копии уведомления получил расписку о получении. Важно выдержать определённые требования при написании заявления, и даже ваше принятие оферты посредством оплаты нескольких счетов уже не будет иметь значения. По поводу договора, хоть вы его и не подписывали – следует почитать, всегда важно знать точку зрения оппонента. Изучив договор и листовки от компании, установившей видеонаблюдение,  мне стал понятен механизм продвижения этой услуги.

         Сначала компания находит человека в подъезде, который готов за отсутствие абонентской платы или какие-то льготы посуетится с протоколом собрания людей. Первое что вызывает возмущение - сбор людей производится в приказном порядке. Раздаются агитационные листовки, в которых желание компании зарабатывать деньги ловко маскируется решениями государственных органов. Для людей создаётся впечатление, что раз компания действует по государственной программе, то все её действия законны, а желающих противоречить  решениям ДВД и Акимата о включении вашего подъезда в региональную программу «Безопасный двор» как правило, немного. Ни текст этой программы, ни каких документальных подтверждений, что компания установщик видеонаблюдения действует по этой программе и именно ваш подъезд включён в эту программу не предоставляется. Тем не менее, заполучив протокол с большинством голосов и подпись представителя подъезда на договоре сервисного обслуживания своего оборудования, компания объявляет, что платить обязаны все и всегда. В доказательство этому компания использует ссылку на закон РК «О жилищных отношениях», ни имея на то никаких оснований, поскольку нет обслуживания совместной собственности.

          Мягко говоря, частная компания  вводит людей в заблуждение относительно своих прав и полномочий, используя такие значимые названия и понятия как государственная программа, ДВД, Закон РК «О жилищных отношениях», Акимат,  для пожизненного получения доходов от жильцов.

А надо то для честной работы этих компаний –

    произвести качественную разъяснительную работу с людьми, провести презентации с доказательствами и цифрами, и не придётся прикрываться ДВД и Акиматами;

    заключать договора с каждым собственником жилища в соответствии с «Гражданским Кодексом», и не придётся создавать схемы, дискредитировавшие ещё многие домофонные компании, что бы прикрываться  законом «О жилищных отношениях».

         Да, так дороже, больше требуется времени и средств. Но если компания выступает в рамках государственно частного партнёрства, то её социальная ответственность должна выражаться и в отношении законности используемых способов привлечения пользователей и какое моральное впечатление остаётся у людей по результатам её деятельности.

       Могу предположить, как и любой человек, что программа «Безопасный двор» полезна и нужна, но оставляю за собой право решать насколько социальная значимость этой программы для меня важнее, чем право на личную жизнь и неприкосновенность персональных данных. И эта та тонкая сфера общественного сознания, с которой государственные органы только учатся взаимодействовать -  23 апреля 2014 года, Н. Назарбаев подписал Закон РК «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» где говорится о «…совершенствовании механизмов их взаимодействия с общественностью…». Уверен, впереди много проектов, в которых и ДВД и Акиматы будут сотрудничать с людьми по претворению в жизнь новых задач в рамках «Нурлы Жол» и других решений государства, но компании, которые решают свои частные интересы, используя схемы для введение в заблуждение жителей и  прикрываясь государственными структурами и программами, наносят ущерб выстраиванию плодотворных взаимоотношений между людьми и государством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...
Гость Нелюбитель

Результаты походов и звонков:

КСК: ничего не знаем про камеры, их один подъезд поставил по своей инициативе (посмотрел, камеры в нескольких подъездах), к кск и домовому обслуживанию камеры не относятся.

АЛСЕКО: разбирайтесь с самой компанией, мы ничего не знаем, а алмавикону мы ваших данных не давали. они просто присылают счета, мы вам их выставляем.

АЛМАВИКОН: Камеры поставили решением подъезда, согласно закону о жилищных отношениях, платить вы обязаны, программа идет по всему городу, оборудование сдано подъезду в аренду. На мой аргумент о том, что если камеры лишь сдаются в аренду, причем кск не имеет к этому отношения, то это гражданский кодекс и я хочу знать, почему я обязан вам платить, снова сослались на вышеупомянутый закон. Заодно сказали: вы в алмавикон звоните? так вот, это другая компания. нас тут две фирмы сидит. директор алмавикона будет завтра, бухгалтер на следующей неделе.

на мое недоумение, что на квитанции номер указан именно Алмавикона, повторили про "директор - завтра".

В общем, ситуацию я понимаю так:

1. договор на эти камеры лежит у некоего "старшего по подъезду", причем в дневное время их никогда нет, потому что я уже несколько раз пытался с ними поговорить, увидеть этот договор.

2. камеры сдаются в аренду, кск ими не ведает. как я понял из комментариев выше, это уже не подпадает под закон о жилищных отношениях, а относится прямо к гражданскому кодексу. таким образом, без моего согласия меня снимают, выставляют за это счет.

поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.

что я должен сделать теперь? как отказаться от оплаты этой видеомишуры по закону? как на этот отказ повлияют квитанции, где несколько месяцев видеонаблюдения оплачены (без моего ведома, так уж вышло)? стоит ли что-то предпринимать до ознакомления с договором?

Есть какая либо реакция со стороны компании, или счета до сих пор приходят? Интересно, кто нибудь добился результата типа "извинений" или хотя бы прекращения выставления счетов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Уважаемые форумчане, здравствуйте!

Хотим в детсаду установить камеру в игровой комнате, 1 родитель из 30 против и ссылается на ст. 145 ГК РК, дескать засужу, так как в камеру все равно попадет мой ребенок, а на использование его изображения я согласия не давал. 

Поделитесь мнениями, господа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане, здравствуйте!

Хотим в детсаду установить камеру в игровой комнате, 1 родитель из 30 против и ссылается на ст. 145 ГК РК, дескать засужу, так как в камеру все равно попадет мой ребенок, а на использование его изображения я согласия не давал. 

Поделитесь мнениями, господа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Несогласный родитель полагает, что вы намерены использовать изображение его ребенка каким образом? Факт использования чужого изображения нужно еще доказать...Из текста статьи не вытекает, что видеосъемка стационарной видеокамерой является изобразительным произведением. Иначе этот родитель давно бы засудил  администрацию супермаркетов и иных объектов, оборудованных системой видеонаблюдения, в поле зрения которых попадал он сам и его близкие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Несогласный родитель полагает, что вы намерены использовать изображение его ребенка каким образом? Факт использования чужого изображения нужно еще доказать...Из текста статьи не вытекает, что видеосъемка стационарной видеокамерой является изобразительным произведением. Иначе этот родитель давно бы засудил  администрацию супермаркетов и иных объектов, оборудованных системой видеонаблюдения, в поле зрения которых попадал он сам и его близкие.

 

Несогласный родитель полагает, что изображение его ребенка мы будем использовать путем его демонстрации всем, кто будет подключен к системе наблюдения (29 человек). В этом и загвостка, что в супермаркетах и других торговых центрах вас предупреждают, что ведется наблюдение, вы сами решаете входить или нет. У нас как бы все с нуля, то есть родитель уже водит ребенка в сад, только для новых родителей будет выбор. 

Касательно изобразительного произведения согласен, что оно сюда не подходит, нужно смотреть только пункт 1 статьи 145 ГК РК, то есть "использование" изображения.

На мой взгляд, в нашем случае будет именно "использование", так как мы передаем изображение определенному (а если будут смотреть гости родителей, их соседи будучи у них в гостях, то и неопределенному) кругу лиц. Только если я получил чье-либо изображение и держу его у себя в тумбочке или компьютере это не считается использованием. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья есть, статья неоднозначная, надо как-то договариваться.

 

Пытаемся договориться долго и упорно, но безрезультатно :-(.

В крайнем случае хотим даже рискнуть и, проигнорировав угрозы, установить камеру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Ответ Прокуратуры города Астаны от 23 декабря 2014 года на вопрос от 4 декабря 2014 года № 12662 (astana.prokuror.kz)

 

№ вопроса: 12662

Дата: 04.12.2014 10:44:45

ФИО: Груз Олег

 

Вопрос:

Мой вопрос о правомерности установления работниками КСК камер слежения в подъездах жилых домов. Мне ответили, что это программа от акимата - безопасный двор, но на вопрос, куда собираются данные, ответить не смогли. Прокомментируйте данную ситуацию. С уважением Олег Груз

 

Ответ:

Груз О. Ваше обращение, поступившее на мой личный блог, прокуратурой города рассмотрено. Сообщаю, что по сведениям Департамента внутренних дел г.Астаны (далее - ДВД г.Астаны) установка камер в подъездах жилых домов столицы не производилась. Вместе с тем, в настоящее время в столице функционирует Программа «Безопасный двор» (установка камер видеонаблюдения во дворах домов и придворовых территориях) (далее - Программа).

Вышеуказанная Программа была инициирована Министерством внутренних дел Республики Казахстан (далее - МВД РК), в целях профилактики правонарушений и раскрытия преступлений, совершаемых в отношении имущества граждан (кражи из квартир, кражи из салонов автомашин, нарушения общественного порядка и т.п.). Так, в 1-ом полугодии 2014 года руководством МВД РК по результатам анализа криминогенной ситуации в стране, дано указание региональным Департаментам внутренних дел активизировать работу по оснащению общественных мест и дворов камерами видеонаблюдения, совместно с местными исполнительными органами в рамках государственно-частного партнерства, с привлечением бизнес-структур.

Следует отметить, что такая практика и опыт внедрены в гг.Алматы и Караганде, где в рамках аналогичной Программы, частными фирмами ТОО «Бона» и ТОО «Паутина-9» при поддержке акиматов, КСК и жильцов много-квартирных домов во дворах и подъездах устанавливаются видеокамеры, с возможностью просмотра записи в онлайн-режиме всеми жильцами, проживающими в этих домах, а также сотрудниками Центров оперативного управления Департаментов внутренних дел названных регионов (далее - ЦОУ ДВД). В столице на данном этапе камеры в рамках этой Программы выведены и установлены лишь в участковых пунктах полиции №№2, 4, 5, 7, 8 района «Алматы» г.Астаны, №13 района «Есиль» г.Астаны и №№14, 15, 17, 19 рай-она «Сарыарка» г.Астаны. По сведениям ДВД г.Астаны, вышеуказанные видеокамеры установлены в целях визуального контроля обстановки участковыми инспекторами полиции на вверенной территории, а также своевременного реагирования на её осложнение. Все работы по установке камер наблюдения, их техническому обслуживанию и сопровождению осуществляются исключительно за счет средств местного бюджета, какая-либо дополнительная оплата с граждан, жильцов домов либо учреждений не взимается. Необходимо отметить, что вся информация, полученная при помощи камер видеонаблюдения, является информацией для служебного пользования.

Получение информации в ЦОУ ДВД г.Астаны регламентируется Правилами организации деятельности Центров оперативного управления и дежурных частей органов внутренних дел Республики Казахстан (утверждена приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан №439 от 17.07.2014 года) и предоставляется лишь по официальным запросам заинтересованных судебных, государственных и правоохранительных органов в рамках действующего законодательства.

 Вместе с тем разъясняю, что в соответствии со ст. 42-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» на собраниях собственников помещений (квартир) рассматриваются и принимаются решения по вопросам, связанным с управлением и содержанием объекта кондоминиума, а также вопрос изменения (расширения, модернизации, технического перевооружения, реконструкции, реставрации, капитального ремонта) жилого дома (жилого здания).

Решение собрания собственников помещений (квартир) оформляется протоколом и не должно противоречить законодательству Республики Казахстан. Принятое решение является обязательным для всех собственников помещений (квартир) и является документом для рассмотрения спорных и иных вопросов в судах и других государственных учреждениях как волеизъявление собственников помещений (квартир), а также служит основанием для расчета жилищной помощи.

С учётом изложенного сообщаю, что для полного и объективного рассмотрения Вашего обращения, необходимо указать адрес жилого дома. При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства органов прокуратуры в настоящее время не усматривается.

Жоргенбаев М.А.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Хочу задать такой вопрос. законно ли устанавливать видеокамеры в подъезде? при этом таблички что ведется видеонаблюдение не имеется, соседи также не в курсе кто и зачем поставил камеры. хотя в квартире, откуда возможно и ведется наблюдение, жильцы утверждают, что это не их видеокамеры. хочу также спросить, чем в законодательном плане регуируется вопрос о правилах установки и работы камер видеонаблюдения в личных целях. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в личных, это как?! единолично одна квартира?! или пол подъезда?!

 соседи также не в курсе кто и зачем поставил камеры.

 

 

стало быть к Вам не приходит в квитанции дополнительная оплата, за эту услугу?! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый  день!

С недавнего времени в доме где я проживаю были установлены две камеры видеонаблюдения. Одна камера установлена на крыльце на входную дверь подъезда и другая установлена непосредственно в подъезде при входе в лифтовую кабину. Перед установкой системы видеонаблюдения было собрание жильцов в котором они дали письменное согласие на установку системы, однако я поставил подпись что против установки видеонаблюдения т.к. знаю, что это станет дополнительной абонентской платой за ее сопровождение и техническое обслуживание. Я понимаю, что если имеется согласие жильцов данного подъезда, то установка видеонаблюдения была законной.

1. Скажите могу ли я отказаться от ежемесячной платы за видеонаблюдение?

2. Насколько законна установка системы если один из жильцов был против?

Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Кто же все таки пользуется данными из видеокамер?

Счет монтажники пообещали в 150 тенге / месяц  за эксплуатаацию камер , что то монтировали ,КСК в отказе не видели и не знаем ,счет не приходит ,но кто то что то фиксирует ? Шпионаж на лицо ,так ? Меры то какие можно предпринять ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у нас один подъезд поставил,  какое-то  время (две недели) инфа храницца в диске (в дополнительном ящике) на камере,

потом обслуживающая компания якобы приходит и сохраняет на флешку, и хранит у себя, на случай мало ли что 

наши жильцы  им звондают и грят какое бы время они бы хотели посмотреть, те вроде как смотрят

пока жильцы не жаловались, сама не смотрела, но вот случай представился, надо дать им задание, посмотреть архив  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 months later...

Доброго времени суток. Возможно немного не в ту тему пишу, но хочу задать вопрос. Могу ли я, как администратор минимаркета, выкладывать видеозаписи ворующих в магазине людей (к примеру на ютуб). Причем воруют несовершеннолетие. Предупредительные таблички о том что ведется видеосьемка в магазине  установленны, так же устав от воровства, написал предупреждение( вроде этого - люди ворующие в магазине, автоматом становятся звездами ютуба), особо конечно это не действует. Так же из последнего случая - столкнулись с неадекватной реакцией родителей пойманных на воровстве детей.  В общем в связи с этим принял решение выложить видеозаписи в сеть. Интересует правовая сторона вопроса. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выкладывайте их в УВД. Вот прямо на диске. Приложение к заявлению о совершении мелкого хищения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Толку от этого не будет. Думаете они буду искать , людей ворующих мелочь в основном шоколадки пока что. А так то город должен знать своих "героев". В общем, пока меня интересует, грозит ли какая то ответственность за публикацию такого видео в сети?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да никакой  не предусмотрено. Более того - сообщение о правонарушении - "святой долг и обязанность" каждого законопослушного гражданина.

В общем тут дело не в размере хищения. Главное чтобы дальше пацаны/девченки "по кривой дорожке" не пошли.

Обращайтесь, пусть ищут, ставят на учет. Возможно, спасете кого-то от необдуманных действий.

 

Закон
Республики Казахстан

О профилактике правонарушений

изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2014 г.)

4) профилактика правонарушений - комплекс правовых, экономических, социальных и организационных мер, осуществляемых субъектами профилактики правонарушений, направленных на сохранение и укрепление правопорядка путем выявления, изучения, устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

5) субъекты профилактики правонарушений - государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане Республики Казахстан, осуществляющие профилактику правонарушений;

Статья 7. Компетенция органов внутренних дел

Органы внутренних дел:

3) принимают участие в правовом воспитании граждан, изучают общественное мнение о состоянии правопорядка и мерах по повышению эффективности деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений;

4) осуществляют меры по профилактике правонарушений;

5) ведут профилактический учет и осуществляют профилактический контроль;

6) взаимодействуют с гражданами и организациями, участвующими в охране общественного порядка и профилактике правонарушений;

7) осуществляют взаимодействие с субъектами охранной деятельности;

8) информируют иные правоохранительные органы о ставших им известными фактах готовящихся или совершенных правонарушений, отнесенных к компетенции этих органов;

9) осуществляют уголовное преследование, производство по делам об административных правонарушениях;

Статья 17. Участие граждан и организаций в профилактике правонарушений

1. Участие граждан и организаций в профилактике правонарушений осуществляется путем добровольного оказания содействия другим субъектам профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан.

2. Граждане и организации, участвующие в профилактике правонарушений, осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

3. Граждане и организации, участвующие в профилактике правонарушений, осуществляют свою деятельность путем:

1) участия в организации правовой пропаганды;

2) участия в работе консультативно-совещательных и экспертных органов;

3) содействия другим субъектам профилактики правонарушений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть в органах специальный отдел по моему называется Инспекция по делам несовершеннолетних, как раз они и должны реагировать на Ваше заявление.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Толку от этого не будет. Думаете они буду искать , людей ворующих мелочь в основном шоколадки пока что. А так то город должен знать своих "героев". В общем, пока меня интересует, грозит ли какая то ответственность за публикацию такого видео в сети?

Почему же, Сов правильно говорит. Напишите заявление в органы внутренних дел и пускай ИДН ищут правонарушителей. Это их обязанность. Пускай штрафуют родителей или если они беспризорники то ими занимаются детские дома. А насчет видеосъемки пока что запрета нет если конечно это не предусмотрено НПА.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...
  • 6 months later...

День добрый! Люди помогите квалифицированным ответом. Такая ситуация:

Я проживаю в многоквартирном благоустроенном жилом доме, планирую установить камеру видеонаблюдения над своей дверью для наблюдения за входом в свою квартиру(в целях безопасности), так же в объектив камеры будут попадать входные двери соседей. Воле камеры будет висеть табличка "Ведется видеонаблюдение". Вопрос: законна ли установка камер НЕскрытого видеонаблюдения на лестничной площадке жилого дома? 

Заранее благодарен!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования