Нормативные постановления Верховного Суда РК: юридическая сила и место в иерархии НПА

[lamka]

Практически каждое НП ВС РК, принятое с момента установления статуса Республики Казахстан заканчивается таким пунктом:

Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Хотелось быть узнать мнение участников форума о трактовке и применении нормативных постановлений в части общеобязательности применения нормативных постановлений ВС РК. Следует ли из смысла данной статьи что суд, в случае если ситуация совпадет с описанной в нормативном постановлении обязан поступить так как разъяснено в соответствующем нормативном постановлении? Либо выбор всегда остается за судьей?

[Гость Kazakh-lawyer]

Следует ли из смысла данной статьи что суд, в случае если ситуация совпадет с описанной в нормативном постановлении обязан поступить так как разъяснено в соответствующем нормативном постановлении? Либо выбор всегда остается за судьей?

Выбор за судьёй в смысле "какую норму права применять" всегда есть, независимо от того, где изложена норма права, но относительно вашего конкретного вопроса, как правило, "если ситуация совпадет с описанной в нормативном постановлении [суд, судья] обязан поступить так, как разъяснено в соответствующем нормативном постановлении".

[Darius]

в идеале НП ВС является, так скажем, выражением принципов практики применения судом законодательства.

[Карыч]

Выбор за судьёй в смысле "какую норму права применять" всегда есть, независимо от того, где изложена норма права, но относительно вашего конкретного вопроса, как правило, "если ситуация совпадет с описанной в нормативном постановлении [суд, судья] обязан поступить так, как разъяснено в соответствующем нормативном постановлении".

Согласен.

[В.К.]

Есть одно забытое постановление Конституционного Совета РК по этому поводу. От 6 марта 1997 года № 3

"Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан".

Так вот, этим постановлением Конституционный Совет по сути дал право Верховному Суду РК издавать нормативные постановления по вопросам применения всех норм действующего права, включая саму Конституцию.

1. В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан. При этом Верховный Суд должен исходить из того, что официальное толкование норм Конституции, в соответствии со статьей 72, отнесено к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 4, Конституция Республики имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Республики. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия.

Поскольку пункт 1 статьи 4 Конституции относит нормативные постановления Верховного Суда к действующему праву Республики Казахстан, а пункт 2 этой же статьи закрепляет верховенство Конституции и прямое действие ее норм, то Верховный Суд вправе, руководствуясь статьями 28 и 31 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», издавать нормативные постановления по вопросам применения норм Конституции в судебной практике.

Почитайте, коллеги, по этому вопросу очень интересную статью С.В.Скрябина в журнале "Юрист" за ноябрь прошлого года...название, к сожалению, не помню.

[lamka]

к сожалению наша компания на этот журнал не подписана, Владимир Вы не знаете в интернете есть этот журнал в электронной форме? сам я не нашел по поиску ничего похожего=(

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А база-то есть, ИС ПАРАГРАФ?

[Шилов]

Практически каждое НП ВС РК, принятое с момента установления статуса Республики Казахстан заканчивается таким пунктом:

Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Хотелось быть узнать мнение участников форума о трактовке и применении нормативных постановлений в части общеобязательности применения нормативных постановлений ВС РК. Следует ли из смысла данной статьи что суд, в случае если ситуация совпадет с описанной в нормативном постановлении обязан поступить так как разъяснено в соответствующем нормативном постановлении? Либо выбор всегда остается за судьей?

Статья 3 Закона об НПА

2. К основному виду нормативных правовых актов относятся:

1) Конституция, конституционные законы, кодексы, законы;

2) указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона; указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона; иные нормативные правовые указы Президента Республики Казахстан;

3) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его палат;

4) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан;

5) нормативные постановления Конституционного Совета, Верховного суда Республики Казахстан и Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан;

[Гость р]

Хотел бы добавить, что на сегодняшний день сложилась не совсем корректная практика принятия постановлений ВС с разъяснением не только вопросов применения норм законодательства, но и толкования и, более того, создания новых норм права.

Очевидно, что это вынужденная мера, когда ВС практически взял на себя функции законодателя в период постоянно меняющегося права. Однако это недопустимо в любом случае.

И здесь должна среагировать Генпрокуратура, а лучше сами законодатели.

Что касается самого вопроса, то постановления ВС по Закону об НПА это часть действующего права, даже если они расширительно толкуют нормы права или предусматривают новые.

[lamka]

Базы нема, зарплатодатель не дает денюжку на покупку, приходится крутится как получается.

а вопрос был навеян тем, что сейчас у трудовой спор, в котором истица пропустила установленный законом срок исковой давности, и не предоставила убедительных причин для его восстановления, однако суд наше заявление о применении срока исковой давности отверг, в тоже время удовлетворив исковое заявление истицы по всем пунктам, Буду готовить бумажки на апелляцию.

Всем спасибо за ответы и мнения.

[Amangali]

Хотел бы добавить, что на сегодняшний день сложилась не совсем корректная практика принятия постановлений ВС с разъяснением не только вопросов применения норм законодательства, но и толкования и, более того, создания новых норм права.

Разъяснение вопросов применения норм права и есть их толкование. Поскольку НП ВС - нормативный правовой акт, то он по определению содержит нормы права, правда специфические, связанные с их истолкованием в судебной практике. ВС не должен лишь создавать нормы материального и процессуального права, так как это компетенция других ветвей власти.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну тогда рекомендую с сайта ВС скачать док-Юридическая природа НП ВС РК.

[В.К.]

Ну тогда рекомендую с сайта ВС скачать док-Юридическая природа НП ВС РК.

Игорь, в базе, кста, нету Скрябинской статьи. Сеитов есть...Игиликов...

А Скрябина нету.

[Le caprice]

Уважаемые коллеги, задался я следующим вопросом:

В ст. 4 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I о нормативных правовых актах установлена следующая общеобязательная иерархия НПА в РК:

1. Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан.

2. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

1) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию;

2) конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона;

2-1) кодексы Республики Казахстан;

3) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона;

4) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его палат;

5) нормативные указы Президента Республики Казахстан;

6) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан;

7) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые постановления центральных государственных органов и нормативные постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан;

7-1) Исключен в соответствии с Законом РК от 27.07.07 г. № 315-III (см. стар. ред.)

8) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов.

3. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

4. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан.

5. Иерархия нормативных правовых решений маслихатов, нормативных правовых постановлений акиматов и нормативных правовых решений акимов административно-территориальных единиц определяется Конституцией Республики Казахстан и законодательными актами о местном государственном управлении.

6. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить.

Интересует вопрос касательно того, что подразумевается в буквальном смысле под тем, что нормативные постановления Верховного Суда РК находятся вне иерархии обозначенных НПА?

Допустим, если нормы ГК будут противоречить НП ВС, либо иные законы будут противоречить НП ВС, что выше и что приоритетнее?

В соответствии со ст. 44 указанного закона, в случаях обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения может быть дано официальное толкование содержащихся в нормативном акте правовых норм. ?

У кого какие мысли на этот счет?

Заранее извиняюсь, если данная тем уже поднималась. :sarcasm:

[Кейджиро Такаматсу]

Вот что пишет один из разработчиков Закона об "НПА"

Но, я лично с его выводами не согласен.

"Нормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда находятся вне указанной иерархии (п.4 ст. 4 Закона о нормативных правовых актов).

Это значит, что они не выше и не ниже указа Президента или постановления Правительства. Просто они в эту иерархию не вписываются. Но при этот они остаются нормативными правовыми актами.

Мне кажется надуманными все эти дискуссии российских юристов, является ли Нормативное постановление нормативным правовым актом или прецедентом. Любое руководящее разъяснение Верховного суда — это нормативный правовой акт, устанавливающий новую норму права как общеобязательное правило поведения.... "

Сулейменов М.К.

Директор института

частного права КазГЮА,

академик Академии наук

Республики Казахстан,

доктор юридических наук

Из материалов международной научно-практической конференции, прошедшей в Алматинском городском суде Республики Казахстан. г. Алматы, 12 мая 2009 год

[Le caprice]

Вот вот, т.е. что будет выше в иерархии НПА - непонятно.

[М.Ю.]

Я уже писал в одной темке, повторяться не хочется.

Речь идёт о том, что разработчики исходили из того, что НП ВС содержат нормы по толкованию других действующих норм, и поэтому как бы не могут противоречить этим другим нормам. И самостоятельной нормативно-правовой предпосылкой возникновения правоотношений тоже не являются, а действуют вместе с толкуемым нормативным актом.

По идее, для суда обязателен закон, а не инструкция по его применению. Но НП ВС не простая "инструкция", оно также обязательно для суда. То есть, если есть НП ВС по определённому вопросу, на мой взгляд, истолковать закон вразрез с этим НП ВС нельзя, хотя они в целом низкого уровня.

Изменено 26 Мая 2010 пользователем М.Ю.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Я прошу прощения, немного оффтоп, но я имею своё скромное иное мнение на этот счёт ("подзаконности" НП), хотя может быть и ошибаюсь.

Что есть такое нормативное постановление Верховного Суда РК?

Во-первых, это есть разъяснение по вопросам судебной практики (статья 81 Конституции);

во-вторых, это есть одна из составных частей действующего права РК (пункт 1 статьи 4 Конституции);

в-третьих, в своё время Конституционный Совет РК "нечаянно" наделил ВС дополнительной скажем так функцией "формулировать определённые правила поведения субъектов в сфере судопроизводства" (пункт 1 постановления от 6 марта 1997 года № 3), фактически приравняв его к самостоятельным субъектам правотворчества, таким как Парламент, Президент, Правительство и т.д.(хоть и с несколько более узкими пределами для деятельности);

в-четвёртых, НП ВС РК, равно как и КС РК, выведено из иерархии нормативных правовых актов (раньше туда включались также и постановления ЦИКа) (пункт 5 статьи 4 Закона "О НПА"), что в некотором роде обособило их в системе НПА, хотя в целом формально под определение подзаконных НПА они всё-таки подпадают, и, естественно, противоречить законодательным актам не должны.

Поэтому считаю, что вопрос далеко не такой однозначный, как может показаться на первый взгляд.

Взял в одной из тем. Согласен с автором сообщения.

[Кейджиро Такаматсу]

А вот с этим я согласен:

"Можно согласиться, что, если постановление Верховного Суда не соответствует закону, то более серьезным основанием для отмены решения будет нарушение самого закона, а не только разъясняющего его постановления Пленарного заседания. В тоже время, противоречий между законом и постановлением Верховного Суда Республики Казахстан не должно быть, так как это нарушит требования статьи 6 закона «О нормативных правовых актах».

Мамедсупиев Т.М., соискатель Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева

[Le caprice]

Статья 81 Конституции РК:

"Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики."

Глава 3. Верховный Суд Республики Казахстан

Статья 17. Полномочия Верховного Суда: 2. Верховный Суд: 3) принимает нормативные постановления, дает разъяснения по вопросам судебной практики;

А Вы обращали внимание, что при анализе некоторых нормативных постановлений ВС РК складывается ощущение, что зачастую ВС выходит за пределы своей юрисдикции, в иной раз превышая фактически свои полномочия или мне одному такое кажется??! :sarcasm:

[Кейджиро Такаматсу]

А Вы обращали внимание, что при анализе некоторых нормативных постановлений ВС РК складывается ощущение, что зачастую ВС выходит за пределы своей юрисдикции, в иной раз превышая фактически свои полномочия или мне одному такое кажется??!

Это не кажется, а происходит. Увы конечно.

Не новость, что нормотворческая инстанция пытается максимально усилить свои полномочия.

При том что НП ВС РК как и КС РК акты в последней инстанции. Они отменяются только своими же актами.

Хотите примеры? Есть один грубый вариант... в одном НП ВС РК

Административное правонарушение обозвали - "общественно опасным" деянием!

Изменено 26 Мая 2010 пользователем Nazarius

[Jock]

Я уже писал в одной темке, повторяться не хочется.

Речь идёт о том, что разработчики исходили из того, что НП ВС содержат нормы по толкованию других действующих норм, и поэтому как бы не могут противоречить этим другим нормам. И самостоятельной нормативно-правовой предпосылкой возникновения правоотношений тоже не являются, а действуют вместе с толкуемым нормативным актом.

По идее, для суда обязателен закон, а не инструкция по его применению. Но НП ВС не простая "инструкция", оно также обязательно для суда. То есть, если есть НП ВС по определённому вопросу, на мой взгляд, истолковать закон вразрез с этим НП ВС нельзя, хотя они в целом низкого уровня.

Согласен.

Дополнительно хотел бы добавить, что НП ВС разъясняют нормы законодательства РК, действующие на момент принятия конкретного НП ВС РК. И в данном случае противоречий между нормами НПА и НП ВС не должно возникать, и соответствено отсутствуют основания для споров о приоритетности между данными нормами.

В случае же, если в дальнейшем в нормы законодательства РК были внесены определенные изменения и/или дополнения (уже после НП ВС РК, который давал разъяснение первоначальных норм), которые уже входят в противоречие с нормами НП ВС РК, то считаю, что необходимо руководствоваться только нормами законодательства РК, не применяя нормы НП ВС РК, т.к., они фактически утрачивают свой правовой (и функциональный) смысл и их содержание входит в прямое противоречие с нормами действующего законодательства, которые они призваны разъяснять.

В подтверждении данного довода - ВС РК часто вносит определенные коррективы (изменения) в свои предыдущие НП ВС и приводят их в соответствие с нормами действующего законодательства. (Но насколько оперативно вносят изменения в свои НП ВС РК - это уже отдельный вопрос).

[Jock]

Статья 81 Конституции РК:

"Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики."

Глава 3. Верховный Суд Республики Казахстан

Статья 17. Полномочия Верховного Суда: 2. Верховный Суд: 3) принимает нормативные постановления, дает разъяснения по вопросам судебной практики;

А Вы обращали внимание, что при анализе некоторых нормативных постановлений ВС РК складывается ощущение, что зачастую ВС выходит за пределы своей юрисдикции, в иной раз превышая фактически свои полномочия или мне одному такое кажется??!

Полностью согласен.

:druzja:

[Газетов Владимир Сергеевич]

Это не кажется, а происходит. Увы конечно.

Не новость, что нормотворческая инстанция пытается максимально усилить свои полномочия.

При том что НП ВС РК как и КС РК акты в последней инстанции. Они отменяются только своими же актами.

Хотите примеры? Есть один грубый вариант... в одном НП ВС РК

Административное правонарушение обозвали - "общественно опасным" деянием!

А разве в теории вопрос о том административный или уголовный запрет должен применяться не зависит от критерия общественной опасности?

Классический пример - ######ганство.

[Кейджиро Такаматсу]

А разве в теории вопрос о том административный или уголовный запрет должен применяться не зависит от критерия общественной опасности?

Классический пример - ######ганство.

Ну и от практики не будем отходить)

Материальный критерий преступления - общественная опасность п.1.ст.9 УК РК. Без этого критерия - (писал один Комментатор УК) нет преступления.

В администротивном правонарушении, в отличие от преступления, данный критерий отсутствует. см. п.1ст.28 КоАП РК.

Изменено 26 Мая 2010 пользователем Nazarius