Аудио-книги и авторское право

[ratigan]

Недавно прочитал:

"Статья 19. Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения

[много текста]

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения."

Что навело меня на интересную мысль об том, как получать некоторые книги в Интернете легально и бесплатно.

Я, конечно, не слепой, но разве в законе говорится, что зрячий не может на тех же условиях использовать книги с рельефно-точечным шрифтом? Насколько я понял, нет(хотя возможно, что я просто неправильно понял смысл. Возможно там имелась ввиду легальность только создания, а не использования).

Делаю дальнейшие выводы, исходя из своей гипотезы. Если мои предположения верны, то теоретически, можно просто скачивать аудио-версии книг/статей, которые были озвучены энтузиастами и выложены для бесплатного скачивания. Даже если сама книга защищена авторскими правами и НЕ распространяется бесплатно.

Я прав? Если я ошибся, то в чем?

Изменено 27 Ноября 2012 пользователем ratigan

[Гость.]

Недавно прочитал:

Я прав? Если я ошибся, то в чем?

В том, что аудио-версия книги это не воспроизведение "специальным способом для слепых". Про рельефно-точечный шрифт (так называемый шрифт Брайля) я вообще молчу.

[ratigan]

В том, что аудио-версия книги это не воспроизведение "специальным способом для слепых".

А чем аудио-книга не специальный способ? Как раз пригодно для слепых. И вообще, если уж на то пошло, то разве не может зрячий, у которого повышенная чувствительность пальцев, "читать" книги с рельефно-точечным шрифтом?

[Гость.]

А чем аудио-книга не специальный способ? Как раз пригодно для слепых. И вообще, если уж на то пошло, то разве не может зрячий, у которого повышенная чувствительность пальцев, "читать" книги с рельефно-точечным шрифтом?

Разумеется, человек с нормальным опорно-двигательным аппаратам может, попрактиковавшись, ездить на инвалидной коляске. Но их почему-то дают только инвалидам, а здоровым не дают.

И еще по теме. Точнее по всем темам, поднятым Вами.

1. Как было сказано еще в самом начале - в теме про компьютерные вопросы - читать, слушать, смотреть - Вы можете все что угодно, не нарушая авторские права. То же самое относится и к скачиванию, если это делается действительно в личных целях, не для распространения и не для извлечения прибыли.

2. Можно соблюдать авторские права и не сойти ума, по Вашему выражению.

3. По моему мнению, целью Ваших вопросов не является получение именно юридических ответов на вопросы авторского права и смежных прав.

Ну и последнее. После присоединения США в 1989 году в Бернской конвенции американская система fair use в чистом виде больше не существует, так как в соответствии с требованиями Бернской конвенции все страны должны предусматривать строго определенный перечень случаев free use, в том числе и compulsary licenses.

[ratigan]

Как было сказано еще в самом начале - в теме про компьютерные вопросы - читать, слушать, смотреть - Вы можете все что угодно, не нарушая авторские права.

Это Вы про это место? Цитирую.

"Если уйти от абстрактной категории законности к практической -наказуемости, то в Казахстане использование исключительно в личных целях объектов интеллектуальной собственности ненаказуемо."

Короче, старое доброе "не пойман - не вор". Боюсь, что меня такой ответ не устраивает.

все страны должны предусматривать строго определенный перечень случаев free use

Не могли бы дать список этих случаев? Или хотя бы ссылку. Или как самый минимум, название документа.

Желательно для Казахстана, если эти списки могут разниться от страны к стране.