на изменениях устава юстиция печать не ставит

[Миу]

Нет вопросов: при уведомлении органа юстиции о внесении изменений субъект предоставляет в орган юстиции внесенные изменения в 1-м экземпляре - т.е. орган юстиции ничего возвращать субъекту не должен, кроме ответа об осуществленном действии по принятию уведомления.

Хотите штампик - делайте устав в новой редакции.

И это - хорошо!

Юстиция кустаная разрубила гордиев узел.))))) Чем писать ответы - шлепает штамп и дело с концом.Быстро и удобно.

[Ahmetova]

не то чтобы хотим штампик. банки моск выносят.

[Искатель Истины]

не то чтобы хотим штампик. банки моск выносят.

Так и думал, что именно здесь будет проблема.

[Ahmetova]

Да. Им надо письма с юстиции - что когда менялось. А писем этих ждать 15 дней.

[Адвокат Терразини]

Если не влекло перерегистрацию, зачем такой пожар с банком? Учредители прежние, наименование тоже. Потом банку все предоставьте.

[Ahmetova]

какой пожар?

вы поработайте с ними - поймете

[Адвокат Терразини]

какой пожар?

вы поработайте с ними - поймете

)))

[Ahmetova]

сначала дай им виш ли изменения и дополнения со штампом

потом полдня убей на объяснение почему это невозможно

потом еще полдня убей объясняя что письмо с ДЮ с указанием инфы когда регились, когда перерегились, когда изменения вносили канеш будет, но не сегодня

ну и так далее....

[Искатель Истины]

Да. Им надо письма с юстиции - что когда менялось. А писем этих ждать 15 дней.

Значит получается, что ответа на уведомление не будет будет только штамп на этом самом уведомлении, который недостаточен например Банку.

Чтобы получить письмо от ДЮ нужно просить об этом отдельным письмом? то есть опять идти в ЦОН.

А что, если в самом уведомлении просить отправить подтверждение об этом письмом?

ЗЫ: Мне просто уведомление на днях сдавать, чтобы два раза не ходить.

ЗЫЫ: Кто-нибудь пошагово процедуру в Алматы может описать. Штампик "внесено в электронную базу данных", поставленный ЦОН на вашем же уведомлении - это ведь не печать и письмо юстиции и банк здесь отчасти понять можно.

Письмо-подтверждение с ДЮ Алматы кто-нибудь получал в ответ на уведомление?

[nevazno]

на наших изменениях (не влекущих перерегистрацию) никаких штампов ДЮ не ставил, поставили на нашем уведомлении "внесено в электронный регистр ДЮ г.Алматы" изменения от 2011 года

[Адвокат Терразини]

Как понял, Вы добросовестно банку все рассказали и создали себе проблему.

[Ahmetova]

Значит получается, что ответа на уведомление не будет будет только штамп на этом самом уведомлении, который недостаточен например Банку.

Чтобы получить письмо от ДЮ нужно просить об этом отдельным письмом? то есть опять идти в ЦОН.

Может у вас не будет таких проблем. Не знаю.

Вообще-то справку юстиции можете выкатить со своего компа если ЭЦП есть. Но там не будет инфы что и когда менялось (ну не будет инфы об изменениях устава, не влекущих перерегистрацию)

В ЦОН идти за справкой не надо. Надо просто писать запрос в юстицию. Справки они такие дают. Но ни стандарта, ни регламента оказания такой услуги нет в природе.

[Realman]

не то чтобы хотим штампик. банки моск выносят.

не с тем банком работаете

Так, стоп. А ответ с юстиции не приходил что ли?

ответ приходил, но штампик ставят именно на нашем экземпляре

[Ahmetova]

Как понял, Вы добросовестно банку все рассказали и создали себе проблему.

Я действительно произвожу впечатление идиотки, которой делать нечего?

Вы понимаете, что отношеня с банками бывают разными? Вы в курсе, что по условиям кредитных соглашений зачастую заемщик обо всем на свете обязан уведомлять банк, иначе дефолты, крос-дефолты, штрафы и прочее? И банк по условиям этих самых соглашений кучу инфы требует?

[Адвокат Терразини]

Знаю, что есть. Только Вы же их уведомили.

Знаю, что есть. Только Вы же их уведомили.

И еще, кто-то писал тут на форуме, что не нервничает.

[Ahmetova]

А кто нервничает?

Просто вопросы у Вас мягко говоря странные.

[Адвокат Терразини]

Обычные вопросы. Просто инициатива, как понял из личного опыта, всегда создает проблемы инициатору.

[Ahmetova]

Обычные вопросы. Просто инициатива, как понял из личного опыта, всегда создает проблемы инициатору.

Я понятия не имею какое отношение Ваш личный опыт имеет к обсуждаемому вопросу.

Еще раз - какая инициатива?

Есть кредитное соглашение, по условиям которого заемщик обязан уведомлять банк о внесении изменений и дополнений в устав и предоставлять соответствующие документы банку. За неисполнение этого обязательства предусмотрены санкции от штрафа и до досрочного погашения суммы займа. По Вашему исполнение условий договора это "инициатива"?

[Адвокат Терразини]

Банки, как правило, включают пункт, где их надлежит уведомлять не по факту, а перед совершением действий. Если было согласие на второе, то зачем спешить. Если все сделано без получения согласия, то зачем уже спешить.

[Ahmetova]

Уведомили заранее. Теперь документы предоставляем по запросу.

Вы мне банк напоминаете. Сегодняшнюю мою беседу с ними.

[Искатель Истины]

ответ приходил, но штампик ставят именно на нашем экземпляре

Ниче не понимаю. Значить ответ с юстиции все таки придет в ответ на уведомление? А почему вы тогда писали:

на Вашем уведомлении штампик же должны поставить, вот его прикрепите к изменениям, мы так делаем

А почему к Уставу не прикрепить письмо-подтверждение юстиции с живой печатью. Штампик несерьезный какой-то "внесено в эл. базу данных". Хто его поставил или сам дорисовал - не понятно.

ЗЫ: Адвокат Терразини может хватит не по теме, Типовой устав там и инициатива наказуема. И банк тут не причем. В принципе Изменения к уставу в виде Приложения без штампа юстиции, с какими-то буквами "внесено в эл.базу" на уведомлении - это как то странно и вызывает вопросы просто у юриста. И получается, что вместо одного штампа на Изменениях к уставу, будут Изменения без штампа + уведомление со "словами" + письмо-подтверждение с юстиции наконец с печатью (если я правильно понял).

Изменено 28 Ноября 2012 пользователем M.J.

[Адвокат Терразини]

Уведомили заранее. Теперь документы предоставляем по запросу.

Вы мне банк напоминаете. Сегодняшнюю мою беседу с ними.

Странно)

[Realman]

Ниче не понимаю. Значить ответ с юстиции все таки придет в ответ на уведомление? А почему вы тогда писали:

А почему к Уставу не прикрепить письмо-подтверждение юстиции с живой печатью. Штампик несерьезный какой-то "внесено в эл. базу данных". Хто его поставил или сам дорисовал - не понятно.

нормальный такой штампик ... вроде даже с датой, точно не помню уже

а в их письме ничего ценного кроме исх. номера нашего уведомления нету

[Ahmetova]

В нашем случае копии уведомления со штампом оказалось банку недостаточно. Запросили справку с ДЮ. Вот ждём. Как придёт - отправим банку.

Ей-бо уж лучше б ставили штампы да печати на изменениях и дополнениях как раньше.

[Александр Чашкин]

Прекращайте флуд в проф.теме коллеги!