О взыскании заработной платы и морального вреда

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Всем привет.

В суде рассматривается гражданское дело по иску бывшего работника к работодателю. Предмет - название темы. Собственно, пока было назначено первое слушание по делу, работодатель произвел полный расчет с работником, выплатив ему все причитающееся. Т.о. претензий у работника к работодателю в части взыскании заработной платы уже нет. Однако истец поддержал исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении - около месяца. Работник ощущал огорчение, стыд и дискомфорт в связи с тем, что не имел возможности в этот период обеспечивать свою семью. Моральный вред оценен в 100000 тг., что практически равно имевшей место задолженности по з/п.

Каковы шансы у истца взыскать с работодателя моральный вред полностью либо в части? Приветствуются ответы юристов, участвовавших в делах по схожим предметам и основаниям

[Александр К]

Моральный вред может и не компенсироваться дальнейшей выплатой зарплаты, тут уже всё зависит от того, как истец преподаст свою позицию, если достаточно красочно, а уж тем более прилагая какие-то документы, подтверждающие нанесение морального вреда (если такие возможны в Вашей ситуации), то могут и присудить вам моралку. Правда, не думаю что всю сумму, скорее всего порежут.

[Гость.]

Каковы шансы у истца взыскать с работодателя моральный вред полностью либо в части? Приветствуются ответы юристов, участвовавших в делах по схожим предметам и основаниям

Шансы незначительные.

Статья 951. Возмещение морального вреда

1. Моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В определении морального вреда все почему-то видят его частные внешние проявления (стыд, дискомфорт и т.д.), хотя главное это то, что моральные вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц.

Какие именно личные неимущественные блага или права были нарушены или умалены невыплатой зарплаты?

[Айдарчик]

исходя из практики, если даже суд и взыщет сумму морального вреда, он будет, думаю, тыщ двадцать тенге, максимум, не более, но оговорюсь, что это на усмотрение судьи

[Гость гшнпдгнм]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

от 21 июня 2001 г. № 3 О применении судами законодательства о возмещении

морального вреда

(с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда

РК от 20.03.03 г. № 3)

13. Разъяснить судам, что применительно к <a href="jl:1013880.9510400" name="sub1000077863">пункту 4 статьи 951 Гражданского кодекса под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права.

Если нарушение имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением его личных неимущественных прав и благ, то наряду с удовлетворением требований о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда (противоправное завладение имуществом потерпевшего с одновременным нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на качественный товар; присвоение авторства; нарушение права преимущественной покупки и т.д.).

Применительно к положениям статьи 352 Гражданского кодекса неисполнение обязательств, предусмотренных статьями 272-288 Гражданского кодекса, может являться основанием для возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательства должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа; неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты покупки или передачи предмета сделки; и т.д.), в соответствии с пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении.

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Всем спасибо, буду готовить отзыв. По результатам процесса отпишусь...

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Итак, сегодня суд вынес решение в удовлетворении исковых требований (взыскание морального вреда) отказать полностью со ссылкой на п. 4 ст. 951 ГК РК: "Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит".

[Гость Гость]

всем привет. подскажите пжлс. Работник подал исковое заявление о взыскании з/п за три года. работник посчитал что ему неправильно считали з/п и просит взыскать 5 млн., разницу. как-то встречал в законе что взысканная сумма по з/п не может превышать какого-то срока. можете подсказать?

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

взысканная сумма по з/п не может превышать какого-то срока

Вероятно речь идет о заработной плате, выплачиваемой за время вынужденного прогула или отстранения от работы (не более 6 мес., согласно ч. 2 ст. 177 ТК РК). В Вашем случае (опять же вероятно) применяется положение ст. 172 ТК РК: Для обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

1) по спорам о восстановлении на работе — три месяца со дня вручения копии акта работодателя о расторжении трудового договора;

2) по другим трудовым спорам — один год с того дня, когда работник или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно пункту 5 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров" в случае установления, что сроки, предусмотренные статьей 172 Трудового кодекса, пропущены по уважительной причине, то в резолютивной части решения суд указывает об этом и разрешает спор по существу.

Если судом будет установлено, что трудовые права истца нарушены, но им без уважительных причин пропущен срок обращения, предусмотренный Трудовым кодексом, то суд в мотивировочной части решения указывает о нарушении этих прав, и в связи с пропуском срока обращения отказывает в иске.

Изменено 22 Февраля 2013 пользователем Неясыть