Работник готов возместить ущерб. Как оформить?

[Хасан]

"Возбуждать будет на основании рапорта от участкового". По ходу водитель обзавелся "другом" в лице участкового. Интересно содержание этого рапорта, если на его основании вам собираются вменить вымогательство или самоуправство. В моей практике правоохранители самоуправство клеели к арендатору, который арендуя квартиру с мебелью и сломав холодильник, вывез его на ремонт к мастеру, дабы не возмещать всю стоимость холодильника. Поэтому, может быть стоит обжаловать содержание рапорта и посмотреть - нет ли возможности применить превышение полномочий или самоуправство к самому участковому.

[Baskak]

Вот и я об этом подумал. Спросил об этом знакомого, бывшего опера: "Возможно ли написать в прокуратуру заявление на участкового, чтобы они разобрались, какого, извиняюсь за выражение, хобота он рапорты пишет и требует объяснительные с водителя, ведь с нашей стороны никаких заявлений ни ему (участковому), ни в РОВД (на момент написания им рапорта) не поступало?" Но знакомы сказал, что участковый в праве производить такого рода действия.

[Baskak]

Является ли с нашей стороны нарушением закона, то, что с водителя взяли расписку, о том, что он признаёт свою вину и готов возместить ущерб? Водитель объясняет написание свой расписки тем, что он ещё не пришёл в себя после аварии (писал её через 2дн. после ДТП) и так сказать не ведал, что творил, а мы принудили её написать. Я так понимаю всё дело в расписке, т.к. следак просит её оригинал.

[Хасан]

:boom: мало следователей, постигнувших азы-буки-веди гражданского кодекса. Иными словами: нет расписки - нет "дела"?

[_SoN_]

Является ли с нашей стороны нарушением закона, то, что с водителя взяли расписку, о том, что он признаёт свою вину и готов возместить ущерб? Водитель объясняет написание свой расписки тем, что он ещё не пришёл в себя после аварии (писал её через 2дн. после ДТП) и так сказать не ведал, что творил, а мы принудили её написать. Я так понимаю всё дело в расписке, т.к. следак просит её оригинал.

А договор полной матответственности с водителем заключали ?

[Baskak]

Копия расписки у него есть.

Договор заключали.

Изменено 13 Февраля 2013 пользователем Baskak

[_SoN_]

У вас в части мат.ответственности вопрос остался - раз полюбовно решить не получается, готовьтесь идти в суд, самый справедливый суд в мире )))

А в части участкового применяйте у же тактику, пишите последовательно жалобы на его незаконные действия прокурору, вышестоящему руководителю и т.п.

Это ж надо умудриться перевернуть чисто гражданское дело в уголовную плоскость на ровном месте )))

[Baskak]

Материалы для подачи иска в суд сейчас готовим. Ждём результаты независимой экспертизы.

Спасибо за совет, обратимся в прокуратуру. К вышестоящему т.е. Нач. РОВД, жаловаться смысла нет, т.к. на 90% уверенны, что именно он и указывает участковому, что ему нужно делать.

[_SoN_]

А Вы закиньте все-равно, не для поиска справедливости, а для сбора материала для последующей доказательственной базы.

И в целом в части прокуратуры и правоохранительных органов ваша цель не столько найти правду (т.к. скорее всего будет отписка), сколько усложнить жизнь участковому.

Изменено 13 Февраля 2013 пользователем Spirit of Nicopol

[Baskak]

При подачи искового заявления, копию путевого листа обязательно прикладывать? И если его не приложить, то в процессе попросит ли Суд его предоставить?

[Дмитрий Горбунов]

не обязательно. может - и попросит. обстоятельства дела любой суд устанавливает на основе изучения совокупности доказательств, причем никакое доказательство не имеет для него заранее установленной силы. это касается - и путевого листа. то есть его отсутствие не означает, что водитель не мог выполнять задание работодателя в конкретную дату и в конкретном месте...

[Baskak]

Ясно, спасибо за информацию.

Путевой лист имеется, но в нём отсутствует подпись водителя. И теперь то он точно в нём не распишется.

[Baskak]

Коллеги подскажите: Следак просит оригинал расписки хотя копия у него есть. Если всё дело в этой злополучной расписке, то можем ли мы её вообще уничтожить, а следователю написать, что не можем предоставить в связи с утерей?

[Дмитрий Горбунов]

можно нарваться на ответственность за воспрепятствование законной деятельности следователя, если выяснится, что вы скрываете доказательство (раз уж вы не оспариваете "законность" действий следователя). на путь коррупции не пробовали вставать, ради получения информации о возможных тарифах?) я думаю, проблема только в этом. следак специально нагнетает обстановку, чтобы вы испугались, и подошли к нему с "черного" хода. проверьте. с практической точки зрения перспектив для уголовного преследования за вымогательство - нету. за самоуправство - также. сами по себе расписка и показания потерпевшего достаточными доказательствами наличия состава преступления в вашем случае не являются=недостаточны.

Изменено 15 Февраля 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Baskak]

Информацию о тарифах получить не пробовали )), зачем обнадёживать человека!?))) а идти на его условия сами понимаете нет смысла, ни сточки зрения законности, ни сточки зрения целесообразности. Так ужи быть отдадим оригинал. Надеюсь это не ухудшит наше положение.

[Хасан]

А если оригинал расписки отправить в гражданский суд? Приобщить к материалам дела, но только суда. Просто я знаю, что из материалов следователя потом точно не заполучить ее обратно.

[Baskak]

Следак говорит дело уголовное возбудил по ч.1 ст. 327 Самоуправство. Говорит пока не в отношении кого-либо, а просто по факту.

Как мне на этого участкового жалобу написать? Какие-то документы нужно прилагать к жалобе или хватает самой жалобы? Кому писать, вышестоящему начальству или в прокуратуру?

[Дмитрий Горбунов]

Следак говорит дело уголовное возбудил по ч.1 ст. 327 Самоуправство. Говорит пока не в отношении кого-либо, а просто по факту.

Как мне на этого участкового жалобу написать? Какие-то документы нужно прилагать к жалобе или хватает самой жалобы? Кому писать, вышестоящему начальству или в прокуратуру?

Вики нам поможет) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%F3%EF%F0%E0%E2%F1%F2%E2%EE

Самоуправство

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Самоуправство — самовольное, нарушающее установленные нормы и правила совершение лицом действий, правомерность которых оспаривается другим лицом или организацией, в результате чего причиняется существенный вред.

Самоуправство может иметь место как при осуществлении права, которым гражданин обладает на законном основании, если нарушается установленный порядок его реализации (например, когда в целях взыскания долга кредитор забирает вещь, принадлежащую должнику, без согласия на то должника и без решения суда), так и в случае, когда лицо ошибочно считает, что вправе совершить некоторые действия.

Как самоуправство также должны рассматриваться достаточно распространённые в настоящее время случаи, когда в целях взыскания долга кредиторами или нанятыми ими лицами применяется насилие к должникам. По своим объективным признакам такое действие сходно с разбоем, грабежом или вымогательством, однако поскольку насилие в данном случае является лишь способом реализации принадлежащего лицу имущественного права, такие действия должны рассматриваться как самоуправство. Если при этом причинён тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, эти действия нуждаются в дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК.

В России, в зависимости от последствий, самоуправство является административным правонарушением или преступлением.

Аналогичные действия, совершённые должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях могут расцениваться как разновидность злоупотребления полномочиями или превышения полномочий (только для должностных лиц).

В данном случае самоуправством, ИМХО, и не пахнет

Вот что пишет источник российского уголовного права http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3-2/73.htm

В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116 УК), в виде нарушения иных законных прав и интересов граждан. Решая вопрос о существенности вреда, необходимо учитывать его значение для потерпевших, понесших ущерб, их имущественное положение, финансовое состояние и т. п. Наличие последствий как обязательного признака рассматриваемого преступления обусловливает установление причинной связи между действиями лица и наступившим существенным вредом.

Какой вред причинен потерпевшему? Поразмышляем?

[Baskak]

Я с Вами согласен Дмитрий, самоуправством тут не пахнет и нисколько не переживаю о возбуждении уголовного дела. Я хочу написать жалобу на участкового за то, что он на ровном месте такую кашу заварил. И на следака (если это возможно), за то что он отказной материал не написал.

Также ранее я не указать, что этим делом занимались поочерёдно 2 следака. Участковый изначально направил рапорт в ГУВД, куда мы вызывались к первому следователю и писали объяснительную. Начальство ГУВД сказало ему готовь отказной материал, но он перенаправил дело в районный ГОП по месту нахождения ТОО. И этот второй следак уже и грозился сделать выемку, найти статью и возбудил уголовное дело. Эта ситуация начала раздражать уже. Из ничего, на основании домыслов участкового, возбудили уголовное дело. Как такое вообще возможно!?!?!?!? Как всё это можно остановить в законном порядке? Куда жаловаться?