Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Можно и надо ли судить Горбачева за развал СССР?


Гость Гость

Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 204
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Интересная дискуссия тут развернулась, жаль, что сразу в ней не стал участвовать. Мое сугубо личное мнение - я застал перестройку в пору, когда мне исполнилось всего девять лет, но кое-что начал понимать из того, что стала вещать идеологическая машина, "перепрошитая" установкой на плюрализм и гласность, а именно то, что идеалы, которые система громоздила в наших мозгах, оказались не что иным как миф. Еще ребенком поняв, что нас семьдесят лет мягко говоря лоховали, я проникся симпатией к Горбачеву и его идеям.

Мне кажется, что кризис, который возник как в политической, так и в экономической системах СССР, появился задолго до восьмидесятых, это было запрограммировано самой системой, заточенной под плановость.

И если уж рассуждать о виновности Горбачева, то надо быть справедливым и вернуться прежде к анализу эпохи Брежнева...

Недавно один очень уважаемый мною человек в разговоре пошутил: "Мир делится на тех, кто катит этот мир, и тех, кто идет рядом и кричит: "Куда катится этот мир?!"

Может быть, нового я ничего не сказал, просто хочется выразить несколько слов в защиту Михаила Сергеевича, которого я считаю действительно тем, кто смог изменить мир. А по большому счету, мне кажется, судьба СССР была предрешена - всякому царству рано или поздно приходит конец и власть не из рода в род, как писал царь Сулейман.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А только такой вывод и напрашивается из вашего противопоставления

Да? Довольно странно. А мне казалось, что если в 300-миллионной стране власть переходит из рук в руки ограниченного количества VIP-семей, и через некоторое время после отца, видимо по совершенно случайному совпадению, главой страны назначается избирается сын, то это уже становится не совсем похоже на случайное совпадение. Если, конечно, речь не идет о монархии. Теория вероятности в данном случае выглядит просто несостоятельной. Понятное дело, при таком раскладе можно сделать вывод, что в Империи Добра, не родившись в знатном роде и не имея за душой серьезного капитала, дойти до верхних ступенек власти сложнее, чем в "антинародном" большевистском государстве. Я не зря в начале напомнил о переводе слова "демократия". И сравнил, какая страна в большей степени похожа на "страну равных возможностей". Нигде о том, "что успех и богатство - это что-то плохое" я не упоминал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне вот еще что интересно. Какое государство из двух более демократическое (демократия - "власть народа"):

а) Тоталитарная Империя Зла, в которой кровавые спецслужбы ничем иным не занимаются, кроме как душат права и свободы граждан, по ночам массово отправляя их в лагеря, и в котором, при этом, главой государства обычно становится сын пастуха или, например, сапожника;

б) Империя Добра, оплот и образец демократии, в котором главами государства в основном совершенно случайно становятся носители фамилий богатых и известных кланов, Рузвельтов, Кеннеди, Клинтонов, Бушей...?

Демократия - власть народа. На мой взгляд, с такими определениями, которыми описывается форма управления государством, всё же следует быть более деликатными. Попробую объяснить. Для того, чтобы раскрыть суть такого определения неплохо бы было понимать для начала, что именно подразумевается под народом. Каким объединяющим признаком обладает народ? Территориальным? Этническим? Родственным? Сословным? Религиозным? Идеологическим? Профессиональном? Языковым?

Когда Вы доносите свою мысль о власти большинства как о власти народа, не получается ли разделение целого на составляющие в таком выражении своих мыслей? По какому признаку вы можете определить такое большинство? По этническому? Или по территориальному? Или по наличию капитальных вложений в инвестиционные фонды?

Теперь о власти. Что это? Как определение, что такой термин в себя впитывает, когда речь идёт о форме управления? И даже не обязательно государственного управления. Например, если в компании существует должностная иерархия, можно ли сказать, что это система власти? Значит ли, что власть - это форма?

В самом понятии "управление" уже заложена эксплуатирующая составляющая человека человеком, а вы пробуете преподнести обрывки чьих-то описательных трудов античности о формах управления, да ещё и государством, в сравнительные и противопоставляющие элементы. Выдвигая в качестве точки опоры для такого противопоставляющего сравнения: 1. количественные составляющие человеческих особей, как-то - большинство и меньшинство; 2. качественное восприятие положения в обществе таких человеческих особей, как-то - вип-персоны и сапожники, ещё и детей их приплетаете; 3. крайние точки аморфного противопоставления в определяющих терминах "зло" - "добро" субстанциях, зачем-то подкладывая под них фундамент императивности ("империя зла" и "империя добра").

На мой взгляд, некоторые определения уже не могут охватить все те изменения, которые сейчас происходят в мире. Может быть, и это только гипотетическое предположение, общество в своём развитии обгоняет предлагаемые инструкции "правильного концепта бытия". Может быть, накопленные знания гораздо шире уже, чем предлагаемые параметры для их ограничения устаревающими описательными терминами. Феномен получается. Предлагают и ставят цели на развитие, но в то же время инструменты, которые используются для поддержания организационного порядка в достижении таких целей используются для пресечения такого развития и не всегда подходят по своему уровню восприятия окружающей действительности. И получается очень неприглядная отдача, котрая вместо прогресса даёт деградацию.

Любое построение цивилизации, любое устройство государственного управления - это очень деликатная и весьма аморфная субстанция, которая пытается вывести формулу всеобщего согласия всего существующего в том пространстве, которое такая субстанция охватывает. Когда такая субстанция выводит себя в какое-то особое положение по отношению к среде окружающей, то весьма важны её качественные характеристики.

Всё это гипотетически, конечно же.

Я извиняюсь, что не по теме, но вот как-то Ваша точка зрения показалась немного странной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Макиавелли начинает с аксиомы: «в любой республике всегда существует две оппозиционные фракции – от народа и от богатых» (203). Он полагает вполне очевидным, что, если конституция устроена так, что власть сосредоточена всецело в руках той или иной оппозиционной группы, республика «легко поддастся коррупции» (196). Если кто-либо из партии богатых впоследствии станет государем, сразу же возникнет опасность тирании; если богатые захотят основать аристократическую форму правления, то будут стремиться править с учетом только собственных интересов; если наступит демократия, то же самое будет сделано со стороны правящей верхушки от народа. В любом случае общее благо окажется в подчинении от интересов правителей, в результате чего virtu и, следовательно, свобода республики будут утеряны (203 – 204).

Макиавелли предлагает следующее решение. Законы конституции должны быть выстроены с инженерной точностью – так, чтобы удерживалось тончайшее равновесие между оппозиционными силами, чтобы все партии оставались «причастны делу управления государством и находились друг у друга «на виду», дабы предвосхищать «надменность богатых» и «волюнтаризм народа» (199). Поскольку соперничающие группы будут ревностно следить друг за другом, чтобы пресечь любую попытку захватить власть, то они окажут друг на друга воздействие, которое будет способствовать принятию законов и учреждению институтов, «благоприятствующих гражданской свободе». Фракции, хоть и станут ориентироваться на исполнение собственных эгоистичных интересов, при принятии законов смогут направляться, будто бы невидимой рукой, на выполнение потребностей общества: «все законы будут приниматься во благо свободы», и это станет «результатом разногласий» между правящими группировками»

«Единственным затруднением для «прекрасно устроенной республики» должно стать поддержание такого положения вещей, когда «финансисты богаты, а граждане бедны» (272). Макиавелли туманно рассуждает о типе ordini , который поможет этому, но зато красноречиво описывает преимущества подобного устройства. Если законы таковы, что держат граждан в бедности, то тем самым они предохраняют их – даже будучи написаны «без стремления к благу и мудрости» – от «порождения коррупции в них самих от руки богачей» (469). В то же время, если казна города полна, правительство сумеет опередить богачей в привлечении на свою сторону народа, поскольку всегда сможет предложить ему большую цену за труд на благо общества, а не отдельных богатых людей (300). Макиавелли делает вывод, что «самое полезное для свободного общества – удержание его членов в бедности» (486). Он заканчивает рассуждение крайне выспренно: он «сам мог показать в пространной речи, что бедность приносит гораздо более достойные плоды, чем богатство», но только «тексты многих других достойных мужей уже много раз освящали эту тему» (488).»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну что вы, к чему такие сложности )) Ведь вопрос был не об организации управления социальными системами, а о том, что власть захапали классово чуждые династии, а не картавые разночинцы или усатые сапожники ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опубликовано · Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд
Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд

Ну что вы, к чему такие сложности )) Ведь вопрос был не об организации управления социальными системами, а о том, что власть захапали классово чуждые династии, а не картавые разночинцы или усатые сапожники ))

Извиняюсь спросить Вас, Amangali, а Вы предпочитаете босиком ходить? Или предполагаете, что разговор может осуществлятся только оперными певцами? Вы знаете, прочитала как-то небольшую заметку об исследованиях устройства голосовых связок у млекопитающих. Так там отметили, что это очень удивительно, что человек вообще способен разговаривать, разделяя звуки, и складывая их в слова и выражения. Я уж не берусь судить, насколько это удивительно, что взаимопонимание между людьми даже встречается. Поэтому даже картавость (полагаю - это когда букву "р" не выговаривают?) в целом восхитительна. Французский язык, например. Когда поёт картавая Мирей Матье, или такая же картавая Эдит Пиаф - людям очень нравится. Даже, кто не понимает французского языка - восхищаются. А есть племя, которое только вот свистками между собой общается. Вы себе можете представить как в таком племени признание в любви к подруге звучать будет? Фью-фью....фью-фью, фью-фью....А представляете, какой ответ женщина свистнуть может? У них, наверное, в семьях никогда никаких скандалов не бывает. Представляете - какое это счастье? Живут же люди вот. Фью-фью, фью-фью.....В мире и согласии.

Ссылка на комментарий
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Казахам не нужна дермократия, казахам нужен узаконенный ХАН!!! И тогда будет порядок во всем, иначе ХАНа заменит другой ХАН. Поэтому право собственности это хорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Опубликовано · Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд
Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд

Фью-фью, фью-фью.....

Из Лукоморья:

А вообще, философия — это такая штука, которая есть у любого человека, обладающего мозгом или даже моском (много ума для философии не нужно, да).

Если человек занимается подсчётом ангелов на кончике иглы, то он однозначно теолог. Если человек занимается наблюдениями, измерениями и расчётами, то он учёный. И т. д.

Ну, а если он не первое, не второе, не третье, не пятое, не десятое, но при этом демонстрирует прокачанный скилл говорить много, не говоря ничего конкретно, то он, очевидно, балабол.

Ссылка на комментарий
Опубликовано · Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд
Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд

Из Лукоморья:

А вообще, философия — это такая штука, которая есть у любого человека, обладающего мозгом или даже моском (много ума для философии не нужно, да).

Если человек занимается подсчётом ангелов на кончике иглы, то он однозначно теолог. Если человек занимается наблюдениями, измерениями и расчётами, то он учёный. И т. д.

Ну, а если он не первое, не второе, не третье, не пятое, не десятое, но при этом демонстрирует прокачанный скилл говорить много, не говоря ничего конкретно, то он, очевидно, балабол.

Не сомневаюсь, что выделив для себя цитату из Лукоморья жирным шрифтом, Вы почувствовали себя значительней, лучше, окрылённей и вне сомнения Ваш кругозор расширился по-лукоморски. Я, конечно же, очень признательна, что Вы потратили столько времени на осмысление по только Вам одному понятным смысловым нагрузкам от посвистывания, и весьма приветствую Ваши старания по копипасту. К сожалению, не могу разделить Ваших эмоциональных переживаний.

Но умно, умно. Многозначительно и образавательно, вне всякого сомнения. Всё ж Лукоморье обиталище котов учёных, кто ж спорит. И грамматика на высшем уровне тоже. Хороший источник знаний для себя выбрали.

Ой, а вот ещё не хотите попробовать осмыслить? Фью-фью, фью-фью-фью....

Жду ответа, как соловья из Лукоморья.

Ссылка на комментарий
Опубликовано (изменено) · Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд
Скрыто Schekspir, 17 Июня 2013 - флуд

Фью-фью, фью-фью-фью....

Жду ответа, как соловья из Лукоморья.

Да мона.

Facepalm (фэйспалм, лицоладонь, надм. рукалицо, лобхлоп) — форчановский мем, представляет собой изображение человека (в большинстве случаев), принявшего позу, характерно представленную лицом, закрытым одной (в большинстве случаев) рукой, и олицетворяющую собой порицание всяческой фагготрии, унылости и фейла. Ближайший лексический аналог — выражение «ёб***ый стыд».

Изменено пользователем Brant
Ссылка на комментарий

Макиавелли начинает с аксиомы: «в любой республике всегда существует две оппозиционные фракции – от народа и от богатых» (203). Он полагает вполне очевидным, что, если конституция устроена так, что власть сосредоточена всецело в руках той или иной оппозиционной группы, республика «легко поддастся коррупции» (196).

Получается "фракции" то две, а в выборах фактически "конкурируют" между собой партии, представляющие интересы только одной из фракций.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Макиавелли начинает с аксиомы: «в любой республике всегда существует две оппозиционные фракции – от народа и от богатых» (203). Он полагает вполне очевидным, что, если конституция устроена так, что власть сосредоточена всецело в руках той или иной оппозиционной группы, республика «легко поддастся коррупции» (196). Если кто-либо из партии богатых впоследствии станет государем, сразу же возникнет опасность тирании; если богатые захотят основать аристократическую форму правления, то будут стремиться править с учетом только собственных интересов; если наступит демократия, то же самое будет сделано со стороны правящей верхушки от народа. В любом случае общее благо окажется в подчинении от интересов правителей, в результате чего virtu и, следовательно, свобода республики будут утеряны (203 – 204).

Макиавелли предлагает следующее решение. Законы конституции должны быть выстроены с инженерной точностью – так, чтобы удерживалось тончайшее равновесие между оппозиционными силами, чтобы все партии оставались «причастны делу управления государством и находились друг у друга «на виду», дабы предвосхищать «надменность богатых» и «волюнтаризм народа» (199). Поскольку соперничающие группы будут ревностно следить друг за другом, чтобы пресечь любую попытку захватить власть, то они окажут друг на друга воздействие, которое будет способствовать принятию законов и учреждению институтов, «благоприятствующих гражданской свободе». Фракции, хоть и станут ориентироваться на исполнение собственных эгоистичных интересов, при принятии законов смогут направляться, будто бы невидимой рукой, на выполнение потребностей общества: «все законы будут приниматься во благо свободы», и это станет «результатом разногласий» между правящими группировками»

«Единственным затруднением для «прекрасно устроенной республики» должно стать поддержание такого положения вещей, когда «финансисты богаты, а граждане бедны» (272). Макиавелли туманно рассуждает о типе ordini , который поможет этому, но зато красноречиво описывает преимущества подобного устройства. Если законы таковы, что держат граждан в бедности, то тем самым они предохраняют их – даже будучи написаны «без стремления к благу и мудрости» – от «порождения коррупции в них самих от руки богачей» (469). В то же время, если казна города полна, правительство сумеет опередить богачей в привлечении на свою сторону народа, поскольку всегда сможет предложить ему большую цену за труд на благо общества, а не отдельных богатых людей (300). Макиавелли делает вывод, что «самое полезное для свободного общества – удержание его членов в бедности» (486). Он заканчивает рассуждение крайне выспренно: он «сам мог показать в пространной речи, что бедность приносит гораздо более достойные плоды, чем богатство», но только «тексты многих других достойных мужей уже много раз освящали эту тему» (488).»

Макиавели прав но в выделеном его утверждения не обоснованы. С чего он так решил? И вообще глупо приравнивать голос домохозяйки, бандита и крупного общественного деятеля, академика. В результате наблюдаем охлократию со всеми последствиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

СТОЛИЧНОЕ НАВАЖДЕНИЕ или ПРИКЛЮЧЕНИЯ СОВЕТБЕКА

Сакен Курмангалиев, Анатолий Нестеренко

dialog.kz

«Вернулась – не перепихнулась…

Ой, не так… А-а-а… Вспомнила:

явилась – не запылилась»

Неизвестный автор

Советбек N. в этот день чувствовал себя не в своей тарелке с самого момента пробуждения. Он долго и безуспешно искал корпус «Назарбаев Университета», но ноги как будто сами приводили к зданию «совкового» типа. Встряхнув голову в бессознательной надежде, что из нее уйдет «туман», Советбек прочитал надпись на здании: «Целиноградский сельскохозяйственный институт».

Лихорадочно вытащив из внутреннего кармана служебное удостоверение, Советбек не узнал его даже по обложке – вместо бирюзового цвета был кирпичный, где внутри значилось, что обладатель сего документа является старшим преподавателем кафедры Истории КПСС Целиноградского сельхозинститута. Посмотрев в сторону левого берега наш герой не увидел его вообще. Только в этот момент он обратил внимание, что в Астане не наблюдается ничего из того, что и отличало ее от Целинограда.

«Ответственным преподавателям обеспечить явку студентов, назначить звеньевых и дежурных «на картошку», – звучал суховатый голос из динамиков. – Будет три «ПАЗика», выделенных горисполкомом». На словах о том, что наличие у студентов флюорографии строго проверит РайЗО (районный отдел здравоохранения) Советбек увидел своего старого знакомого Мэлса, с которым буквально на днях хлопали в ладоши на мероприятии партии «Нур Отан».

Мэлс прочитал вопросительный взгляд приятеля по-своему и пробурчал, прикрываясь брошюрой с надписью «Злобинский метод»: «Сын не сдал «Ленинский зачет». Что за молодежь растет?! Нет в ней революционного пыла, забывают классиков марксизма-ленинизма». У Советбека губы раскрылись как бы сами собой и он произнес: «Моего тоже таскают, все не удосужится погасить комсомольские взносы».

Взгляд Советбека поймал большой портрет Ленина, чем-то до боли напоминающий Аблай хана. Из непроизвольных сопоставлений вывел голос Мэлса: «Почему вы не присутствовали на партийном собрании института по персональному делу коммуниста Абдрахманова?» У нашего героя губы автоматически сложились трубочкой и он промямлил про то, что приводил в порядок списки с подписями за свободу Антонио Майдане. «Тщательнее надо работать, товарищщщ», – почему-то угрожающе прошипел Мелс и отправился в сторону институтского руководства, окружившего функционера, по повадкам напоминающего ревизора.

Самому Советбеку на картошку в колхоз имени Урицкого ехать было не надо и он решил по-тихому свалить домой и прийти в себя (то есть выйти из состояния раздвоения сознания). В кармане наш герой с удивлением обнаружил пачку проездных абонементов, один из которых прокомпостировал машинально. В общественном транспорте два сержанта в милицейской форме рассказывали третьему, как препровождали из аэропорта в линейный отдел, а затем в СИЗО странного сумасшедшего мужика. «Не найдя в самолете «Аэрофлота» какого-то бизнесс-класса, он пнул стюардессу и теперь его явно ждет местная «пересылка», – рассказывал один из милиционеров, ехавших со смены. «Это, наверное, все от вражеских «голосов» – люди наслушаются по радиоприемникам всякой ерунды, а потом начинают такие фокусы вытворять», – отреагировал на рассказ тот, которому поведали забавный случай.

Автобус уперся в колонну пионеров и остановился. «Тимуровцы чертовы! Нашли где металлолом перетаскивать!» – беззлобно ругался водитель. Советбеку стало еще больше не по себе и он поспешил выйти из салона транспорта на свежий воздух.

Перед глазами вдруг возник градоначальник Алматы (или Алма-Аты – Советбек окончательно запутался). Наш герой заметил, что градоначальник еще более потерян, чем сам Советбек. Чиновник снял с себя пиджак и с ужасом в глазах прочитал надпись под воротником: «Швейная фабрика «Большевичка…» Рядом стояли двое мужчин, которые по виду явно злоупотребляли алкоголем. Один из них успокаивал градоначальника: «Мужик, притормози малость. 11 часов скоро – будут давать. Накатишь и перестанешь искать свою Ак орду с Байтереком. Только Зинке про Дом правительства не рассказывай – она тем, которые с «белкой» не отпускает. Придется через грузчиков решать вопрос, а это дороже».

Удалившись от колоритной троицы и обойдя очередь из пенсионеров, которые сдавали макулатуру на подписные издания, Советбек поспешил в поликлинику. Там встретил соседку по дому, поздоровался с ней и спросил как дела в Минфине. «Смешно. Наш РайФО (районный финансовый отдел) еще никто так не называл», – ответила знакомая и отправилась в регистратуру за справкой.

Женщина-невропатолог слушала Советбека с нескрываемым интересом и доброжелательностью. «О! Про три гигантских библиотеки вы уже не первый кто рассказывает, – неожиданно перебила она его. – В этом городе на месте Целинограда много читают в 2013 году?» – «Да вроде нет. Я никого не знаю, кто бы ходил в эти библиотеки» – «Странно».

Потом невропатолог перешла на шепот и сказала, что историй про странную Астану в последние дни не мало. Даже приезжал журналист из газеты «Степной маяк» и хотел выяснить что за феномен такой. Однако «компетентные органы» сказали главврачу, чтобы пока не разберутся с ситуацией никаких сообщений в прессе не было. Затем она достала из стола бумажку, на которой была нарисована купюра в 2000 тенге. Советбек даже узнал подпись Григория Марченко. «Вот, один из пациентов нарисовал, – после этих слов она хихикнула и добавила: Такие забавные среди них попадаются».

Советбек решил, что пока не случилось чего-нибудь нехорошего, лучше поскорее убраться из медицинского учреждения. Долго бродя вдоль Ишима он окончательно убедился, что левого берега реально нет – одни угодья колхоза имени Жданова. Заметив на столбе за «Главтоком» афишу приключенческого фильма «Пираты XX» века, наш герой пытался понять, смотрел ли он в реальности «историко-познавательный» фильм «Калигула» и «фильм-путешествие» «Греческая смоковница» или все это игры воображения.

Из раздумий вывел пацан на велосипеде «Урал», который с криком «с дороги, куриные ноги», обрызгал его грязью. Отряхиваясь, Советбек увидел на земле значок партии «Нур Отан» и с радостью резко потянулся за ним. На деле партийный значок оказался крышкой от «Ситро».

Двигаясь по наконец-то знакомой правобережной улице с незнакомым названием «Луначарского», наш герой зашел в общественный туалет. Здесь многое оказалось узнаваемо и он расслабился. В разбитое окно со стороны здания «Казреммонтажстрой» (по пути к туалету Советбек читал таблички и другие надписи и названия на всем подряд) послышалась знакомая музыка. Вслушавшись внимательнее он вдруг узнал «Кара жорга», подпрыгнул и застегиваясь на ходу выбежал на улицу.

В вечерних сумерках ему почудился отъезжающий «Майбах». В облаках угадывались контуры небоскребов. За ними во встревоженный мозг полезли воспоминания и мыслеформы об «откатах» и подчиненных, банкоматах, ресторанах, доступных моделях и прочих радостях «левобережной» жизни. Раздалась трель айфона, о котором Советбек успел забыть за этот сумасшедший день. Но из кармана вместе с айфоном досталась книжка «Моральный кодекс строителя коммунизма». Нашему герою показалось, будто Ленин на обложке подмигнул.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

уж тогда за одно надо призвать к ответу Ельцина, Кучму и Шушкевича.

Беловежские соглашения были ратифицированы соответствующие парламентами и только после этого вступили в силу. Поэтому не надо ограничиваться на этих трех.

А можно и надо ли судить царя Романова за развал Российской империи. Что Романов, что и Горбачёв дали в свое время слабину и не смогли противостоять людям, рвущимся к власти, которые оказались сильнее. А если бы Горбачёв довел бы свое дело до конца(перестройка) при условии сохранения СССР, то думаю сейчас бы мы жили не хуже, а даже лучше.

Вообще-то развалилась не Российская империя, в Российская Демократическая Республика во главе в Временным ПРавительством, являвшаяся правопреемницей Российской империи, но не империей.

Читая лекции, я часто прошу слушателей назвать что-то из вещей с лейблом «Сделано в Казахстане», которые в этот момент на них или с ними. Оказывается, из отечественного на нас давно уже ничего нет. Затем я прошу назвать любую вещь, произведенную в Казахстане, которой они пользуются в повседневной жизни. Многие впадают в ступор — не могут вспомнить среди своих вещей ничего из того, что сделано в нашей стране.

Следующий вопрос, о казахстанском товаре, который можно купить за границей, ставит точку в вопросе о конкурентоспособности нашей экономики. И тогда я задаю последний вопрос, а что же тогда называется казахстанской экономикой. Выясняется, что по сути таковой у нас является распродажа национальных богатств. Строго говоря, это тоже экономика, но согласитесь, что гордиться здесь нечем. (с) С.Дуванов

на мне сейчас носки казахстанские, продукты употребляю строго казахстанского производств - специально придерживаюсь этого принципа (правда не всегда удается).За рубежом не был, но думаю, нефть нашу они все таки употребляют
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Читая лекции, я часто прошу слушателей назвать что-то из вещей с лейблом «Сделано в Казахстане», которые в этот момент на них или с ними. Оказывается, из отечественного на нас давно уже ничего нет. Затем я прошу назвать любую вещь, произведенную в Казахстане, которой они пользуются в повседневной жизни. Многие впадают в ступор — не могут вспомнить среди своих вещей ничего из того, что сделано в нашей стране.

Следующий вопрос, о казахстанском товаре, который можно купить за границей, ставит точку в вопросе о конкурентоспособности нашей экономики. И тогда я задаю последний вопрос, а что же тогда называется казахстанской экономикой. Выясняется, что по сути таковой у нас является распродажа национальных богатств. Строго говоря, это тоже экономика, но согласитесь, что гордиться здесь нечем. (с) С.Дуванов

продукты строго казахстанские покупаю, специально придерживаюсь этого принципа. За рубежом продукция нашего с/х тоже пользуется спросом - не вся конечно, но все же.. Из одежды раньше одевал одежду казахстанских производителей (форма), сейчас в основном казахстанские носки, ну и шапка зимняя - 100% казахстанская.

Мне вот еще что интересно. Какое государство из двух более демократическое (демократия - "власть народа"):

а) Тоталитарная Империя Зла, в которой кровавые спецслужбы ничем иным не занимаются, кроме как душат права и свободы граждан, по ночам массово отправляя их в лагеря, и в котором, при этом, главой государства обычно становится сын пастуха или, например, сапожника;

б) Империя Добра, оплот и образец демократии, в котором главами государства в основном совершенно случайно становятся носители фамилий богатых и известных кланов, Рузвельтов, Кеннеди, Клинтонов, Бушей...?

вообще-то демократию нужно рассматривать как средство а не цель

Казахам не нужна дермократия, казахам нужен узаконенный ХАН!!! И тогда будет порядок во всем, иначе ХАНа заменит другой ХАН. Поэтому право собственности это хорошо.

вообще-то традиционный казахский хан - это нечто другое

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В последнее время задаюсь следующим вопросом. Например три учредителя создали ТОО. Позже к ним присоединились тем или иным образом еще 12 человек. Все они являются учредитялми. Могут ли первые трое (непосредственно созадвшие ТОО) самостоятельно без других ликвидировать ТОО? СССР ведь тоже аналогия этому примеру. РСФСР, УССР и БССР - заключив договор учредили СССР. ПОзже к ним по тем или иным основаниям присоединилсиь еще 12 республик. Официально они все равноправны. Трое из республик решили, что СССР не нужен и решили признать договор об учреждении недействительным. Но ведь есть еще и другие 12 республик. Я понимаю, что многие из них еще раньше России, Украины и Беларуси высказались за выход из СССР - но все же, формально ведь могло быть так что СССР мог существовать без республик подписавших Беловежские соглашения.... Чисто теоретически могло быть такое

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В последнее время задаюсь следующим вопросом. Например три учредителя создали ТОО. Позже к ним присоединились тем или иным образом еще 12 человек. Все они являются учредитялми. Могут ли первые трое (непосредственно созадвшие ТОО) самостоятельно без других ликвидировать ТОО? СССР ведь тоже аналогия этому примеру. РСФСР, УССР и БССР - заключив договор учредили СССР. ПОзже к ним по тем или иным основаниям присоединилсиь еще 12 республик. Официально они все равноправны. Трое из республик решили, что СССР не нужен и решили признать договор об учреждении недействительным. Но ведь есть еще и другие 12 республик. Я понимаю, что многие из них еще раньше России, Украины и Беларуси высказались за выход из СССР - но все же, формально ведь могло быть так что СССР мог существовать без республик подписавших Беловежские соглашения.... Чисто теоретически могло быть такое

даже более того. Оригинал того , беловежского соглашения пропал. его нигде нету официально объясняется тем что в период последовавшей с коллапсом ссср неразберихи был утерян.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

даже более того. Оригинал того , беловежского соглашения пропал. его нигде нету официально объясняется тем что в период последовавшей с коллапсом ссср неразберихи был утерян.

Да и не важно есть ли оригинал и где он находится. Никто ведь не оспаривает его содержание. Просто полагаю, что без этих трех республик СССР мог сущесмтвовать юридически. Просто эти соглашения в таком случае надо понимать как выход Беларуси, Украины и России из состава СССР, но не ликвидацию самого СССР. Не зря ведь была встреча в Алматы, на котором и был окончтаельно похоронен СССР, а правопреемство по некоторым вопросам (по некоторым) перешло к России.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смотря как они присоединились, эти остальные Республики. Чтобы понять могли или не могли они ликвидировать СССР нужно поднимать сам договор о его создании и смотреть, какой там механизм выхода из состава СССР, и при каком количестве участников его существование легитимно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смотря как они присоединились, эти остальные Республики. Чтобы понять могли или не могли они ликвидировать СССР нужно поднимать сам договор о его создании и смотреть, какой там механизм выхода из состава СССР, и при каком количестве участников его существование легитимно.

Ну неужели Вы не знаете как присоединились остальные республики?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во всяком случае основная вина за распад СССР (если есть смысл говорить о вине) лежит на руководителях РСФСР и Украины, частично ответственны население Украины и России. СССР по сути был объединен вокруг России и ее уход из СССР (даже при соблюдении всех процедурных норм по выходу из состава СССР) означал уничтожение СССР как государства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования