удержание неустойки

[Депутат]

Пример пункта одного из договора.

За неисполнение плана Ремонта в соответствии с графиком выполнения работа (проценты,суммы итд). Заказчик вправе удержать сумму штрафа причитающейся к оплате, за выполненную работу Подрядчиком.

ну мы и удержали за то что он не по графику осуществил работу Однако суд решил обратное

Согласно п.1 ст.292 ГК РК, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законодательством или договором. Неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.293 ГК).

Таким образом, законодательством установлено, что неустойка подлежит уплате, в связи с чем удержание ответчиком суммы 4.702.280 тенге в счет неустойки необоснованно. Требование об уплате неустойки ответчиком заявлено не было.

ваше мнение коллегии правомерно ли судья вынес решение? если да!то в последующем в практике даже не имеет смысла писать "Заказчик вправе удержать сумму штрафа причитающейся к оплате"

[Гость Гость]

Писать - может и есть смысл, а вот применять - нет.

Например, типовой договор о госзакупках.

43. За исключением форс-мажорных условий, если Поставщик не может поставить Товары либо предоставить услуги в сроки, предусмотренные Договором, Заказчик без ущерба другим своим правам в рамках Договора вычитает из цены Договора в виде неустойки сумму в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

У нас заказчик госорган. Договор ГЗ на основе типового. Говорят - платите неустойку. Мы им отвечаем, что не считаем свои обязательства нарушенными, но если уж они так полагают, то пусть вычитают (удерживают).

Не можем, говорят. Мы должны оплатить всю сумму полностью, а вы должны нам заплатить неустойку на какой-то особый счет. Причем сперва - неустойка, а потом казначейство сделает проплату.

Зачем написали про удержание (вычитание) - yahoo его знает.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Статья 338-1. Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Логика понятна?

Деньги это тоже собственность, а лишить собственности может только суд в данном случае. Также только суд может определить чья вина была по срыву графика работ, должника или кредитора.

В моей практики тоже были договора по государственным закупкам с такими же неустойками и удержаниями, но заказчики поступали по иному. Сначала взыскивали и лишь потом удерживали.

[М.Ю.]

ваше мнение коллегии правомерно ли судья вынес решение?

Предложите судье ознакомиться с таким способом прекращения обязательства как зачёт

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Предложите судье ознакомиться с таким способом прекращения обязательства как зачёт

не совсем.

Статья 370. Прекращение обязательства зачетом

1. Обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

2. Не допускается зачет требований:

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

только суд.

[Депутат]

ну короче посмотрим!!!этот прецедент был с одной компанией....теперь мы удержали еще с одной...посмотрим как другой судья решит

[Galiaskarovich]

Пример пункта одного из договора.

За неисполнение плана Ремонта в соответствии с графиком выполнения работа (проценты,суммы итд). Заказчик вправе удержать сумму штрафа причитающейся к оплате, за выполненную работу Подрядчиком.

Ваша тема говорит сама за себя.

Предлагаю данный пункт изложить в следующей редакции:

За неисполнение плана Ремонта в соответствии с графиком выполнения работа (проценты,суммы итд). Подрядчик уплачивает неустойку в размере __________, за неисполнение или ненадлежащее исполнение, либо просрочки исполнения договорных обязательств.

----------------------------------------------------------------------------

Вот тогда в суде будете требовать взыскать неустойку предусмотренную договором (договорную неустойку).

Удачи.

Изменено 4 Января 2013 пользователем Alibi

[Депутат]

Подрядчик уплачивает неустойку

уплачивать не пойдет потому, что он не оплатит!!(там своя замануха внутри Холдинга)

[Гость Гость]

Удержание, "вычитание" и зачет неустойки - это все, конечно, хорошо.

А как же - "Nemo judex in propria causa"?

[М.Ю.]

Удержание, "вычитание" и зачет неустойки - это все, конечно, хорошо.

А как же - "Nemo judex in propria causa"?

Ну оспариваться могут всякие охранительные права, в том числе и о взыскании просто долга, например.

Это же не значит, что зачёт будет возможен только после получения судебного решения.