Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Подскажите, кто в курсе, и кто не в курсе, тож:

Поступило заявление (жалоба) в органы ВД на действия сотрудников ВД. Жалоба неоднородна: содержит претензии к этической составляющей действий сотрудников (нерациональное использование рабочего времени, проявление волокиты, нарушения прав граждан, неверное разъяснение гражданину его прав и обязанностей), кроме того - к соблюдению теми же сотрудниками различных процессуальных процедур (неправильное оформление процедуры изъятия вещей и документов и отобрания образцов (дактилоскопирование), вернее - полное отсутствие такого оформления) и еще по мелочам.Ответ на жалобу был предоставлен в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД в виду отсутствия состава преступления. О проверки нарушений кодекса этики сотрудников ОВД - ничего нет, по поводу нарушений процессуального порядка - тоже. Ответ - неполный. Понятно, что надо писать дальше - начальству, прокурору, в суд. (Мож еще куда: вроде как есть дисциплинарная комиссия при ДВД, мож кто имеет опыт обращений?).

При подготовке обращения задался Вопросом: а есть ли какие-нито должностные инструкции у ОВД, которыми они руководствуются в работе по каждому конкретному материалу КУЗИ, начиная от его регистрации и т.д.

Буду признателен за ответы, поскольку поиск в этом деле не помог.((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отзовитесь, помогите, не плюйте в колодец:), может самим пригодится или нашим "потомкам" :-)Попутно хотелось бы выяснить, какая ответственность предусмотрена за нарушение предусмотренного порядка осуществления процессуальных действий, включая пункты "возможно/стопудово существующей" Инструкции.

...и еще - какая ответственность предусмотрена за совершение Кодекса этики госслужащего либо сотрудника ОВД? Как можно ознакомится с практикой рассмотрения таких "этических дел"? ну и все, что можно по этой теме...спасибо

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые практики, бывшие сотрудники ОВД и не только. Не могу поверить, что "жизнь" заявления в полицию осталась без внимания бюрократической машины в пути от обнаружения признаков преступления/правонарушения до начала производства первых предусмотренных УПК действий. Должна же быть какая-то Инструкция? Может есть какие-то правила КУЗирования хотя бы или еще что-нибудь в том же роде?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые практики, бывшие сотрудники ОВД и не только. Не могу поверить, что "жизнь" заявления в полицию осталась без внимания бюрократической машины в пути от обнаружения признаков преступления/правонарушения до начала производства первых предусмотренных УПК действий. Должна же быть какая-то Инструкция? Может есть какие-то правила КУЗирования хотя бы или еще что-нибудь в том же роде?

Неоднократно и регулярно восстанавливаю в суде уволенных сотрудников правоохранительных органов. Если начать все рассказывать, то тема слишком длинная и долгая. Те вопросы, которые были поставлены в самом начале, какие-то не очень конкретные, честно говоря. Например:

какая ответственность предусмотрена за нарушение предусмотренного порядка осуществления процессуальных действий, включая пункты "возможно/стопудово существующей" Инструкции

Ответ будет - любая ответственность возможна, в зависимости от характера нарушения и наступивших последствий. А именно, возможна дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная ответственность.

...и еще - какая ответственность предусмотрена за совершение Кодекса этики госслужащего либо сотрудника ОВД?

Нарушение Кодекса чести государственных служащих Республики Казахстан (Правил служебной этики государственных служащих) либо кодексов чести (правил служебной этики, действующих в правоохранительных органах) является дисциплинарным проступком, согласно п 15) ст. 1 Закона РК о ПО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нарушение Кодекса чести государственных служащих Республики Казахстан (Правил служебной этики государственных служащих) либо кодексов чести (правил служебной этики, действующих в правоохранительных органах) является дисциплинарным проступком, согласно п 15) ст. 1 Закона РК о ПО.

Спасибо!

А инструкция есть какая-нибудь, регламентирующая КУЗирование и порядок проверки доводов заявления/рапорта/иного основания для доследственной проверки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А инструкция есть какая-нибудь, регламентирующая КУЗирование и порядок проверки доводов заявления/рапорта/иного основания для доследственной проверки?

Разумеется. Во-первых, УПК. Во-вторых, Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 10 апреля 2012 года № 225 "Об утверждении Инструкции по рассмотрению, разрешению обращений физических и юридических лиц, приема граждан в органах внутренних дел Республики Казахстан".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во-вторых, Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 10 апреля 2012 года № 225 "Об утверждении Инструкции по рассмотрению, разрешению обращений физических и юридических лиц, приема граждан в органах внутренних дел Республики Казахстан".

Спасибо, не подскажете, требования этой инструкции распространяются на проверку рапортов, публикаций в СМИ и т.п.?

Есть ли еще какая-нибудь другая "внутренняя" инструкция по делопроизводству, наподобие той, которая действует в судах?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо, не подскажете, требования этой инструкции распространяются на проверку рапортов, публикаций в СМИ и т.п.?

Вы бы лучше конкретно вопрос сформулировали, что именно хотите понять. А то, может, надо скорее в КоАП или в УПК смотреть, а мы все инструкциями балуемся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за внимание, но вы бы лучше ) на вопрос ответили, существует или нет такая инструкция.

КоАП и УПК ответа на мой вопрос не дают.

в надежде на чудо: Начальнику органа внутренних дел поступила жалоба о допущенных его починенными нарушениях УПК и Кодекса чести сотрудников ОВД. Нарушения, по мнению автора жалобы, касаются несоблюдения установленного УПК порядка изъятия вещей и документов а также - применении обмана (этическое нарушение), принудившего граждан пройти дактилоскопирование. В результате действий сотрудников (опечатана машина), люди в мороз остались без верхней одежды (осталась в машине) и документов, были вынуждены ночью уехать за свои деньги на такси домой в другой населенный пункт. Кроме того, сотрудниками полиции в период проверки "по горячим следам" на протяжении 2-ух часов не предпринимались меры для сбора доказательств (разрешения/лицензии, привезенного в ОВД в первом часу ночи третьим лицом -участником/организатором охоты), что явно не отвечало требованию Кодекса о рациональном использовании рабочего времени.

Отсюда и возникли вопросы:

1. влечет ли какую-нибудь ответственность нарушение норм УПК в данном случае - при производстве процессуальных действий до возбуждения уголовного дела?

2.Помимо упоминания в Кодексе этики сотрудников ОВД, где-нибудь еще содержится раскрытие понятия "рационального использования рабочего времени" сотрудников ОВД?

3. Входит ли в содерждание понятие "этики" сотрудников ОВД обман, как способ принуждения к "добровольному" прохождению процедуры дактилоскопирования.

Поэтому ищу инструкцию, где может содержаться четкая регламентация действий сотрудников, в части, касающейся доследственной проверки. Надеюсь там еще найти правила регистрации КУЗирования сообщений о преступлениях и все, что может относится к этому вопросу.

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. влечет ли какую-нибудь ответственность нарушение норм УПК в данном случае - при производстве процессуальных действий до возбуждения уголовного дела?

Нарушения норм УПК в данном случае не было. Поскольку до возбуждения дела у ОВД есть право производить ряд следственных действий, а именно - выемка и назначение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 231 УПК РК.

По вопросам 2 и 3 следует исходить из того, что Кодексов чести/этики/поведения может быть сколько угодно, однако большинство из них не является нормативными правовыми актами, а поэтому их нарушение не влечет административной или уголовной ответственности в принципе. Соответственно, если искать нарушения, то в Указе Президента РК "О Кодексе чести государственных служащих Республики Казахстан".

Поэтому ищу инструкцию, где может содержаться четкая регламентация действий сотрудников, в части, касающейся доследственной проверки. Надеюсь там еще найти правила регистрации КУЗирования сообщений о преступлениях и все, что может относится к этому вопросу.

Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 10 апреля 2012 года № 225 "Об утверждении Инструкции по рассмотрению, разрешению обращений физических и юридических лиц, приема граждан в органах внутренних дел Республики Казахстан" - все подробно расписано, как и когда в КУЗИ регистрируется.

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо за внимание, Мишаня.

Нарушения норм УПК в данном случае не было. Поскольку до возбуждения дела у ОВД есть право производить ряд следственных действий, а именно - выемка и назначение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 231 УПК РК.
.1. Был проведен осмотр автомашины, в ходе которого были изъяты предметы и документы; часть изъятого - не внесена в протокол. Отдельного протокола выемки либо какого другого протокола, подтверждающего законность изъятия - не было.2. После осмотра машина была опечатана, находилась на территории ОВД и собственнику было запрещено ею пользоваться, официально это нигде не запротоколировано. Это - что касается процессуальных нарушений порядка сбора доказательств.Если нарушения имеют место быть, то должна же быть предусмотрена хоть какая-то ответственность за это для допустивших нарушения сотрудников? вне зависимости от того, будет ли возбуждено в итоге их незаконных действий в отношении лиц, чьи права нарушаются, уголовное или иное дело или нет.? Или в данном случае "цель оправдывает средства" и в отношении сотрудников действует какая-то заведомая амнистия/индульгенция?3. Опечатанная машина возвращена собственнику на следующий день под сохранную расписку, абсолютно "нетронутая"))) В чем был смысл ее опечатывать, тратить служебное время=нерационально его использовать?...А Кодекс этики говорит о недопустимости такой практики...4. Сотрудник без предусмотренных законом оснований ограничил законные права собственника на свободное владение и пользование имуществом, изъяв без процессуального оформления его вещи и документы...Кодекс - против..5. Сотрудник обманул гражданина, указав на обязательность процедуры прохождения дактилоскопирования, угрожая в случае отказа оформить задержание.Тож - не этично.Эти вопросы относятся к этической составляющей действий сотрудника, вопроса, охватываемого Кодексами этики гослужащих и сотрудников ОВД.Нарушения для меня - очевидны, а вот какая ответственность за них предусмотрена - не пойму.
По вопросам 2 и 3 следует исходить из того, что Кодексов чести/этики/поведения может быть сколько угодно, однако большинство из них не является нормативными правовыми актами, а поэтому их нарушение не влечет административной или уголовной ответственности в принципе. Соответственно, если искать нарушения, то в Указе Президента РК "О Кодексе чести государственных служащих Республики Казахстан".
Кодекс чести сотрудников ОВД вполне ничего сам по себе НПА...Кто определяет, есть нарушения Кодекса или нет? Вроде как есть какие-то дисциплинарные комиссии, которые должны рассматривать в том числе и обращения физлиц. Никто не обращался? Поделитесь опытом.
Нарушение Кодекса чести государственных служащих Республики Казахстан (Правил служебной этики государственных служащих) либо кодексов чести (правил служебной этики, действующих в правоохранительных органах) является дисциплинарным проступком, согласно п 15) ст. 1 Закона РК о ПО.
Не понял, какое полное название этого закона? Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования