Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Можно ли привлечь на практике в качестве ответчика Комиссию маслихата?


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

Обжалуется отказ в изменении целевого назначения ЗУ. В качестве ответчика хочу привлечь Комиссию по регулированию земельных отношений городского маслихата. Судья говорит, что данная комиссия является коллегиальным органом и привлечь ее в качестве ответчика нельзя - мол, каждый раз состав может быть разным, потому реальных виновников, т.е. членов комиссии, издавших акт, привлечь затруднительно. Судья предлагает привлечь акимат и отдел земельных отношений, но представители этих гос.органов заявляют, что они ненадлежащие ответчики, так как согласно ст. 49-1 Земельного Кодекса решение об изменении целевого назначения принимается на основании положительного заключения земельной комиссии. Также, они утверждают, что согласно ГПК, ответчиком может быть и не юридическое лицо -они приводят в пример споры, связанные с легализацией и выборами.

Как обосновать в иске, что комиссия маслихата является надлежащим ответчиком?

Кстати, у меня есть ответ маслихата, в котором говорится, что данная комиссия избирается один раз на длительный срок - то ли на год, то ли на четыре, не помню, дома поищу, завтра выложу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Обжалуется отказ в изменении целевого назначения ЗУ. В качестве ответчика хочу привлечь Комиссию по регулированию земельных отношений городского маслихата. Судья говорит, что данная комиссия является коллегиальным органом и привлечь ее в качестве ответчика нельзя - мол, каждый раз состав может быть разным, потому реальных виновников, т.е. членов комиссии, издавших акт, привлечь затруднительно. Судья предлагает привлечь акимат и отдел земельных отношений, но представители этих гос.органов заявляют, что они ненадлежащие ответчики, так как согласно ст. 49-1 Земельного Кодекса решение об изменении целевого назначения принимается на основании положительного заключения земельной комиссии. Также, они утверждают, что согласно ГПК, ответчиком может быть и не юридическое лицо -они приводят в пример споры, связанные с легализацией и выборами.

Как обосновать в иске, что комиссия маслихата является надлежащим ответчиком?

Кстати, у меня есть ответ маслихата, в котором говорится, что данная комиссия избирается один раз на длительный срок - то ли на год, то ли на четыре, не помню, дома поищу, завтра выложу...

Не знаю насколько Вам это поможет, но мы при обжаловании действий Комиссии по легализации имущества, ответчиком указывали акимат и УЗО (если также вопрос был и по земле). Но акимат всегда. Т.к. председателем комиссий были акимы соответствующих районов.

Это не единственная "особенность" таких дел, где ответчик "коллегиален".

Мы выигрывали процессы, но к тому времени комиссии по легализации были расформированы (завершился срок легализации), и по этой причине нам пытались доказать невозможнсть исполения решения суда.

Как вы думаете кто в итоге устранял допущенные комиссией нарушения? акимат (или УЗО с акиматом - если вопрос по земле).

Изменено пользователем Mika
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зависит от того, чье решение или действие вы обжалуете. Тот и ответчик. А на основании чего принято то или иное решение - дело вообще десятое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как вы думаете кто в итоге устранял допущенные комиссией нарушения? акимат (или УЗО с акиматом - если вопрос по земле).

Спасибо!

В Земельном кодексе встречал такую формулировку - "компетенция". Так вот, изменение целевого назначения лежит в компетенции акимата, потому, я думаю, что их доводы насчет этого неосновательны. Буду привлекать ответчиком все три гос.органа.

Но проблема в том, что по данному предмету иска уже был спор в мою пользу. Решение суда не исполнено. Пришел ответ, что ЦН ЗУ не может быть изменено в связи с тем, что в данном районе не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Хотя, в законе "Об ИЖС" говорится, что собственник вправе изменить назначение (ст. 2 закона "об ИЖС").

Как быть в этом случае - ведь согласно ГПК нельзя подавать жалобу по тому же предмету иска к тому же ответчику.

Изменено пользователем D@N
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответчиком должен быть тот, чей административный акт обжалуется, т.е., на мой взгляд это акимат. А эта комиссия не только не является юридическим лицом, но, очевидно, не является и организацией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответчиком должен быть тот, чей административный акт обжалуется, т.е., на мой взгляд это акимат. А эта комиссия не только не является юридическим лицом, но, очевидно, не является и организацией.

Спасибо! Буду привлекать акимат и ОЗО, ну, до кучи и комиссию тоже ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Акимат, кстати, тоже не является юридическим лицом.

))

В качестве ответчика привлекалось ГУ "Аппарат акима города ХХХ"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При том, что такого ГУ как "Акимат города ХХХ" не существует. ))

Да, акимат - это коллегиальный орган, не обладающий правами юридического лица.

Но аппарат акима, являющийся ГУ (то есть правами ЮЛ обладающий) - это структура, осуществляющее материально-техническое и прочее обеспечение деятельности акима соответствующей единицы. Как, например, канцелярия премьер-министра при Правительстве. Аппарат акима не является органом управления. В том числе в сфере земельных отношений. Решения принимаются акимом (и акиматом), но не аппаратом акима.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, я тоже ломал голову, когда подавал жалобу... Кажется, где-то на форуме было обсуждение этого вопроса, не помню, в какой теме...

А кого привлекать надо было? Самого Акима?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, я тоже ломал голову, когда подавал жалобу... Кажется, где-то на форуме было обсуждение этого вопроса, не помню, в какой теме...

А кого привлекать надо было? Самого Акима?

Да. D@N, я же Вам уже говорил выше - чье решение (действие) обжалуете, тот и ответчик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да. D@N, я же Вам уже говорил выше - чье решение (действие) обжалуете, тот и ответчик.

понял. спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования