Учредительный договор ТОО - можно ли его расторгнуть? О возможных путях выхода из ТОО.

[ykis]

Вот как?

Ну, не буду вас переубеждать, тем более, что говорил выше, что своим сермяжным пониманием ситуации только испорчу вашу блестящую научную работу!

Ой как смешно... Считайте, что не смогли переубедить. Убедительных доводов не нашлось.

[N E O]

Найдутся возражения.

Я с нетерпением буду ждать окончательного решения суда. Не забудьте, пжт, уведомить в форум об этом....

Изменено 24 Июля 2013 пользователем Александр Чашкин
Сверхцитирование

[ykis]

Я с нетерпением буду ждать окончательного решения суда. Не забудьте, пжт, уведомить в форум об этом....

долго придется ждать...

[Гость Казахстанец]

Посмею немного огорчить.

1. Повторюсь, что 3-ий (который остался в единственном числе в ТОО) УД не заключал. УД заключали в т.ч. те двое, которые из него сейчас вышли.

3-ий присоединился к УД через 2 года. Поэтому 3-ий ТОО не учреждал.

3-й присоединившись к УД стал 3-ей стороной в УД, с теми же правами, что и те двое. Следовательно, расторжение УД или выход из него других двух участников должно производится с его участием, т.к. затрагивает его интересы. В противном случае, присоединение 3-го к УД является незаконным.

2. По сути, УД не расторгается (в одностороннем или многостороннем порядке), а прекращается по основаниям выхода из него 2-х из 3-х участников. Если участник остается один, то УД попросту не существует. 3-ий остался в ТОО ЕУ.

Вы не правы, т.к. сделка прекращается путём её расторжения одной из сторон сделки, а не выхода из неё. Поэтому, прекратить УД путём выхода из неё невозможно.

3. ОСУ не принимало решение о расторжении УД (сделки). ОСУ лишь утвердило соглашение о выходе участников из УД.

Поэтому постоянно встречающееся слово "расторжение" никак не сочетается с фактическим положением вещей.

Обращаю Ваше внимание на то, что законом не предусмотрен выход участников ТОО из УД. Также, законом не предусмотрен выход одной из сторон из сделки, т.е. из УД. Поэтому, утверждение ОСУ соглашение о выходе участников из УД не имеет юридической силы, по отношению прекращения прав и обязанностей участников в УД.

4. Я нигде в юридической литературе не встречал, чтобы УД признавался незаконным и расторгался судом... Попытался представить основания - и не смог. Это кажется фантастикой.

Вы противоречите себе, т.к. ранее считали УД "сделкой" к которой применимы нормы ГК, регламентирующие порядок совершения и расторжения их. Теперь Вы поменяли своё мнение, что УД не может быть признан незаконным и расторгнут судом, считая это фантастикой. Прошу Вас определиться с этим!!!

Вместе с этим, обращаю Ваше внимание, что Ваш случай рассматривается с Вашей же точки, т.е. УД рассматривается, как сделка, к которой как Вы утверждали нормы о сделках применимы.

[темір]

В 25.07.2013 at 18:09, Гость Казахстанец сказал(а):

Вы противоречите себе, т.к. ранее считали УД "сделкой" к которой применимы нормы ГК, регламентирующие порядок совершения и расторжения их. Теперь Вы поменяли своё мнение, что УД не может быть признан незаконным и расторгнут судом, считая это фантастикой. Прошу Вас определиться с этим!!!

Вместе с этим, обращаю Ваше внимание, что Ваш случай рассматривается с Вашей же точки, т.е. УД рассматривается, как сделка, к которой как Вы утверждали нормы о сделках применимы.

Не то что УД может быть незаконный а весь учредительный документ могут быть признан судом недействительным !!!. 

1 час назад, темір сказал(а):

Не то что УД может быть незаконный а весь учредительный документ могут быть признан судом недействительным !!!. 

Я изложил своё мнение с учетом действующего НПА с момента создания данного вопроса.

Изменено 12 Апреля 2017 пользователем Александр Чашкин
Сверхцитирование

[темір]

ТС утверждает если третий участник не подписывал ничего, то он не имел право участвовать а также быть участником. И ответчиком в данном ситуации несет регистрирующий сторона.