Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Согласно ст. 512 ГК 4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Даритель пережил одаряемого, но в договоре право отменить дарение прописано не было. Каким образом можно отменить дарение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а п.1 ст. 511 ГК РК не подходит: Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо обещание освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так дарение уже произошло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ст. 512 ГК 4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Даритель пережил одаряемого, но в договоре право отменить дарение прописано не было. Каким образом можно отменить дарение?

Отменить можно по иным основаниям ст. 512 ГК РК. Но вот, к сожалению, п. 4 никак не выйдет использовать, если договором не было предусмотрено подобного права. На край остаются только основания для признания недействительным догора дарения, но это уже по ситуации. Ну и еще попытка - проверить, а был ли действительно исполнен этот договор дарения, наступило ли фактическое обладание подаренной вещью.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отменить можно по иным основаниям ст. 512 ГК РК. Но вот, к сожалению, п. 4 никак не выйдет использовать, если договором не было предусмотрено подобного права. На край остаются только основания для признания недействительным догора дарения, но это уже по ситуации. Ну и еще попытка - проверить, а был ли действительно исполнен этот договор дарения, наступило ли фактическое обладание подаренной вещью.

Иные по 512 не подходят. Да и по 159 нет оснований.

Договор был исполнен. Бабушка подарила дочери квартиру. Дочь умирает. Остаются внуки и муж дочери. Теперь бабушка хочет, чтобы квартира осталось только внукам. При дарении она находилась в здравом уме и светлой памяти, угроз и т.п. ничего не было. Что можно предпринять в данном сулучае?

Квартира до дарения была в личной собственности бабушки. Супруга у нее нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иные по 512 не подходят. Да и по 159 нет оснований.

Договор был исполнен. Бабушка подарила дочери квартиру. Дочь умирает. Остаются внуки и муж дочери. Теперь бабушка хочет, чтобы квартира осталось только внукам. При дарении она находилась в здравом уме и светлой памяти, угроз и т.п. ничего не было. Что можно предпринять в данном сулучае?

Квартира до дарения была в личной собственности бабушки. Супруга у нее нет.

Как варинат для обсуждения - внуки обращаются в суд с иском к бабушке о признании сделки (дарение) недействительной? Бабушка иск признает. Против будет муж дочери. Но там уже в процессе разбираться. Думаю, учитывая престарелый возраст, то бить на п. 7 ст. 159, провести судебно-психиатрическую экспертизу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Как варинат для обсуждения - внуки обращаются в суд с иском к бабушке о признании сделки (дарение) недействительной? Бабушка иск признает. Против будет муж дочери. Но там уже в процессе разбираться. Думаю, учитывая престарелый возраст, то бить на п. 7 ст. 159, провести судебно-психиатрическую экспертизу.

В этом случае внуки - ненадлежащие истцы, ИМХО конечно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом случае внуки - ненадлежащие истцы, ИМХО конечно.

Не бывает ненадлежащих истцов, могут быть только ненадлежащие ответчики.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Не бывает ненадлежащих истцов, могут быть только ненадлежащие ответчики.

Как раз-таки бывают. Это лица, не имеющие оснований на предъявление заявленного ими иска. Ваш совет именно этот случай. Дарственная не нарушила каких-либо прав и законных интересов внуков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость UmaLarissovna

так умирающая дочь может сама дарственную на вуков оформить, раве нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз-таки бывают. Это лица, не имеющие оснований на предъявление заявленного ими иска. Ваш совет именно этот случай. Дарственная не нарушила каких-либо прав и законных интересов внуков.

Понятие "ненадлежащий ответчик" содержится в п. 1 ст. 51 ГПК РК. А вот понятие "ненадлежащий истец" в законодательстве отсутствует.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так умирающая дочь может сама дарственную на вуков оформить, раве нет?

Конечно может, теоретически. Но, вот ведь проблема - она умерла.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня ну а все таки какие интересы внуков здесь нарушены? Здесь как бы получается, что внуки подовая такой иск, в случае его удовлетворения лишают себя прав как наследников. Как то не логично получается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня ну а все таки какие интересы внуков здесь нарушены? Здесь как бы получается, что внуки подовая такой иск, в случае его удовлетворения лишают себя прав как наследников. Как то не логично получается.

Да, есть такое. :biggrin:

Ну, давайте попробуем признать сделку недействительной по иску других лиц. Там только одна дочь была, больше детей не было? За бабушкой кто ухаживал, проживал с ней - умершая дочь или еще кто?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я знаю у бабушки еще есть сын, но он проживает в РФ. Бабушка вроде проживает одна в своей квартире. Надо по точнее узнать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Понятие "ненадлежащий ответчик" содержится в п. 1 ст. 51 ГПК РК. А вот понятие "ненадлежащий истец" в законодательстве отсутствует.

Это так, но теорию права пока ещё ни кто не отменял! Предъявившее иск лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного материального правоотношения, является ненадлежащим истцом.

Но сути дела это не меняет. Ни внуки, ни какие-либо другие лица, предположительно проживавшие в квартире с бабушкой или зарегистрированные в квартире права требовать сделки недействительной не имеют. Если, помимо бабушки, других собственников квартиры не было, дело ни имеет ни какой перспективы

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это так, но теорию права пока ещё ни кто не отменял! Предъявившее иск лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного материального правоотношения, является ненадлежащим истцом.

"Не умножайте сущностей сверх необходимого" (с) Оккам

Дело в том, что истец в принципе не может быть ненадлежащим. Истец является лицом, которому достаточно полагать, что его право нарушено. При этом, никаких последствий, как в случае с ненадлежащим ответчиком в п. 1 ст. 51 ГПК - это не влечет. А в случае, если судом будет установлено, что права истца предметом иска не нарушены, то это влечет возвращение искового заявления истцу, либо отказ в иске, но опять же - истцу. А не установление его ненадлежащим истцом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни внуки, ни какие-либо другие лица, предположительно проживавшие в квартире с бабушкой или зарегистрированные в квартире права требовать сделки недействительной не имеют.

Как раз судебная практика показывает иное. А именно, что судами рассматривается большое количество подобных дел, что означает то, что они были не возвращены, а приняты судами к производству и рассмотрены по существу.

Типичный пример. С пожилым человеком проживает лицо, которое о нем заботится, ухаживает, помогает по дому, рассчитывая на долю в наследстве (по завещанию, например). Однако, после смерти выясняется, что завещание - "филькина грамота", поскольку незадолго до смерти была совершена сделка, а именно - договор дарения. Ну, взяли старичка, отвезли к нотариусу, мозг затуманили, с нотариусом в преступный сговор вступили и таким образом получили права на квартиру. Разумеется, при таких обстоятеьствах потенциальный наследник обращается в суд с иском о признании договора дарения недействительным (по разным основаниям они обращаются). Таких исков много. Другое дело, тут с вами согласен - шансов на их удовлетворение мало. Но, все же они имеют место быть, и далеко не единичны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что истец в принципе не может быть ненадлежащим. Истец является лицом, которому достаточно полагать, что его право нарушено. При этом, никаких последствий, как в случае с ненадлежащим ответчиком в п. 1 ст. 51 ГПК - это не влечет. А в случае, если судом будет установлено, что права истца предметом иска не нарушены, то это влечет возвращение искового заявления истцу, либо отказ в иске, но опять же - истцу. А не установление его ненадлежащим истцом.

Дело в том, что понятие "ненадлежащий истец" было исключено из ГПК, но связано это было с идеей о невозможности менять истца во время процесса в силу диспозитивности процесса, а не с тем, что правовая действительность не содержит такого правового явления.

Вообще в народе это называется активная легитимация к процессу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще в народе это называется активная легитимация к процессу.

Прикольные словечки наш народ знает. Видать, тут речь о народе - это в смысле о форумчанах? )))))

Изменено пользователем D@N

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мать дочери)

Здравствуйте! Мы с бывшим мужем были в официально зарегистрированном браке с 17.12.94 г по 20.04.2012.года, имеем несовершеннолетнюю дочь 1999 г.р. Совместно не проживаем с 2007 года. В сентябре 2012 года он оформляет дарственную на квартиру, в которой он проживал с гражданской женой на упомянутую гражданку. Я при оформлении официального развода не предъявляла никаких материальных претензий, т.к. было устно оговорено, что имеющуюся квартиру он перепишет на нашу дочь. Алименты тоже никогда не оформляла. Дарственную зарегистрировали в ЦОНе и в октябре 2012 года упомянутая гражданка выставляет моего бывшего на улицу. Жалко и мужа (хоть и бывшего) и квартиру, и дочь, оставшуюся без приданного. Могу ли я, как официальный представитель дочери. подать иск о признании сделки недействительной, может попробовать доказать, что муж при оформлении сделки был в состоянии алкогольного опьянения (что далеко не исключаю, в том числе и со слов мужа)? Но тогда будут проблемы у нотариуса.... Подскажите, пожалуйста, какие варианты существуют. Если есть шанс восстановить мужа в правах на квартиру очень хотелось бы их использовать. Заранее благодарю!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мать дочери)

Кстати, у него также есть и сын от первого брака, уже совершеннолетний, чьи права, теоретически, тоже ущемлены :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеет ли право одаряемый распорядиться(продать,подарить) недвиж. имуществом полученным в дар, без согласия дарителя если в договоре дарения указано право на отмену дарения если даритель переживет одаряемого? Или без согласия никак?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вправе. Это же дар. Забрать обратно можно если только переживет + основания по ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вправе. Это же дар. Забрать обратно можно если только переживет + основания по ГК.

​Ну пережил к примеру даритель, а им-во уже реализовано одаряемым третьему лицу. В этом случае даритель имеет право на отмену дарения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования