Не хочу быть понятым

[Amanzholoff]

у сотрудников ОВД есть свои "люди-понятые", курсанты милицейских школ и практиканты юр.вузов

просто они не всегда под рукой. и действительно - мало ли какая ситуация оказалась

[Amanzholoff]

У юбилейного останавливает сержант.

вот вот... я как раз Выше о подобных случаях и спрашивал. все бы ничего - просто осадок потом такой остается... ну не перевариваю я их и всё... начинаю пусть и на основании НПА но все же "дерзить", как они потом мне говорят. Ну и терпеть это не все будут. я уже подумывал и корочку себе какую сделать, чтобы в нужный момент избежать проблем, которые сам же и создаю. Вовремя одумался=)))

вот например, на Вашем месте, я бы начал на месте выяснять отношения. и до форума бы добрался минимум ближе к вечеру=)))

Устное замечание за оверквоттинг, цитируйте только необходимое либо просто обратитесь к конкретному собеседнику.

Изменено 13 Марта 2013 пользователем Елiмай
Сверхцитирование

[Face Control]

вот вот... я как раз Выше о подобных случаях и спрашивал. все бы ничего - просто осадок потом такой остается... ну не перевариваю я их и всё... начинаю пусть и на основании НПА но все же "дерзить", как они потом мне говорят. Ну и терпеть это не все будут. я уже подумывал и корочку себе какую сделать, чтобы в нужный момент избежать проблем, которые сам же и создаю. Вовремя одумался=)))

вот например, на Вашем месте, я бы начал на месте выяснять отношения. и до форума бы добрался минимум ближе к вечеру=)))

На самом деле в таковой ситуации у них все козыри. Действовать стоит только на убеждении и человеческом факторе.

А то что выяснять отношения. Сам по складу характера упертый, поспорить люблю, до истинны докопаться. Проф отпечаток тоже играет роль, сам юрист акимата. Но в подобных случаях просто надо быть скромней и сдержанней, особенно гос служащим. Если крыши нет, могут раздуть, и со скандалом попереть с работы. Нормативно все равно не обоснуешь что ты не понятой)

[Amanzholoff]

На самом деле в таковой ситуации у них все козыри. Действовать стоит только на убеждении и человеческом факторе.

А то что выяснять отношения. Сам по складу характера упертый, поспорить люблю, до истинны докопаться. Проф отпечаток тоже играет роль, сам юрист акимата. Но в подобных случаях просто надо быть скромней и сдержанней, особенно гос служащим. Если крыши нет, могут раздуть, и со скандалом попереть с работы. Нормативно все равно не обоснуешь что ты не понятой)

единственное наверное - прилюдно признаться в любви к одной из сторон, и заявить себя ну очень заинтересованной стороной))) только вот боюсь, поймут неправильно и ответят взаимностью

Изменено 13 Марта 2013 пользователем Amanzholoff

[Face Control]

единственное наверное - прилюдно признаться в любви к одной из сторон, и заявить себя ну очень заинтересованной стороной))) только вот боюсь, поймут неправильно и ответят взаимностью

Судя по основаниям 68-й УПК. не только заинтересованные, но еще и зависимые лица, а так же не способные правильно воспринимать происходящее. А далее куда фантазия приведет)

[Дмитрий Горбунов]

единственное наверное - прилюдно признаться в любви к одной из сторон, и заявить себя ну очень заинтересованной стороной))) только вот боюсь, поймут неправильно и ответят взаимностью

зачем обманывать, говорите правду - что просто не хотите....

уверен, что точно так же на вашем месте ответил бы проф.Преображенский, и был бы однозначно прав...

Изменено 13 Марта 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Face Control]

зачем обманывать, говорите правду - что просто не хотите....

уверен, что точно так же на вашем месте ответил бы проф.Преображенский, и был бы однозначно прав...

Нынче не все проф. Преображенские) Тем более в 68-й УПК нет основания "не хочу". Первый пункт органы привлекают. Нет там слова что органы должны привлекать только с согласия потенциального понятого. Далее озвучены требования к понятым. Их функции. Обязанности. И ответственность за неисполнение или уклонение.

Получается "не хочу" не основательный довод.

[Amanzholoff]

в том то и дело, что за неисполнение или уклонение предусмотрена ответственность.

Изменено 13 Марта 2013 пользователем Amanzholoff

[Коллега]

Серьезно? Гос служащим тоже нельзя быть понятыми? А каким НПА это запрещено? Вроде в 68-й УПК об этом не говорится, да и в ЗРК о гос службе тоже нет, если мне не изменяет память.

Все верно, госслужащие они ведь по сути "подчинены" власти, а следовательно заинтересованы по сути, если надо будет. Поэтому по практике их обычно не привлекают понятыми.

у сотрудников ОВД есть свои "люди-понятые", курсанты милицейских школ и практиканты юр.вузов

Обычно это практиканты, хорошие гражданские знакомые, наконец прохожие. Причем методы именно такие- берут УД и тащат без объяснений за собой(( С одной стороны этого сержанта, опера понять можно - дали указание обеспечить понятого, как такого требует закон. Согласен с Елеке, в наш век, при условии тех.оснащенности, видеофиксации - в отдельных случаях это просто фикция. Но есть сложные след.действия там нужен человеческий фактор.

Если бы хотя бы - сотрудники полиции обращались с гражданами по кодексу чести, выдавая справки как свидетелям о привлечении к след.действиям с указанием времени и даты, создавая условия, то люди бы с пониманием относились бы к институту понятых. А так, что сейчас на практике- хамство, привлечение под угрозой адмответственности, Тем паче по многим категориям дел понятые плавно превращаются в свидетели вплоть до вызова в суд. В каких условиях они работают- так и подходят к этим вещам... печально. В общем ст.603 коап и 174 упк рк на практике не работают.

Получается "не хочу" не основательный довод.

по сути могут привлечь к адмответ-ти по 330-1 КоАП, больше подходящего ничего не нашел. Изменено 13 Марта 2013 пользователем Коллега

[Эдуард]

Вот ведь как бывает) Сегодня решил прогуляться пешочком до работы. Иду себе, погодой наслаждаюсь. Настроение хорошее. У юбилейного останавливает сержант.

Меня тоже возле Юбилейного тормозили - там же стакан рядом полицейский. Вероятнее всего понятой им нужен для подписания "Протокола личного обыска" какого нибудь алкаша. О каком УПК речь?

Если б сержант забыковал и "на характере" потащил в стакан для участия в "обыске" я бы тупо запорол протокол, указав, что обыск делали без меня - имею право на внесение замечаний. Ну и куды они потом с этим протоколом пойдут? За что меня привлекать будут?

[Дмитрий Горбунов]

Тем более в 68-й УПК нет основания "не хочу". Первый пункт органы привлекают.

Получается "не хочу" не основательный довод.

86-ую имели ввиду, да? Полагаю, что обязанности для гражданина участвовать в качестве понятого никаким законом не установлено. Или вы знаете такой закон? А то, что "привлекать" в качестве понятого гражданина с его согласия органы могут, то оно конечно - "да"....

по сути могут привлечь к адмответ-ти по 330-1 КоАП, больше подходящего ничего не нашел.

Слабо себе представляю ситуацию (не вижу картинки))), когда "лицо, участвующее в обеспечении общественного порядка" законно требует от гражданина участвовать в процессе в качестве понятого ...Полагаю, что такое требование является нарушением законных прав и интересов гражданина, поскольку ограничивает его права (хотя бы на свободное перемещение ст. 21 ОЗ )) и налагает какие-то принудительные обязанности, непонятно чем (каким актом) на него наложенные...

ОЗ:

Статья 39

1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Покажите мне закон, устанавливающий обязанность для гражданина участвовать по требованию сотрудника полиции в процессуальных действиях в качестве понятого, и я сразу раскаюсь в своем заблуждении )))

ЗЫ: сам-то я тож далеко не профПреображенский, хотя не исключаю, что опробовать его манеру общения возможно придется. Давно с такими просьбами не обращались, а когда обращались, отказывался, мотивируя тем, что участвуя в деле в качестве понятого я автоматом исключаю свое возможное участие в деле в ином качестве, оплачиваемом, в том числе...этот аргумент пока никто не подвергал сомнению)))

ЗЫЗЫ По сути это "привлечение" - это "принуждение" к бесплатному труду (надо куда-то идти, исполнять какие-то функции, сидеть стоять и так далее), а у нас это также запрещено кроме как по приговору суда...

Изменено 13 Марта 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость Атторней]

86-ую имели ввиду, да? Полагаю, что обязанности для гражданина участвовать в качестве понятого никаким законом не установлено. Или вы знаете такой закон? А то, что "привлекать" в качестве понятого гражданина с его согласия органы могут, то оно конечно - "да"....

Слабо себе представляю ситуацию (не вижу картинки))), когда "лицо, участвующее в обеспечении общественного порядка" законно требует от гражданина участвовать в процессе в качестве понятого ...Полагаю, что такое требование является нарушением законных прав и интересов гражданина, поскольку ограничивает его права (хотя бы на свободное перемещение ст. 21 ОЗ )) и налагает какие-то принудительные обязанности, непонятно чем (каким актом) на него наложенные...

ОЗ:

Покажите мне закон, устанавливающий обязанность для гражданина участвовать по требованию сотрудника полиции в процессуальных действиях в качестве понятого, и я сразу раскаюсь в своем заблуждении )))

ЗЫ: сам-то я тож далеко не профПреображенский, хотя не исключаю, что опробовать его манеру общения возможно придется. Давно с такими просьбами не обращались, а когда обращались, отказывался, мотивируя тем, что участвуя в деле в качестве понятого я автоматом исключаю свое возможное участие в деле в ином качестве, оплачиваемом, в том числе...этот аргумент пока никто не подвергал сомнению)))

ЗЫЗЫ По сути это "привлечение" - это "принуждение" к бесплатному труду (надо куда-то идти, исполнять какие-то функции, сидеть стоять и так далее), а у нас это также запрещено кроме как по приговору суда...

Ну какое-же это "принуждение" к труду. Это же гражданский долг, ну не должны же мы, граждане быть безучастными к деятельности нашего государства по выявлению, пресечению правонарушений и преступлений. А-то у определенной части населения сложился какой-то "зоновский" подход - типа, "взападло" сотрудничать с "ментами".

[Эдуард]

Это же гражданский долг, ну не должны же мы, граждане быть безучастными к деятельности нашего государства по выявлению, пресечению правонарушений и преступлений. А-то у определенной части населения сложился какой-то "зоновский" подход - типа, "взападло" сотрудничать с "ментами".

Зашибись. Я оказывается кому то что то должен. Долг правда в законе не прописан. А вот уважительное отношение сотрудника полиции ко мне - прописано. И почему же я свой непрописанный долг выполнять обязан, а сотрудник - нет?

[Гость sk]

Покажите мне закон, устанавливающий обязанность для гражданина участвовать по требованию сотрудника полиции в процессуальных действиях в качестве понятого, и я сразу раскаюсь в своем заблуждении )))

ч.5 ст. 86 УПК РК Понятой обязан:принять участие в производстве следственного действия.

За отказ или уклонение от явки или от выполнения своих обязанностей без уважительных причин понятой несет административную ответственность.

УПК предписывает, что не понятного?

ЗЫЗЫ По сути это "привлечение" - это "принуждение" к бесплатному труду (надо куда-то идти, исполнять какие-то функции, сидеть стоять и так далее), а у нас это также запрещено кроме как по приговору суда...

Участие понятых - это форма общественного контроля за производством следственных действий органами уголовного преследования. Эх...Если бы труд определялся Вашим понятием...

[Гость Атторней]

Зашибись. Я оказывается кому то что то должен. Долг правда в законе не прописан. А вот уважительное отношение сотрудника полиции ко мне - прописано. И почему же я свой непрописанный долг выполнять обязан, а сотрудник - нет?

Эдуард, Вы о частном. Сотрудники бывают и компетентные и не очень, вежливые и хамовитые. Я не только о прописанном долге, но и о моральном, гражданском долге: быть патриотом своей страны, знать законы, быть законопослушным и т.п. :unclesam:

[Эдуард]

Эдуард, Вы о частном.

Даже в этой теме частности что-то в систему превратились. Я ж писал, что в отказ пошел из-за хамства "мне надо". Попросили б по человечески - согласился б.

[Дмитрий Горбунов]

ч.5 ст. 86 УПК РК Понятой обязан:принять участие в производстве следственного действия.

За отказ или уклонение от явки или от выполнения своих обязанностей без уважительных причин понятой несет административную ответственность.

УПК предписывает, что не понятного?

Это обязанности понятого перечислены, а таковым физлицо станет только после появления у него статуса "понятой". Законодатель не предусмотрел специально для привлечения понятого вынесения какого-либо отдельного процессуального документа (постановления), и не установил обязанность физлица быть понятым по требованию органа уголовного преследования. Из чего я делаю вывод, что принудительно заставить человека стать понятым у органа уголовного преследования (или должностного лицо органа, ведущего административный процесс) - нет законных оснований.Ведь как не крути, здесь речь идет об ограничении конституционных прав граждан, поэтому должна быть отдельная норма закона, предусматривающая такое ограничение, налагающая какую-то обязанность.. В противном случае ограничение прав граждан противоречит требованиям ст. 39 ОЗ.

По большому счету привлечение человека в качестве понятого, это вторжение в его личную жизнь, нарушение его права на свободное передвижение и все-таки (да-да, не смейтесь) - принуждение его к неоплачиваемому труду. Человеческий труд - это все-таки более обширное понятие, нежели просто физическая работа, работа мышц. А ведь понятой обязан и такую простую физическую работу выполнить: куда-то явиться (приехать, прийти, прибежать, приползти, если болен), что-то подписать, понести затраты энергии, сжечь калории.... А кроме того - осуществлять мыслительные процессы помимо чисто физических движений: фиксировать в памяти отдельные слова и действия, отождествлять их с участниками процесса, анализировать и т.п. (академик Павлов из меня хреновый, но работа мозга безусловно в процессе исполнения обязанностей понятого присутствует)))...

Участие понятых - это форма общественного контроля за производством следственных действий органами уголовного преследования. Эх...Если бы труд определялся Вашим понятием...

А что исполнение обязанностей общественного контролера - это не труд по-Вашему? Антоним труду - отдых, бездельничанье...Вы на что намекаете? Что общественный контроль - это отдых?

Изменено 14 Марта 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Коллега]

внимательно перечитал ст.86 УПК, и в части адм.отвественности согласен, что она наступает с обретения гражданином статуса понятого, участвующего в уг. процессе.

Но как определить, с какого момента такой статус обретается? Из ч.1 статьи следует, что - с момента привлечения для удостоверения факта производства след.действия. Исходя из этой редакции можно рассуждать, что этот статус появляется с момента 1) разъяснение лицу его прав и обязанностей и внесения его в протокол в качестве понятого, 2) с момента предложения сотрудником ОВД пройти для удостоверения.

На мой взгляд этот статус обретается как в угол. так и в адмпроцессе с момента, когда уполн.органы его фактически привлекают и удостоверяться, что что лицо не заинтересованно в исходе дела, не является зависимым от органов и дееспособен.

Я согласен с понятием "гражданский долг" применительно к этой ситуации.

Такой вывод сделан мной ввиду того, что законодатель на случаи "спешу на работу, не хочу и пр." предусмотрел в ст. 603 коап и 174 упк права понятого по возмещению расходов стоимость проезда туда-обратно, стоимость найма помещения и суточные.

При этом в угол.процессе также возмещаются средний заработок и расходы на восстан. и приобретение имущества, потерявшего качество или утраченное ввиду участия в качестве понятого.

Необходимо отметить, если понятой участвовал в адм.процесс.действиях, ему работодатель может отказать оплачивать время отсутствия на работе.

Это все де юре, де факто сами знаете что бывает по разному и ситуация не радужная. Никто не хочет быть понятым, т.к. это занимает время и может даже оставлять некие негативные факторы. К примеру не каждый может выдержать присутствие осмотра трупа, а тем более убийств с расчленёнкой или пр.таких моментов. Как правило, грамотные пинкертоны избирательно относятся к личности привлекаемого понятого. Ведь от его осознания, понимания, адекватности порой зависит и угол.дело. Ведь много на практике есть случаи, когда обвинение рушится ввиду показаний понятых.

На мой взгляд эти нормы не действуют на практике, ввиду того что нет четкого порядка регулирующего институт понятых и мер для защиты гражданских прав понятого. .

И в новом проекте УПК эти моменты также оставлены без внимания, не детализированы, чтобы их успешно применять.

[Гость.]

За гражданский долг не скажу, но

Статья 86. Понятой

1. Понятым является лицо, привлеченное органом уголовного преследования для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Здесь ничего не сказано, что понятым является лицо, изъявившее согласие удостоверить факт... или допущенное органом... для удостоверения факта.

Этимология слова "привлечь" (от приволочь, в свою очередь - от притащить волоком) на мой взгляд не дает никаких оснований для вывода о необязательном, непринудительном характере такого действия.

К тому же, если речь идет о привлечении кого-либо к чему-либо, осуществляемое органом уголовного преследования)

[ППИ]

Извините, но в силу своих личных переживаний, я сейчас не могу правильно и полно воспринимать происходящее здесь, поэтому отпустите меня с миром или внесите в протокол это мое заявление

[Ahmetova]

Скажите, что вы - сотрудник правоохранительных органов и идите с богом по своим делам