Финансовая помощь (возвратная, беспроцентная). Как уйти от КПН?

[Ирина Локтионова]

Статья 89 предусматривает все это при обязательствах по кредитам (с соответствующей кредитной атрибутикой - платность - главный из них). Интересующийся говорит о финансовой возвратной помощи. А она под эту статью не подходит.

Вот это новость! Поясните, пожалуйста, откуда следует такой вывод?

Поэтому я и даю ему совет - оформить кредитные отношения по данной операции, определить размер и начало выплаты процентов. И только после этого воспользоваться данной статьей.

Я вас правильно поняла, что вы утверждаете следующее: сумму возвратной безвозмездной финансовой помощи необходимо включить в доход через 3 года после даты заключения договора, а не через 3 года после даты, определенной в договоре как срок возврата, если эта сумма не была возвращена.

Я упомянула статью в связи с тем, что интересующийся оговорился о долгосрочном авансировании под поставку чего-либо. Этого уже быть не может.

Ну вот теперь наконец-то понятно, что это не в связи с займами было сказано.

Зачем вы все время упоминаете того, кто дал деньги? Гораздо больше проблем у того, кто их получил в качестве финансовой помощи.

По вашему, субъект, состоящий на учете по НДС, и получивший большую сумму денег в качестве аванса под поставку чего либо, в течении календарного года, не подпадет под эту статью?

По-моему ее вспомнить в данном диалоге в самый раз.

И тут тоже непонимание возникло из-за того, что я говорила о займе, а вы - об авансе под поставку чего-либо. В этом случае согласна с вами. Только одно уточнение: ст.238 относится только к авансам под выполнение работ и услуг, но не касается авансов под поставку товаров.

[POLIN]

Вот это новость! Поясните, пожалуйста, откуда следует такой вывод?

Не очень поняла, что для вас является новостью, просто еще раз процитирую статью 89:

1. Обязательства, возникшие по приобретенным товарам (работам, услугам), а также по начисленным доходам работников, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 163 настоящего Кодекса, и не удовлетворенные в течение трехлетнего периода, определяемого в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, признаются сомнительными. В доход по сомнительным обязательствам по полученным кредитам (займам, микрокредитам) не включается сумма полученного кредита (займа, микрокредита).

Речь в статье идет о кредитах, займах, микрокредитах - а не о финансовой помощи, возвратной, но безвозмездной по существу (не на условиях платности).

Я вас правильно поняла, что вы утверждаете следующее: сумму возвратной безвозмездной финансовой помощи необходимо включить в доход через 3 года после даты заключения договора, а не через 3 года после даты, определенной в договоре как срок возврата, если эта сумма не была возвращена.

Не правильно. Через три года - если сумма соответствует условиям статьи 89 (товары, работы, услуги, кредиты со ставкой начисления процентов).

Финансовая помощь о которой говорим мы - включится в доход в течении календарного года. Если ее вернут - будет корректировка по доходам в том периоде, когда ее вернут.

И тут тоже непонимание возникло из-за того, что я говорила о займе, а вы - об авансе под поставку чего-либо. В этом случае согласна с вами. Только одно уточнение: ст.238 относится только к авансам под выполнение работ и услуг, но не касается авансов под поставку товаров.

Я не говорила с вами о статье 238.

Я говорила о статье 237 пункт 8.

[bss]

Дамы, правда конечно, что в споре рождается истина, но тем не менее вы же дамы)

у меня все больше складывается понимание процесса, я немного еще раз освежу вводные данные (чтобы не было разногласий у вас из-за меня):

1. срок окончания договора 2020 г., начало действия договора 2010 г.,

2. договор уже заключен!!! Однако у меня не стоял вопрос уплаты КПН (поскольку я был от него освобожден до 2013 г!, вот откуда возникли эти 3 года), соответственно у меня в следующем году 3. возникает обязательство по уплате КПН и признания дохода (в виде экономии по вознаграждению, доход начисляется НК по средней ставке вознаграждения НБ)

Теперь я понимаю, что данный тип договора меня более не устраивает, и мне надо изменить данный договор или в:

1. долгосрочные авансы; или

2. договор займа

Про недостатки Аванса тут уже сказано, но меня это крайне интересует, не могли бы Вы мне поподробнее объяснить, каюсь (у меня с 2009 г., висят такие вот авансы под услуги, договора постоянно продлеваются, письма от клиента по возврату или начале предоставления услуг не поступало, т.е. мы находимся в режиме ожидания постоянно, суммы ОГРОМНЫЕ, за миллиарды тенге):

1) Какие риски у меня сидят по НДС, КПН (т.е. должен был ли я с 2009 г., начислять НДС на доход?), простите если я формулирую неправильно, не бухгалтер)))

2) какие другие риски для меня лично содержит данный тип сделки?

Теперь про заем:

1) Могу ли я поставить ставку вознаграждения в виде 1%?

2) Могу ли я прописать условие что вознаграждение выплачивается разом на момент возвращения последнего транша, т.е. на 2020 г, или позднее, если сторонами будет принято решение об его увеличении?

3) Как законодательно мне подкрепить мою позицию в отношении займа

и я прошу Вас подтвердить, что заем является наиболее оптимальной формой на текущий момент привлечения средств (конечно по ставке 1%), поскольку мы не подпадаем под действие пункта 1) статьи 11 Закона о лицензировании, ......... Финансовая деятельность, не соответствующая требованиям вышеуказанной нормы статьи, лицензированию не подлежит. Кроме того согласно Ст.8 Закона "О частном предпрпинимательстве" .... Субъекты частного предпринимательства вправе предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе.

Как то вот так...

Просто я хочу сначала сам во всем досконально разобраться, а потом уже "терроризировать" бухгалтера!

[bss]

Polin - можно об инвестировании сообщить общие детали, интересно владеть всеми инструментами.

[bon_63]

Добрый день!

Очень интересный вопрос!

Я - юрист, а не бухгалтер, так что прошу строго не судить.

Допускаю, что возможен следующий вариант: если "Кредитор" - материнская организация, а "Бенефициар" - дочерняя, то можно произвести увеличение уставного капитала Бенефициара в соответствии со ст. 26 Закона "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" от 22.04.1998 г. (ЕСЛИ БЕНЕФИЦИАР - ТОО)

Статья 26. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью

1. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью допускается после его полной оплаты.

2. Увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем:

1) дополнительных пропорциональных вкладов, производимых всеми участниками товарищества;

2) увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала;

3) Исключен.

4) внесения одним или несколькими участниками дополнительных вкладов при согласии на это всех остальных участников;

5) принятия в состав товарищества новых участников (ст. 22 настоящего Закона).

А также в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РК "Об акционерных обществах" от 13.05.2003 г.: (ЕСЛИ БЕНЕФИЦИАР - АО)

Статья 11. Уставный капитал общества

«-----------------»

3. Увеличение уставного капитала общества осуществляется посредством размещения объявленных акций общества.

То есть, 50 млн. долларов вы передаете не в качестве займа, а вкладываете путем увеличения уставного капитала.

Надеюсь, что чем-то помог!

[POLIN]

А на каком основании вы были освобождены от уплаты КПН?

[bon_63]

А на каком основании вы были освобождены от уплаты КПН?

А на каком основании вы были освобождены от уплаты КПН?

Возможно увеличение уставного капитала является доходом и подлежит обложению налогом и я ошибся (в налоговом законодательстве не так силен).

Если Вы знаете, то назовите, пожалуйста, норму НК, в соответствии с которой увеличение уставного капитала подлежит налогообложению, и к какому виду доходов относится?

[POLIN]

Возможно увеличение уставного капитала является доходом и подлежит обложению налогом и я ошибся (в налоговом законодательстве не так силен).

Если Вы знаете, то назовите, пожалуйста, норму НК, в соответствии с которой увеличение уставного капитала подлежит налогообложению, и к какому виду доходов относится?

Нет, не подлежит. А зачем вы спрашиваете? Когда я другой вопрос товарищу задала?

Мне интересно, почему он был освобожден от КПН на 3 года? Что за субъект такой? Очень интересный?

[Искатель Истины]

то можно произвести увеличение уставного капитала

Там засада с запрещенным зачетом - была недавно тема

[bss]

это конечно к делу не относиться, но из уважения к Вам Polin, наше государство "иногда" помогает "хорошим" людям...

[POLIN]

это конечно к делу не относиться, но из уважения к Вам Polin, наше государство "иногда" помогает "хорошим" людям...

Если вы на столько хороши - то еще раз помогут.

Закроют глаза на финансовые шалости хороших людей.

Там засада с запрещенным зачетом - была недавно тема

С каким зачетом? Где эта тема? У нас тут в теме зачета нет. Чистая денежная финансовая помощь.

[bss]

Если "хорошие люди" всегда будут делать все сами, то я могу собирать свои вещи)

Кроме того такая помощь ведь может иссякнуть в один прекрасный день...

думаю повторно пойду к аудиторам, запрошу отдельный анализ по ситуации, если Вам интересно могу потом в 2 словах описать различные инструменты решения, но как мне сказали уже, возможные все три варианта и аванс, и заем и даже фин. помощь, только вопрос под каким соусом его подавать. ....

[POLIN]

думаю повторно пойду к аудиторам, запрошу отдельный анализ по ситуации, если Вам интересно могу потом в 2 словах описать различные инструменты решения, но как мне сказали уже, возможные все три варианта и аванс, и заем и даже фин. помощь, только вопрос под каким соусом его подавать. ....

Сходите. Но все варианты на форуме в теме мы рассмотрели.

Вам остается лишь выбрать лишь тот, который устроил бы вас по налоговым последствиям.

[Ирина Локтионова]

Дамы, правда конечно, что в споре рождается истина, но тем не менее вы же дамы

А что, разве мы где-то перешли рамки корректности? Вроде друг друга не обзывали, не издевались. Лично я получаю от этой дискуссии огромное удовольствие. Не всегда, знаете ли, представляется возможность обсудить какую-то проблему с грамотным человеком

А ситуация с безвозмездными займами - это действительно целая проблема в нашем налоговом законодательстве.

Теперь собственно по сабжу.

Финансовая помощь о которой говорим мы - включится в доход в течении календарного года. Если ее вернут - будет корректировка по доходам в том периоде, когда ее вернут.

Это на каком основании? Это же не безвозмездно полученное имущество!

Приведу такую аналогию: одно юр.лицо сдало здание другому юр.лицу в безвозмездную аренду, т.е. без арендной платы. С точки зрения Налогового кодекса у арендатора возникает доход от экономии на арендной плате. Т.е. при безвозмездной аренде он должен признать как безвозмездный доход сумму экономии на арендной плате по среднерыночной цене для данного населенного пункта. Но сама стоимость арендуемого здания не является его доходом, т.к. он попользуется им и вернет его обратно.

То же самое с финансовой помощью: одно юр.лицо как бы берет деньги в аренду у другого юр.лица, попользуется ими и вернет обратно. За это оно обычно платит вознаграждение - "арендную плату". А если договор безвозмездный, то оно должно признать как безвозмездный доход сумму экономии на вознаграждении по среднерыночной цене, т.е. по средневзвешенным ставкам, по которым предоставляются аналогичные займы. Но сама сумма фин. помощи (т.е. "арендуемых денег") с чего вдруг будет являться доходом?

Я в посте 12 привела цитату из Сборника "300 вопросов и ответов", выпущенного НК МФ РК в 2009 г. и имеющего статус официальных писем НК МФ РК. В этом ответе вполне обоснованно утверждается, что "сумма финансовой помощи, подлежащая возврату, не признается доходом и, соответственно, не подлежит включению в совокупный годовой доход в качестве безвозмездно полученного имущества." - это официальная позиция НК МФ РК.

Я не говорила с вами о статье 238.

Я говорила о статье 237 пункт 8.

Извините, опечаталась.

не могли бы Вы мне поподробнее объяснить, каюсь (у меня с 2009 г., висят такие вот авансы под услуги, договора постоянно продлеваются, письма от клиента по возврату или начале предоставления услуг не поступало, т.е. мы находимся в режиме ожидания постоянно, суммы ОГРОМНЫЕ, за миллиарды тенге):

1) Какие риски у меня сидят по НДС, КПН (т.е. должен был ли я с 2009 г., начислять НДС на доход?), простите если я формулирую неправильно, не бухгалтер)))

2) какие другие риски для меня лично содержит данный тип сделки?

1) Если это у вас договора на производство, установку, строительство, то читаете внимательно статью 79 НК, согласно которой доходы по такому контракту признаются не по актам выполненных работ, а по одному из двух методов, но в любом случае должны признаваться ежегодно, а сумма дохода зависит от расходов по данному контракту.

2) С 01.01.12. в ст. 237 НК были внесены изменения:

8. При отсутствии в течение календарного года документов, указанных в абзацах втором, третьем части третьей пункта 1 настоящей статьи, датой совершения оборота по реализации является дата, которая наступит первой:

1) дата выписки счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость;

2) дата получения каждого платежа (независимо от формы расчета).

То есть, если вы получили аванс, но за весь год у вас не было подписано ни одного документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг, то вы должны заплатить НДС с этого аванса ( не признавая в то же время эту сумму доходом в целях обложения КПН).

Эта статья вызывает конечно очень много вопросов, на которые налоговики не дали ни одного разъяснения.

Есть сведения, что в этот пункт 8. ст.237 будут внесены изменения, так что ждем-с...

Теперь про заем:

1) Могу ли я поставить ставку вознаграждения в виде 1%?

2) Могу ли я прописать условие что вознаграждение выплачивается разом на момент возвращения последнего транша, т.е. на 2020 г, или позднее, если сторонами будет принято решение об его увеличении?

3) Как законодательно мне подкрепить мою позицию в отношении займа

и я прошу Вас подтвердить, что заем является наиболее оптимальной формой на текущий момент привлечения средств (конечно по ставке 1%), поскольку мы не подпадаем под действие пункта 1) статьи 11 Закона о лицензировании, ......... Финансовая деятельность, не соответствующая требованиям вышеуказанной нормы статьи, лицензированию не подлежит. Кроме того согласно Ст.8 Закона "О частном предпрпинимательстве" .... Субъекты частного предпринимательства вправе предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе.

1) Если не подпадаете под действие Закона о трансфертном ценообразовании, то считаю, что можете.

2) Думаю, такое условие прописать можете, но поскольку и в бухгалтерском, и налоговом учете используется метод начисления, то займодатель обязан начислять это вознаграждение по крайней мере ежегодно, т.к. налоговым периодом является календарный год. И соответственно признавать его доходом, независимо от оплаты.

3) Да, юридические лица вправе предоставлять друг другу займы на возмездной основе на основании пп.5) п.1 ст.8 Закона о частном предпринимательстве. Только согласно ст.6 Закона о банках и банковской деятельности юрлица имеют право давать такие займы эпизодически, не в качестве основной или вторичной деятельности.

Ну а насчет оптимальности - это уж вам самим решать.

[POLIN]

Это на каком основании? Это же не безвозмездно полученное имущество!

Приведу такую аналогию....

Я приведу лишь статью из НК:

Статья 85. Доходы, включаемые в совокупный годовой доход

1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:

16) доход в виде безвозмездно полученного имущества;

Статья 96. Безвозмездно полученное имущество

Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Доход в виде безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, признается в налоговом периоде, в котором такое имущество получено, работы выполнены, услуги оказаны.

Стоимость имущества, в том числе работ, услуг, полученного в соответствии с пунктом 11 статьи 100 настоящего Кодекса, не признается безвозмездно полученным имуществом.

И это все, что нужно НК, для того, чтобы признать не возвращенную в течении отчетного налогового периода по КПН финансовую помощь (пусть и по договору когда-то возвратную) - доходом. И я не вижу для этого препятствий.

Вернете сумму - сделаете корректировку дохода.

За последние три года на моей памяти еще ни разу налогоплательщик не смог обойти этот пункт только демонстрацией условий договора (мол вернем, через 10 лет). Вот когда вернете (а лучше через 5 лет, в течении срока исковой давности) - тогда корректировку и проведете.

Все остальное по ответу уже мы все сто раз повторили. По-моему всем понятно, что нужно писать договор, определять процент за пользование заемными и возвратными средствами, с первой выплатой процента в течении срока исковой давности от даты заключенного договора, но в уже текущем отчетном периоде. Это то малое и полезное, что можно извлечь из ситуации.

Письма и ответы НК (так же как и их позицию) можете не брать во внимание. Вся их позиция по данным вопросам давно уже доведена до К и судов в пользу государства.

Гайки в НК закручиваются. Уже и НДС подрядили для ситуации.

[Ирина Локтионова]

Остаюсь при своем мнении, что в данном случае доходом в виде безвозмездно полученных услуг является только лишь экономия на вознаграждении. Ни разу не слышала, чтобы налоговики признавали доходом саму возвратную финансовую помощь. А вы можете привести конкретный пример (акт налоговой проверки, решение суда или хотя бы рассказ конкретного человека на форуме, что с ним это было)?

[POLIN]

Ни разу не слышала, чтобы налоговики признавали доходом саму возвратную финансовую помощь. А вы можете привести конкретный пример (акт налоговой проверки, решение суда или хотя бы рассказ конкретного человека на форуме, что с ним это было)?

Чужие акты и налоговые решения я не афиширую. Конкретный рассказ - ну считайте что я его рассказала, выразив свое мнение.

Можно, конечно, это художественно преподнести: как-то раз, один предприниматель, получил финансовую помощь, обязуясь вернуть ее через 8 лет в полном объеме. Пришедшие на проверку налоговики, руководствуясь выше упомянутыми статьями НК, посчитали ее доходом, как не возвращенную в течении срока проверяемого периода (проверяли за 2 года, но в доход сумму включили в налоговом периоде получения данной суммы).

Да,конечно, это может показаться абсурдом.Но если рассмотреть с точки зрения фискалов - то данные задолженности имеют такие длительные сроки возврата по договорам, что они почти вдвое перекрывают сроки исковой давности по налоговым проверкам. Поэтому и позиция такая в НК - в качестве контроля в части активов за доходной частью. Вернешь - исключишь из дохода. Как бы и не проблема. Не вернешь - все справедливо. Никто не возвращает, если что, через 8 лет :tounge:

[Искатель Истины]

С каким зачетом? Где эта тема? У нас тут в теме зачета нет. Чистая денежная финансовая помощь.

Вы на цитату не обратили внимание, в которой предлагалось

То есть, 50 млн. долларов вы передаете не в качестве займа, а вкладываете путем увеличения уставного капитала.

- а это риск запрещенного зачета, так как Договор займа уже заключен. Изменено 9 Апреля 2013 пользователем M.J.

[Ирина Локтионова]

Никто не возвращает, если что, через 8 лет

Но это не освобождает от ответственности. Вот тогда и должны будут признать доходом, задолженность все равно никуда не спрячешь.

[POLIN]

Вы на цитату не обратили внимание, в которой предлагалось - а это риск запрещенного зачета, так как Договор займа уже заключен.

Наш товарищ ни разу не сказал, что договор займа заключен. Он пишет о финансовой помощи. Или я что-то у него пропустила? Кредитного условия не помню в его сделке.

Но это не освобождает от ответственности. Вот тогда и должны будут признать доходом, задолженность все равно никуда не спрячешь.

Есть пункт в НК о налоговом годовом периоде. И тут можно много о чем мечтать и писать, но из песни слов не выкинешь.

Мы же все с вами знаем, что согласно НК РК ст.12 п.2 и 3:

2. Другие специальные понятия и термины налогового законодательства Республики Казахстан используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

3. Понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Мы пользуемся понятиями и условиями НК. Как бы нам не хотелось иного.

Все остальное - предположения, наши желания, ожидание чуда, если хотите. Ну, кому что нравится.

Приятно было пообщаться. :druzja:

[Ирина Локтионова]

POLIN, нестыковка в ваших рассуждениях вот в чем.

Возмездную возвратную помощь вы согласны не признавать доходом, а безвозмездную - ни в какую.

В статье 96 НК вас сбивают с толку слова "Доход в виде безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг", но в данном случае безвозмездно получено не имущество, а услуги по предоставлению займа.

Предвижу, что вы скажете, что деньги в соответствии с ГК тоже можно считать имуществом. Ну так признавайте тогда доходом и сумму возмездного займа. Его тоже можно не вернуть через 10 лет. В чем разница?

И еще. Какая разница, как назвать "финансовая помощь" или безвозмездный займ", с позиции налогообложения суть от этого не меняется.

[М.Ю.]

Не существует никакого договора финансовой помощи. Это чисто бухгалтерское словосочетание. Применительно к данной ситуации есть договоры дарения и займа (возмездного и безвозмездного).

Спор ради спора со стороны Полин мне вообще здесь не понятен.

[POLIN]

POLIN, нестыковка в ваших рассуждениях вот в чем.

Возмездную возвратную помощь вы согласны не признавать доходом, а безвозмездную - ни в какую.

Заем, а не финансовую помощь.

Тема то про финансовую помощь, а не про заем, который отвечает критериям платности, срочности и возвратности.

В статье 96 НК вас сбивают с толку слова "Доход в виде безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг", но в данном случае безвозмездно получено не имущество, а услуги по предоставлению займа.

Да что ж такое.... Не про заем товарищ пишет, а про полученное имущество, которое через лет так .... надцать обязуется вернуть. И да - деньги это имущество. А в статье 96 я указываю на доход от безвозмездно полученное имущество в течении налогового периода. Ну так и что вы можете противопоставить в ответ? Кроме лично абсурдного отношения? Я может тоже много чего в НК абсурдным считаю. Но это закон. Вот так он написан, и так его исполнять нужно.

И еще. Какая разница, как назвать "финансовая помощь" или безвозмездный займ", с позиции налогообложения суть от этого не меняется.

В рамках налогообложения не меняется, если есть понятие безвозмездности.

Не существует никакого договора финансовой помощи. Это чисто бухгалтерское словосочетание. Применительно к данной ситуации есть договоры дарения и займа (возмездного и безвозмездного).

Спор ради спора со стороны Полин мне вообще здесь не понятен.

Мы с Кенгой прекрасно понимаем о чем говорим. Нам, как финансистам - разговор интересен. И видимо еще и практически нужен, коли никак не закруглимся.

Если вам что-то тут не понятно - это ваша личная проблема. ... М.Ю.

Ну а так по темке по-моему уже все что нужно было сторонам - выяснили.

[Ирина Локтионова]

Согласна с М.Ю. - нет понятия "финансовая помощь" в законодательстве, ни в гражданском, ни в налоговом. Всегда борюсь против этого выражения и считаю более грамотным называть вещи своими именами: "безвозмездный заем", а не "безвозмездная финансовая помощь".

Тема то про финансовую помощь, а не про заем, который отвечает критериям платности, срочности и возвратности.

Ну что вы зациклились на этой "платности, срочности и возвратности"?

Сделаю небольшой экскурс в законодательные акты, чтобы понять, откуда взялось это словосочетание.

В старом законе О лицензировании, действовавшем до 2007 г., была такая формулировка в ст.11:

Подлежат обязательному лицензированию следующие виды финансовой деятельности и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов:

1) осуществление банковских операций, а также иных операций , осуществляемых банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций , в соответствии с банковским законодательством , деятельность клиринговых и расчетных организаций;

А что относится к банковским операциям, определялось в Законе о банках и банковской деятельности, статья 30 которого до 2006 г. звучала так:

2. К банковским операциям относятся:

...

ж) заемные операции: предоставление кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

То есть до 2006 г. предоставление кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности являлось лицензируемым видом деятельности, и без лицензии юридические лица не имели права выдавать друг другу кредиты. Причем не любые, а только на условиях платности, срочности и возвратности. При этом запрета на бесплатные (безвомездные) кредиты запрета не было и до 2006 г.!

Возможность предоставления безвозмездных займов оговорена и в Гражданском кодексе (п.1 ст.722):

Предмет займа, предоставленный без условия о выплате вознаграждения, может быть возвращен досрочно. Предмет займа, предоставленный с условием выплаты вознаграждения, может быть возвращен досрочно с согласия займодателя либо если это предусмотрено договором.

Дальше. Законом N 107-III от 23.12.2005 были внесены изменения в ст.30 Закона о банках и банковской деятельности, и с 2006 г. она звучит так:

2. К банковским операциям относятся:

...

8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

То есть с 2006 г. к банковским операциям, подлежащим лицензированию, стали относиться заемные операции, предоставленные банками и др. перечисленными организациями. А всем остальным юридическим лицам разрешили давать займы без лицензии, причем не обязательно на условиях платности, срочности и возвратности!

Более того, позже в 2007 г. был принят новый Закон О лицензировании, в котором продублировали это определение еще раз, видимо для надежности, чтобы было понятнее (ст.32):

Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности:

1) банковские операции:

...

банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

Все это длинное отступление было сделано для того, чтобы показать, что платность, срочность и возвратность - это вовсе не обязательные критерии для займа или кредита. Это критерии только для тех кредитов, которые подлежали (или подлежат) лицензированию.

Более того, во многих разъяснениях, чем отличается займ от кредита, говорится: "Важным отличием займа от кредитов является отсутствие платы за его пользование." Тут конечно надо отметить, что в нашем законодательстве не делается различия между займом и кредитом, чаще всего эти понятия рассматриваются как синонимы, а различие в основном в том, что договор займа заключат между собой обычные юр. лица и физ. лица, а договора предоставления кредитов - банки, микрокредитные организации и т.п.

Поэтому возвращаясь к ст.89 еще раз повторю, что формулировка этой статьи

В доход по сомнительным обязательствам по полученным кредитам (займам, микрокредитам) не включается сумма полученного кредита (займа, микрокредита).

относится к любым займам: и платным (возмездным), и бесплатным (безвозмездным), и срочным, и несрочным. И к "возвратной финансовой помощи" тоже относится, как к разновидности займа.

Кстати, срочные кредиты выдаются на срок до 10 лет, а "срочность" означает, что досрочное погашение либо невозможно, либо за него устанавливается штраф.

[Ирина Локтионова]

И да - деньги это имущество. А в статье 96 я указываю на доход от безвозмездно полученное имущество в течении налогового периода.

Хорошо, если деньги - это имущество, то давайте пойдем дальше. Если заключен договор аренды имущества, например, автомобиля, что же - тогда стоимость автомобиля тоже поставим в доход, если арендатор не вернет его арендодателю по окончании года? А когда закончится срок аренды лет через 10, и арендатор вернет имущество арендодателю, тогда и скорректирует доход, как вы предлагаете.

Ну так и что вы можете противопоставить в ответ? Кроме лично абсурдного отношения?

Ну зачем же так? Это уже свидетельствует о том, что нормальные аргументы у вас заканчиваются. Давайте оперировать нормами законов.

это закон. Вот так он написан, и так его исполнять нужно.

Абсолютно согласна! Налоговый кодекс, как и любой другой закон, надо понимать буквально, а не придумывать то, чего там не написано.

Если вам что-то тут не понятно - это ваша личная проблема. ... М.Ю.

Не согласна. Мне как раз очень хочется, чтобы и другие подключились к нашей дискуссии, а то что-то мы никак не можем найти общий язык.