Банкоматная карточка- официальный документ?

[Франт]

Хочу направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением, но обвиняемый не имеет документов, удостоверяющих личность. А также не пытается помочь в восстановлении оных. Говорят с 2007 года появились изменения в законодательстве по поводу упрощения направления в суд данных лиц. Кто-нить может помочь или дать ссылку?

Да, 8 января Президент подписал закон о внесении изменений и дополнений в УК и УПК.

Вот интересующая Вас норма:

8) статью 280 изложить в следующей редакции:

«Статья 280. Направление уголовного дела прокурору

1. После подписания следователем обвинительного заключения дело немедленно направляется прокурору, осуществляющему надзор по данному делу.

2. К уголовному делу должны быть приложены документы, удостоверяющие личность обвиняемого, за исключением случаев, когда обвиняемый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в органы предварительного следствия.

В случае отсутствия у обвиняемого - гражданина Республики Казахстан документа, удостоверяющего личность, он должен быть документирован уполномоченным органом по обращению органа, ведущего уголовный процесс, до окончания расследования по делу.

В случае отсутствия у обвиняемого - иностранца документа, удостоверяющего личность, к уголовному делу в исключительных случаях может быть приложен иной документ.

Примечание. Документами, удостоверяющими личность, в настоящей статье признаются:

1) паспорт гражданина;

2) удостоверение личности;

3) вид на жительство иностранца в Республике Казахстан;

4) удостоверение лица без гражданства;

5) водительское удостоверение;

6) военный билет;

7) свидетельство о рождении (для лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста);

8) актовая запись о рождении гражданина.».

П.С.: сам закон можете посмотреть на сайте zakon.kz в "архиве главных новостей".

[АдвоКот]

Интересный момент. Предположим, что сцапали гражданина без документов. Тот толкует - так и так, позвольте представиться: "Бонд. Джеймс Бонд. На службе ее Величества, гражданин Великобритании". Или там - "... Билл Генри Гейтс, уроженец г. Сиэтл, Вашингтонской обл., 28.10.1955 г. рожд., американец, ранее не судим, и т.п. Паспорта у меня (а равно никаких иных документов, указанных в ст. 280) никакого нет, но вот вам мое честное слово джентльмена, что все так и есть как я вам говорю."

Что тут делать должен орган, ведущий уголовный процесс? Документировать самостоятельно - не выйдет, не положено. Запрашивать посольства - тоже не факт, что сработает. Скажем, граждане РФ, КР, РБ у нас не обязательно все на консульском учете стоят...

Закавыка, однако, а? И ведь это не чисто теоретический экзерсис. Я могу привести пример вполне реальной и очень вероятной ситуации, когда это может сработать...

Изменено 31 Января 2007 пользователем АдвоКот

[НовоКаин]

Интересный момент. Предположим, что сцапали гражданина без документов. Тот толкует - так и так, позвольте представиться: "Бонд. Джеймс Бонд. На службе ее Величества, гражданин Великобритании". Или там - "... Билл Генри Гейтс, уроженец г. Сиэтл, Вашингтонской обл., 28.10.1955 г. рожд., американец, ранее не судим, и т.п. Паспорта у меня (а равно никаких иных документов, указанных в ст. 280) никакого нет, но вот вам мое честное слово джентльмена, что все так и есть как я вам говорю."

Что тут делать должен орган, ведущий уголовный процесс? Документировать самостоятельно - не выйдет, не положено. Запрашивать посольства - тоже не факт, что сработает. Скажем, граждане РФ, КР, РБ у нас не обязательно все на консульском учете стоят...

Закавыка, однако, а? И ведь это не чисто теоретический экзерсис. Я могу привести пример вполне реальной и очень вероятной ситуации, когда это может сработать...

Однако, доказательством принадлежности гражданства являится пачпорт, заграничный, зведно-полосатый, или рваный, как кое что, что разорванное похоже на британский крест, соответсвенно.

Пачпорта такого нет - ага, свой гражданин, документов нету? - о, бомжа поймали! В спецприемник! А можно просто расстрелять и на помойку...

[АдвоКот]

Ну, скажем так - одним из доказательств... А вот предположим, что приехал сюда гражданин из каких-нибудь Соединенных Штатов (Америки там, аль Мексики), а паспорт его взял да и выбыл из его законного владения, вместе со всеми иными документами... Естественно, что американец первым делом в посольство-консульство побежит, и его там про паспорт спросят. Но даже если и нет у него паспорта, все равно впустят, справочки наведут, и выдадут новый.

А вот ежели этот гражданин окажется в руках нашей полиции ранее, чем сможет дойти до посольства?

Полагаете, что полицейские будут действовать, презюмируя, что беспаспортный гражданин есть гражданин Казахстана, по умолчанию? Сомневаюсь.

С американцами всякими, конечно, попроще будет - такой сразу начнет лопотать не по-нашему, требовать адвокатов, прокуроров, консула, посла, Генсека ООН - ну, сами знаете, что с них взять, чисто дети... А вот, например, попадет в такую ситуацию мужичок крестьянской наружности, россиянин или кыргызстанец? С виду ведь не определишь, наш-не наш - похож ведь, зараза, будет, как две капли воды. Даже если и имя-фамилию скажет - мол, Петр Иванов или Ерик Мыркымбаев - это ж не Хулио Педро Гомес... А ведь мужички-то телевизор смотрят, и могут знать, что они вправе требовать извещения консула своей страны.

Вот что нам в этом случае говорит "Инструкция о порядке извещения дипломатических представительств... " от 6 апреля 1993 года за № 15/7/19203/1295/31:

"... 1.1. Иностранные дипломатические и консульские представительства на территории Республики Казахстан извещаются во всех случаях задержания (кроме случаев задержания нарушителей границы, незаконно перешедших в Республику Казахстан), ареста, заключения под стражу, осуждения граждан представляемого ими государства по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством, или задержания иностранных граждан в отношении которых в соответствии с законом применены определенные виды ограничения*.

* В дальнейшем - задержания и аресты.

Такое извещение передается органами прокуратуры, внутренних дел, национальной безопасности, таможни, командирами пограничных частей и судами не позднее суток с момента задержания или ареста или осуждения иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором.

1.2. Принадлежность задержанного или арестованного к гражданству иностранного государства определяется по заграничному паспорту или заменяющему его документу.

При отсутствии подтверждающих документов либо предоставлении документов, достоверность которых вызывает сомнение, гражданство такого лица подлежит проверке в установленном порядке через органы внутренних дел по месту задержания или ареста.

1.3. Орган, осуществивший задержание или арест иностранного гражданина, немедленно сообщает об этом телеграфно в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан и в копии в Министерство иностранных дел, Министерство внутренних дел и Комитет национальной безопасности Республики Казахстан. "

И вот это положение Инструкции -

При отсутствии подтверждающих документов либо предоставлении документов, достоверность которых вызывает сомнение, гражданство такого лица подлежит проверке в установленном порядке через органы внутренних дел по месту задержания или ареста.

-особенно интересно.

С одной стороны, о задержании иностранца должны в течение суток известить дипломатов. С другой стороны, если все его доказательства - только его слова, то сиди, парень, и не вякай, пока органы внутренних дел в установленном порядке чего-нить не соизволят проверить. Так выходит? Но тогда это будет в корне противоречить принципам и положениям Венской конвенции о консульских сношениях.

А уж какая возможность для злоупотреблений - ммм!.. Просто песня. Хватаем кого-нить на улице, изымаем его серпасто-молоткастый орлисто-звездатый пачпорт, аккуратно рвем его на мелкие кусочки, и с чувством полной правоты применяем п. 1.2 Инструкции...

Нехорошо как-то получается... Господа практики, есть ли какие-то соображения на эту тему?