Как Астанаэнергосбыт начисляет ежемесячно по 1000 тенге за свет в подъезде?

[Felicita]

А Вы когда-нибудь видели такой договор?

Как это "видели"? Идете к ним и заключаете с ним договор.

[Ната]

Всем добрый день! У нас такая ситуация: До января 2013 года в квитанции (ИВЦ) не было графы дежурное освещение, указаны были графы 1. расходы на содержание дома. 2.То отопления и холодного водоснабжения 3. уборка подъезда. Т.е. дежурное освещение оплачивалось за счет графы 1 . расходы на содержания дома. В связи с тем , что накоплений никаких не остается после оплаты всех расходов, КСК решило увеличить поступления денег в графу расходы на содержание дома за счет определения отдельной графы "дежурное освещение". Таким образом сумма " расходы на содержание дома" не уменьшилась, а жители дополнительно стали оплачивать отдельно дежурное освещение. При чем сумма на дежурное освещение всегда одинаковая, не смотря на то что на дворе лето или зима (длительность светового дня). Итого:

1.Мог ли КСК без общего собрания жильцов определить отдельную графу "дежурное освещение"?; С учетом того что сумма расходов на содержание дома осталась прежней.

2. Если КСК выделил дежурное освещение из расходов на содержание дома, можно ли в данном случае потребовать расчет оплаты на дежурное освещение не с квадратного метра , а с количества квартир в подъезде, доме? Так как данные коммунальные услуги уже не входят в расходы на содержание дома, которые рассчитываются с учетом кв. метра жилья.

3. Должна ли меняться стоимость дежурного освещения с учетом месяца, сезона (фактическое потребление)? ведь на сколько я понимаю. энергопередающая компания снимает показания с общедомовых счетчиков и выставляет счет за фактическое потребление.

[Ната]

Ну неужели тема эта ни кому не интересна? Мне нужно ваше мнение. Многие же интересовались начислением за оплату дежурного освещения. Скорее всего по вышеуказанному начислению, деньги где то оседают , в чьем то кармане. Или председателя КСК, или же недобросовестных собственников квартир, которые любят зимой ножки погреть о теплые полы.

[Гость гость]

ДД. Плата за лифт начисляется жителям 3 этажа?

В правилах 1 и 2 этажи, на форуме с 3 этажа.

Куда обращаться, если начисляют 1 этаж?

[Депутат]

Ну неужели тема эта ни кому не интересна? Мне нужно ваше мнение. Многие же интересовались начислением за оплату дежурного освещения. Скорее всего по вышеуказанному начислению, деньги где то оседают , в чьеом то кармане. Или председателя КСК, или же недобросовестных собственников квартир, которые любят зимой ножки погреть о теплые полы.

самому теперь стало инетрестно. у нас тоже есть графа Дежурное освещение. вот интерестно будет ли это являться ОДН?

[Гость Асеке Басеке]

Предлагаю Вам прочесть статью от 11 ноября 2013 года "Договоримся по-хорошему?"

       " В одном из прошлых номеров газеты мы упомянули о Типовом договоре энергоснабжения, который опубликовало на своем сайте АО «Астанаэнергосервис» — холдинг, который объединяет все энергетические предприятия столицы.
         Этот документ, к слову, утвердило Правительство еще 18 марта 2013 года в качестве общих правил, которых необходимо придерживаться всем энергоснабжающим организациям Казахстана при заключении договора предоставления услуг с потребителями. Проще говоря, это шаблон, по которому составляются отныне все договоры в Астане с ТОО «АстанаЭнергоСбыт» и ТОО «Астанинская энергосбытовая компания». Их можно дополнять различными частными пунктами, но в целом противоречить ему эти документы не должны. Возникает вопрос: нужно ли с появлением этого типового договора бежать в энергоснабжающую организацию и требовать перезаключения существующего договора? Вообще такой обязанности, как говорят юристы, нет. Если существующий договор противоречит новому типовому в каких-то пунктах, то действует он только в непротиворечащей части. И, тем не менее, вы имеете полное право обратиться в энергоснабжающую организацию с требованием перезаключить с ней договор на энергоснабжение, если увидели в нем противоречия с типовым. К слову, сегодня взаимоотношения горожан и ТОО «АстанаЭнергоСбыт» регламентирует публичный Договор энергоснабжения для бытового потребления, который был опубликован в газете «Вечерняя Астана» в 2004 году. Давайте сравним его с типовым.
           Раздел 1. «Понятия, используемые в договоре». В типовом их всего четыре: «расчетный период», «потребитель», «прибор коммерческого учета» и «схема подключения потребителя к электрическим сетям». В публичном — девять понятий. Спорить с ними не будем.
           Раздел 2. «Предмет договора». Отличия типового от публичного в том, что в первом указаны еще документы, которые необходимо иметь потребителю — юридическому лицу для заключения договора с энергоснабжающей организацией. Кроме того, в этом разделе типового договора говорится, что он «считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». В договоре с «АЭС» этот пункт включен в самый последний раздел. Но разницы это не имеет.
           Раздел 3. «Учет потребляемой электроэнергии». В нашем публичном договоре это раздел 4. В одном из пунктов публичного говорится, что количество отпущенной и потребленной энергии определяется показаниями приборов коммерческого учета. А в типовом понятие расширяется: «…а при временном нарушении учета не по вине потребителя расчет за электроэнергию производится по среднесуточному расходу потребителя в предыдущем или последующем расчетном периоде, в котором прибор коммерческого учета и схема подключения потребителя к электрическим сетям были исправны». То есть потребитель страхуется: если вдруг сети его будут повреждены (например, порывом ветра и тому подобным), то электроэнергию посчитают все равно в его пользу. По идее. Далее в публичном договоре говорится, что показания может снимать энергоснабжающая или энегопередающая организация. А в типовом, в пункте 9, уточняется, что делается это «в присутствии потребителя либо его представителей». То есть даже если счетчик стоит на площадке, то вы можете потребовать, чтобы показания контролеры снимали на ваших глазах или в присутствии хоть кого-то из домашних. Но это опять-таки на ваше усмотрение.
                Теперь о перерасчете. В пункте 11 типового договора говорится: «При невозможности снятия показаний приборов коммерческого учета в течение двух расчетных периодов по вине потребителя поставщик производит расчет по среднесуточному расходу электрической энергии данного потребителя за предыдущий период с учетом сезонного графика нагрузок. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не превышает одного расчетного периода. Последующие перерасчеты производятся по установленной мощности согласно техническим условиям на присоединение потребителя». В нашем публичном договоре вообще понятие «среднесуточный расход» отсутствует. Там сказано, что энергоснабжающая организация просто прекращает или ограничивает подачу энергии, если не может снять показания в течение двух расчетных периодов по вине потребителя. Правда, есть деталь в пункте 3.2: перерасчет производится в случаях хищения потребителем энергии <…> «…с момента проведения последней проверки… по мощности осветительных токоприемников и числу часов их использования при наличии у потребителя штепсельных розеток…». Какое из зол для потребителя меньшее, токоприемники или среднесуточный расход, лучше спросить у специалиста энергоснабжающей компании. В любом случае выгоднее все-таки, чтобы контролер к вам пришел. В Астане они ходят по квартирам, как лично замечено, вечером в субботу и даже в воскресенье.
           Идем дальше. По публичному договору, если вы не допустили энергоснабженцев к своему прибору учета, вам могут прекратить подачу электроэнергии. Но в типовом есть разъяснение: вам могут отрубить электричество только «по согласованию сторон», если вы не пустили к счетчику представителей компании «по их служебным удостоверениям». Так что можете попросить у энергоснабжающей компании включить в договор именно эти пункты и спокойно требуйте у контролеров документ.
            Раздел 4. «Условия и порядок оплаты электроэнергии». В публичном это раздел 3. В типовом отсутствует самый спорный для астанчан момент — пункт 3.2 публичного договора: потребитель оплачивает фактически полученное количество энергии «с учетом расходов на общедомовые нужды кондоминиума…». Как говорят юристы-энергетики, пункт про ОДН не включен в типовой договор, потому что они регламентируются тремя существующими документами: Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами пользования электрической энергией и Законом «О жилищных отношениях». Согласно пункту 28 первого документа, КСК рассчитываются с энергоснабжающей организацией за энергию, расходуемую на общие домовые нужды. Согласно пункту 77 Правил пользования электроэнергией, во-первых, на общедомовые нужды устанавливаются приборы коммерческого учета, а во-вторых, договор энергоснабжения на общедомовые нужды заключается с потребителями или органами управления кондоминиумом. То есть дается выбор: или сами платите, или КСК делегируйте это право. Ну и статью 35 Закона «О жилищных отношениях» мы знаем: «Собственники помещений (квартир) обязаны участвовать во всех расходах на содержание общего имущества и дома…». Интересная ситуация получается: коммунальщики (в нашем случае энергоснабжающие организации) используют упомянутый закон, чтобы начислить ОДН отдельно каждому жильцу соразмерно его доле в общем имуществе. И они по-своему правы, поскольку закон Республики Казахстан стоит по иерархии намного выше, чем нормативные постановления Правительства (наши «правила»). Потребители, в общем-то, тоже не против платить за общедомовые нужды. Проблема лишь в том, кому начисление должно приходить и в чей адрес перечислять деньги. Поскольку сумма платежа приходит части горожан в квитанции за электроэнергию, то они вынуждены оплачивать то, что там указано. Причем проверить начисления за ОДН горожане не могут — это ведь нужно регулярно мониторить показания общедомового счетчика, если он имеется. В общем, трудностей много и компетенции на это у человека нет. Это обязанность управляющей конторы или КСК. Но КСК, получается, здесь как бы ни при чем. Но ведь Закон «О жилищных отношениях» не регулирует взаимодействие потребителя и поставщика коммунальных услуг, как считают энергоснабжающие организации, этот закон, если потрудиться его почитать, регулирует отношения «с участием граждан, юридических лиц, государственных органов, связанных с: основаниями возникновения и прекращения права собственности на жилища и права пользования ими; осуществлением права пользования жилищами; требованиями к жилищам; обеспечением сохранности и ремонта жилищных фондов; контролем государственных органов за соблюдением прав граждан в жилищной сфере и использованием жилищного фонда; особенностями регулирования жилищных отношений с участием сотрудников специальных государственных органов».
         Где здесь отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, в частности энергоснабжения? Это закон для жителя дома, члена кондоминиума и объекта управления кондоминиумом. Поэтому статья про «все расходы, связанные с общим имуществом», относится к взаимодействию жителя и его управляющей компании. Соответственно, и оплата расходов на общее имущество (уборка подъездов, дворов, ремонт крыши и так далее и тому подобное), в том числе общедомовых нужд, производится в КСК, а не в энергоснабжающую организацию. Туда мы платим только за фактически потребленную в своей квартире энергию. Если энергоснабжающая организация начисляет плату за ОДН напрямую потребителю, значит, она нарушает закон о конкуренции и злоупотребляет доминирующим положением. А еще берет на себя непрофильные функции управления кондоминиумом. Кстати, Агентство по защите конкуренции уже с такими фактами сталкивалось и штрафовало монополиста.
              Смотрим пункт 14 типового договора: «В случае просрочки оплаты за электроэнергию, предусмотренной договором, потребитель выплачивает поставщику неустойку в размере не более 1,5-кратной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан, действующей на день уплаты этих сумм, за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга». Этот пункт есть и в Правилах пользования электроэнергией. В нашем публичном договоре неустойка есть в разделе «Ответственность сторон», есть еще и пеня. Синонимы это или нет — непонятно. Но лучше в договоре все привести к одному понятию. Кстати, ставка рефинансирования на сегодня равна 5,5 процента. То есть ваш долг умножат на эти проценты.
          В пункте 16типового договора говорится, что платежный документ должен приходить потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В публичном договоре этого нет. Можете потребовать включить.
          Раздел 5. «Права и обязанности потребителя». В принципе, они ничем особо не отличаются в старом и новом договоре. В публичном все расписано подробнее. А вот права и обязанности энергоснабжающей организации сильно отличаются. Возникает много вопросов по пункту 5.1.5 публичного договора, касающегося предупреждения потребителя об отключении электричества. Если в аналогичном пункте типового договора говорится, что поставщик обязан письменно уведомить потребителя за тридцать дней до отключения за неуплату, то в публичном расписывается, что энергоснабжающая организация может это делать путем вручения письменного сообщения, телефонограммой, в публичной форме через СМИ, как с указанием Ф.И.О. и других данных потребителя, так и без того. (Кстати, как это будет все соотноситься с новым законом о персональных данных?) Причем уведомление потребителя считается надлежащим, даже если он не видел текст в СМИ. Гениально! Если учесть, сколько в Астане распространяется газет, то поди догадайся, в какой из них тебя предупредят об отключении. Непонятно, противоречит ли этот пункт типовому договору или нет.
            В целом различия типового договора, который придумало Правительство, и публичного, придуманного когда-то ТОО «АстанаЭнергоСбыт», — это не различия в системах. Принципиальны лишь детали. Но от них иногда зависит существование человека. Станут ли прозрачнее отношения с энергоснабженцами с применением исправленного договора? Думаем, нет. Если бы недовольства потребителей носили частный характер — дело одно. Но ведь многих горожан возмущает общая проблема — ОДН. Непонятное явление, появившееся в городе с возникновением ТОО «АстанаЭнергоСбыт», в котором до сих пор никто из властей разбираться не хочет.