Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
ykis

Суд между участниками ТОО - корпоративный спор?

Рекомендуемые сообщения

А по-Вашему отсюда следует, что в споре между участниками ТОО ответчиком должно быть юр.лицо? Весьма "разумно", ничего не скажешь!

Ну тогда небольшое моделирование ситуации.

Вы, представляя интересы участника ТОО, обжаловавшего решение ОСУ, подаёте иск к ТОО. В судебном заседании представляющий ТОО директор заявляет, что он, как единственное лицо, действующее от имени ТОО, в ОСУ не участвовал, с протоколом ОСУ не знаком, почему отдельные участники ТОО голосовали так, а не иначе, он понятия не имеет, поскольку участники ТОО перед ним не отчитываются и советов у него не спрашивают. И вообще он не понимает, почему возглавляемая им организация должна быть ответчиком по спору между участниками? Ваши действия?

Мда-а-а-а-а...

Ваша логика сверхжелезобетонная и сверхпуленепробиваемая....

Приведу аналогию - за то, что по ЮЛ был издан приказ о поощрении и увольнении сотрудников, при обжаловании этого приказа надо будет подать иск именно к сотрудникам, в отношении которых издан этот приказ... И обвинить их в том, что они не должны были соглашаться с приказом и его изо всех сил оспаривать...

Вам такая ситуация, не кажется абсурдной?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Законник

Моё действие - прекратить бесполезную дискуссию с Вами. Считайте, как хотите, в конце концов. Каждый читающий эту тему уже может сделать выводы для себя.

Да Брант, а ведь Вы проиграли дело! Нет у вас аргументов против предложенной вам позиции. Почему бы это не признать? А просто прекратить дискуссию - это проще всего.

А ведь действительно, спор между участниками ТОО - это самостоятельный вид корпоративного спора. Это установлено п.11 Нормативного постановления ВС от 20.03.2003г. №2. Это спор между двумя самостоятельными субъектами корпоративного права, которые могут быть истцами и ответчиками в суде. Так какой смысл привлекать к нему третьего субъекта в виде ТОО? У кого-нибудь есть разумные доводы по этому поводу, без упомянутого не к месту "духа просвещения"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда-а-а-а-а...

Ваша логика сверхжелезобетонная и сверхпуленепробиваемая....

Приведу аналогию - за то, что по ЮЛ был издан приказ о поощрении и увольнении сотрудников, при обжаловании этого приказа надо будет подать иск именно к сотрудникам, в отношении которых издан этот приказ... И обвинить их в том, что они не должны были соглашаться с приказом и его изо всех сил оспаривать...

Вам такая ситуация, не кажется абсурдной?

Такая кажется. К чему Вы вообще её привели? И где вы увидели аналогию? По-Вашему правоотношения работников и работодателя аналогичны правоотношениям участников ТОО? Есть какие-нибудь существенные доводы против предложенной мною ситуации?

Изменено пользователем Jurisconsult

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У кого-нибудь есть разумные доводы по этому поводу, без упомянутого не к месту "духа просвещения"?
Товарищ двойник, после того как ваша вторая ипостась говорит о том, что решения ОСУ не есть решения ТОО, - это самое скромное что можно упомянуть, после чего нет смысла говорить о каких-то "разумных доводах" по любому поводу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В указанной Вами норме речь идёт не об ОСУ, а об исполнительных органах ТОО, которые вправе действовать от имени ТОО при совершении сделок. ОСУ таким правом не обладает, решения ОСУ не есть решение ТОО.

Где Вы в ст. 37 ГК РК разглядели упоминание об исполнительных органах?.

ОСУ есть высший орган ТОО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где Вы в ст. 37 ГК РК разглядели упоминание об исполнительных органах?.

ОСУ есть высший орган ТОО.

А ни кто и не спорит на счёт того, что ОСУ есть высший орган ТОО. В ст.37 ГК РК, говорится, что "Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами". Так вот в соответствии ст.53 Закона о ТОО, от имени ТОО действует именно исполнительный орган. Речь об этом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот такие мы - павлодарцы: упремся и стоим на своем! :rolleyes:

от имени ТОО действует именно исполнительный орган
Все верно: действует от имени ТОО в отношениях с третьими лицами.

Но в данном случае спор идет о правомерности решения ОСУ, как органа ТОО. Спор инициирует участник, на имущественные права которого решение ОСУ может воздействовать непосредственно.

В данном случае, имеем спор не о правах между "ТОО и третьим лицом", но спор о неких "внутренних" правоотношениях внутри ТОО, внутри компании, внутри корпорации - так называемый "корпоративный" спор.

Вы ж не станете отрицать, коллега, что решения ОСУ ТОО, хоть и не являются действиями от имени ТОО, непосредственно воздействуют на права и обязанности участников внутрикорпоративных отношений данного ТОО?

Резюмирую:

1) ОСУ ТОО - орган ТОО,

2) решение ОСУ - решение органа ТОО,

3) иск об оспаривании решения ОСУ заявляется к ТОО и, наверное, к другим участникам в качестве третьих лиц (поскольку решение суда может повлиять на их права/обязанности в отношении ТОО),

4) ТОО представляет в суде исполнительный орган.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По решению корпоративных споров пишите в ЛС.

Всего 5 дней назад вы уже получали предупреждение за рекламу вы тематическом обсуждении. Сегодня вы получаете еще 1 балл предупреждения и запрет писать сообщения на форум на 3 суток.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Шырын

Относится ли спор к корпоративному если одна сторона юр лицо предъявляет иск к своему бывшему руководителю (который в данный момент не является акционером) о признании сделки совершенной от имени АО не действительной,.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

добрый вечер!

в ст.30 ГПК РК внесли изменения, которые вступили в силу с 01.01.2015 года. Может кто знает чем теперь руководствоваться, чтобы определить какие споры относятся к корпоративным спорам?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только нормативным постановлением ВС, в котором пока еще перечислены виды споров, относимых к корпоративным...

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства":

11. ...  
К корпоративным спорам, указанным в статье 30 ГПК, относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) их акционеры (участники, члены) (часть 2 статьи 24 ГПК). К таким спорам, в частности, можно отнести споры, связанные с совершением сделок с акциями, долями участия, споры между участниками товариществ, акционерами по вопросам деятельности таких товариществ и акционерных обществ.

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Всем доброго вечера! Участник ТОО подал иск к другому участнику и директору ТОО о признании незаконным решения ОСУ. Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил. Ответчики подали апелляцию, в качестве одного из оснований указывая п. 12 НПВС о ТОО (ответчиком должно выступать ТОО, а не наоборот). Апелляция посчитала, что это является формальным обстоятельством и решение оставила в силе. Кто что думает по указанной ситуации? Каковы шансы в кассации?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Гость Гость сказал:

Всем доброго вечера! Участник ТОО подал иск к другому участнику и директору ТОО о признании незаконным решения ОСУ. Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил. Ответчики подали апелляцию, в качестве одного из оснований указывая п. 12 НПВС о ТОО (ответчиком должно выступать ТОО, а не наоборот). Апелляция посчитала, что это является формальным обстоятельством и решение оставила в силе. Кто что думает по указанной ситуации? Каковы шансы в кассации?

"Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил" - вот вообще не понятно какое ТОО привлекли в качестве 3-го лица? вы как то обозначайте подробнее типа А и Б сидели на трубе.... и суть спора в чем? незаконное решение ОСУ в чем именно? легализация наркотиков? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.09.2019 в 18:36, ZhanelDanial сказал:

"Судья поразмышляв, решил привлечь ТОО в качестве третьего лица и впоследствии иск удовлетворил" - вот вообще не понятно какое ТОО привлекли в качестве 3-го лица? вы как то обозначайте подробнее типа А и Б сидели на трубе.... и суть спора в чем? незаконное решение ОСУ в чем именно? легализация наркотиков? 

Я так поняла одно ТОО и два участника, один из них к тому же Директор ТОО. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования