Апелляция отменила решение и начала новое рассмотрение

[Гость асхат]

В принципе, это к сути вопросов автора не относится. Насколько я понял, это всё-таки было не особое исковое. Я что-то с трудом себе представляю, как административный ответчик бегал с отводом судье по всему суду.

Заявление в порядке 27 главы ГПК.

[Елiмай]

Вы поясните, кто лица, участвующие в деле, что за госорган заявил отвод.

[Гость асхат]

А ведь отсутствие определения о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском, также есть процессуальное нарушение, которое в силу ст. 366 ГПК РК может стать основанием к отмене приянтого решения.

Определение о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском не требуется.

"Нормат. пост. ВС РК от 13.12.2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

12. В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. Эти лица вправе вступить в дело по своей инициативе путем предъявления иска к истцу или ответчику, если сочтут это необходимым."

[Гость асхат]

Вы поясните, кто лица, участвующие в деле, что за госорган заявил отвод.

Ответчики: Акимат сельского округа, Отдел земельных отношений, "НПЦзем", Управление юстиции и Физ. лицо.

Требования: признать недействительными Решение Акима с/о, Гос.акт, заключение зем.комиссии, землеустроит. проект, типовой договор к-п и регистрацию в УЮ.

Аким с/о своим Решением продал ответчику (физ. лицо) земельный участок, находящийся в частной собственности истца (правоустанавл. и правоудостовер. документы, их регистрация и координация имеются).

Ответчик (физ. лицо) - заявил отвод, подал встречн.иск и апелляц. жалобу.

[KZ Lawyer]

Определение о совершении процессуального действия - о соединении исков третьих лиц с основным иском не требуется.

"Нормат. пост. ВС РК от 13.12.2001 года № 21 "О подготовке гражд. дел к суд. разбирательству"

12. В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда. Эти лица вправе вступить в дело по своей инициативе путем предъявления иска к истцу или ответчику, если сочтут это необходимым."

Так ведь процитированный НП ВС говорит о невозможности вступления в дело третьих лиц, з.с.т. ни по инициативе суда, ни по инициативе сторон дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом же первой инстации данные лица были вовлечены в дело, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, однако обязательный для вынесения определения не вынесен.

В соответствии со ст. 52 ГПК РК третьи лица, з.с.т. на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам.

Имхо, суд апелляционной инстанции правильно указал на допущенное нарушение п. 9 НП ВС №21 со стороны суда первой инстанции, поскольку, из нормы не вытекает, что оно касается только требованиям участвующих в деле сторон.

К требованиям третьих лиц, з.с.т. данная норма также касается.

Соединение нескольких требований в одно производство возможно только в тех случаях, когда по характеру требований в их взаимосвязи и наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.

Изменено 29 Мая 2013 пользователем KZ Lawyer

[Гость асхат]

Так ведь процитированный НП ВС говорит о невозможности вступления в дело третьих лиц, з.с.т. ни по инициативе суда, ни по инициативе сторон дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом же первой инстации данные лица были вовлечены в дело, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, однако обязательный для вынесения определения не вынесен.

В соответствии со ст. 52 ГПК РК третьи лица, з.с.т. на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения решения судом первой инстанции путем предъявления иска к одной или обеим сторонам.

Имхо, суд апелляционной инстанции правильно указал на допущенное нарушение п. 9 НП ВС №21 со стороны суда первой инстанции, поскольку, из нормы не вытекает, что оно касается только требованиям участвующих в деле сторон.

К требованиям третьих лиц, з.с.т. данная норма также касается.

Третьи лица вступили на стадии суд. разбирательств, до вынесения решения судом первой инстанции, путем предъявления иска к тем же ответчикам, с теми же требованиями. Новых ответчиков и новых требований нет.

[Елiмай]

Ответчик (физ. лицо)

Наличие физлица уже исключает применение главы 27 ГПК РК, Впрочем, возможно, на ваши вопросы это не влияет.

Вы как-то долго раскачиваетесь с пояснениями, Асхат. Что за третьи лица, кто они, как вступили в процесс, какие иски подали?

[Гость асхат]

Сложилась следующая ситуация. Подал иск в рай.суд по 27 главе ГПК. Рай.суд вынес Решение (удовлетворил требования частично) и частное определение в адрес прокурора района. Ответчик подал апелляц. жалобу. Апелляц. обл.суд 28.03.2013г. вынес определение: Решение рай.суда отменить и назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде. 03.05.2013г. апелляц. обл. суд вынес Решение: в удовлетворении требований истца отказать полностью. Прокурор признал требования истца законными и просил удовлетворить их в полном объёме. НЕ НАРУШИЛ ЛИ АПЕЛЛЯЦ, ОБЛ,СУД ст.358 ГПК?

Мы отошли от сути вопроса.

Получается, что апелляц. судья по одному делу вынес два судебных акта с интервалом около месяца:

1. Определение (в соответствии с п.4 ст.358 ГПК): Решение рай.суда отменить и назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде;- т.е. ссылается на отменённый пункт ст.358 ГПК!

2 Решение: в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Мне кажется:

1. Нет у апелляц судьи полномочий - "назначить рассмотрение дела по существу в обл.суде".

Рассмотрение дела по существу, само собой уже назначено в связи с подачей апелляц. жалобы ответчиком.

2. Должен быть всего один судебный акт (Решение), по которому "отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение"

3. Отменить апелляционным определением Решение рай.суда руководствуясь ст.358 ГПК - также является процес. нарушением апелляц. судьи.

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) Исключен в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) (см. стар. ред.)

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1) постановление в случаях, предусмотренных частью второй статьи 341 и подпунктами 1), 2), 5) статьи 358 настоящего Кодекса;

2) решение в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса;

3) определение.

[Гость асхат]

Наличие физлица уже исключает применение главы 27 ГПК РК, Впрочем, возможно, на ваши вопросы это не влияет.

Вы как-то долго раскачиваетесь с пояснениями, Асхат. Что за третьи лица, кто они, как вступили в процесс, какие иски подали?

Третьи лица - соседи.

Третьи лица вступили на стадии суд. разбирательств, до вынесения решения судом первой инстанции, путем предъявления иска к тем же ответчикам, с теми же требованиями. Новых ответчиков и новых требований нет.

Ответчики: Акимат сельского округа, Отдел земельных отношений, "НПЦзем", Управление юстиции и Физ. лицо.

Требования: признать недействительными Решение Акима с/о, Гос.акт, заключение зем.комиссии, землеустроит. проект, типовой договор к-п и регистрацию в УЮ.

Физ.лицо - собственник зем.участка, возникновение которого пытаемся признать незаконным.

[iOS]

Суды апелляционной инстанции по-новому рассматривают дела.

В случае отмены решения суда первой инстанции об этом выносится определение, в котором указано что оно пересмотру не подлежит.

При этом выносится новый судебный акт по существу в виде решения суда апелляционной инстанции.

Установлено, что «ноу-хау» из ВС в письменном виде поступило в областные суды.

Вопросы.

1. Есть ли у кого-нибудь это письмо (или его содержание)?
   
   
2. Указывает ли суд кассационной инстанции об отмене «определения» суда апелляционной инстанции в случае его отмены? (Вопрос тем, кто сталкивался).
   

iOS, вам устное замечание. 1. Пользуйтесь поиском. 2. Создавать темы надо в соответствующих подразделах.

Тему объединяю с ранее созданной в "Апелляции, кассации, надзоре".

Изменено 24 Августа 2013 пользователем Елiмай

[Дмитрий Горбунов]

если не секрет, какой регион стал первым известным форумчанам опробатором нового веяния?

[Гость карлыгаш]

в алматы уже вовсю эта практи

[iOS]

если не секрет, какой регион стал первым известным форумчанам опробатором нового веяния?

Суд г. Астана.

[ykis]

Суды апелляционной инстанции по-новому рассматривают дела.

В случае отмены решения суда первой инстанции об этом выносится определение, в котором указано что оно пересмотру не подлежит.

При этом выносится новый судебный акт по существу в виде решения суда апелляционной инстанции.

Установлено, что «ноу-хау» из ВС в письменном виде поступило в областные суды.

Вопросы.

1. Есть ли у кого-нибудь это письмо (или его содержание)?
   
   
2. Указывает ли суд кассационной инстанции об отмене «определения» суда апелляционной инстанции в случае его отмены? (Вопрос тем, кто сталкивался).
   

Этот вопрос уже обсуждался на форуме. Решение апелляционной инстанции вступает в силу немедленно.