Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Роберт

Опасно ли давать свой ИИН и РНН

Рекомендуемые сообщения

Статья168. Доход физического лица от налогового агента

1. …Если иное не установлено настоящей статьей, доходом физического лица от налогового агента, подлежащим налогообложению, являются:

2) выплата дохода физическому лицу, в том числе:

… оказание услуг, которые произведены … на безвозмездной основе;

Все-таки не Ваша правда, Андрэ. А вот скажите - если вы считаете, что стороной во взаимоотношениях "бесплатный обед" является физик, который обед этот съел, то где для физика определен момент бесплатности? ТО, что обед бесплатен - это написано в договоре подряда между юриками, и, если вы говорите, что это не услуга Заказчика Подрядчику, а услуга физику, то бесплатность , установленная в договоре подряда, получается не имеет отношения к физикам, которые едят обеды в свободное от работы время. С чего тогда для отношений в схеме Заказчик-физик (это по вашему) будет тогда вообще бесплатность? Между собой они уж точно об этом не договаривались. А договоренность между юриками к людям, как физикам (опять же по вашей версии - автономных физиков), никакого отношения иметь просто не может. Ни де-юре ни де-факто.

Изменено пользователем Миу

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каковы будут основание и цель таких "просто расходов"?

Основание - обязательства по контракту. Цель - предпринимательская деятельность: получение результатов выполненных работ от подрядчика на давальческом топливе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки не Ваша правда, Андрэ....

Миу, я абсолютно не претендую на истину в последней инстанции!

Всего лишь высказываю свои мысли вслух, говорю о том как отразил бы этот контракт в учете, если бы сам столкнулся с такой ситуацией. Кстати, как получатели работ, контракты с давальческими материалами мы применяем довольно часто - это выгодно, т.к. позволяет в расчетах снизить оборот облагаемый НДС.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда, пропишите встречное предоставление в контракте и не будет вопросов. Будет и счет и его оплата взаимозачетом.

Мое глубокое убеждение фраза - "Заказчик обязуется кормить работников подрядчика и точка" других прав и обязанностей кроме как кормить работников Подрядчика на Заказчика не накладывает.

Да штовы.

17. Первичные документы - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе, факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

То есть, договор подряда и все события с этим связанные - это основание для ведения бух учета. А задача бух учета - контроль наличия и движения имущества, рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов итп.

То есть возникновение каких-либо событий - выполнение работ подрядчиком, уменьшение количества запасов в столовой заказчика и не поступление в кассу столовой заказчика денежных средств в связи с тем, что они выполняют обязательства по кормежке работников Подрядчика без надлежащего и обязательного отражения всего этого в учете повлечет - банальную недостачу в этой столовой. Ибо, если убыло, значит должно прибыть, либо появиться документ, подтверждающий, что не прибыло вполне по законным основаниям.

Изменено пользователем Миу

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цель - предпринимательская деятельность: получение результатов выполненных работ от подрядчика на давальческом топливе.

То есть на вычеты эти ГСМ пойдут? А дохода у получателя топлива не будет? Не слишком топорная схема "оптимизации налогообложения"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миу, я абсолютно не претендую на истину в последней инстанции!

Всего лишь высказываю свои мысли вслух, говорю о том как отразил бы этот контракт в учете, если бы сам столкнулся с такой ситуацией. Кстати, как получатели работ, контракты с давальческими материалами мы применяем довольно часто - это выгодно, т.к. позволяет в расчетах снизить оборот облагаемый НДС.

Ни ни ни, мы просто пытаемся выяснить - а как же все-таки правильно сделать. Мне вот уже дико интересно.

Андрэ. А вот скажите - если вы считаете, что стороной во взаимоотношениях "бесплатный обед" является физик, который обед этот съел, то где для физика определен момент бесплатности? ТО, что обед бесплатен - это написано в договоре подряда между юриками, и, если вы говорите, что это не услуга Заказчика Подрядчику, а услуга физику, то бесплатность , установленная в договоре подряда, получается не имеет отношения к физикам, которые едят обеды в свободное от работы время. С чего тогда для отношений в схеме Заказчик-физик (это по вашему) будет тогда вообще бесплатность? Между собой они уж точно об этом не договаривались.

Вот относительно вашей точки зрения - ответьте, где для физика установлен момент бесплатности? То есть в данном случае - именно физик почему будет обедать бесплатно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть на вычеты эти ГСМ пойдут? А дохода у получателя топлива не будет? Не слишком топорная схема "оптимизации налогообложения"?

Да, вроде, никаких претензий со стороны НК за 15 лет ни разу не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажись, тему пора переименовывать. Война миров: юристы vs бухгалтеры. ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Если это оговорено контрактом именно таким образом. Заказчик, в этом случае, относит топливо на свои расходы и все.

Если же, в контракте прописано, что топливо заливается в баки Подрядчика в счет оплаты за выполненные работы - сами понимаете, это уже другой корленкор, т.е. налицо встречное требование.

Хм...про заказчика понятно - у него затраты. Не отражено в контракте про "в счет оплаты" - карашооооооооооооо, но если заказчик у себя взял бензин, понес "расходы" , залил этот бензин подрядчику - следовательно у подрядчика бензин этот прибыл в бак. И по вашей логике с физиками, обедающими лично в свой рот, получается доход возник у водилы трахтора, который на нем едет? Так чтоли?

Да, вроде, никаких претензий со стороны НК за 15 лет ни разу не было.

Хыхыхыхыхы, ответ чиста мужской - не помню - значит не было.

Но ведь это подстава со стороны службы ведения бух учета - не отражение операции в бух учете. Карашо - а если встречка? у тех убыло а тут?

Кажись, тему пора переименовывать. Война миров: юристы vs бухгалтеры. ))

Ну просто все-таки юристы смотрят правильнее - ведь в бух учете все понятно до аскомины - как грил нам профессор, "в бухгалтерии все просто, если где-то ушло, в другом месте должно придти - если уж не фактически - то документально - вобязон".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

..., где для физика установлен момент бесплатности? То есть в данном случае - именно физик почему будет обедать бесплатно?

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вроде, никаких претензий со стороны НК за 15 лет ни разу не было.

Полагаю, только потому, что в контрактах четко и недвусмысленно оговаривается, что материал давальческий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хыхыхыхыхы, ответ чиста мужской - не помню - значит не было.

Но ведь это подстава со стороны службы ведения бух учета - не отражение операции в бух учете. Карашо - а если встречка? у тех убыло а тут?

Ну всё. Пошёл сдаваться финикам.За неправильное ведение учета давальческих материалов. :black eye:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть на вычеты эти ГСМ пойдут? А дохода у получателя топлива не будет? Не слишком топорная схема "оптимизации налогообложения"?

Эдуард, думаю Андрэ здесь говорит какбэ об использовании материалов заказчика. Но это не совсем с той оперы пример. Но близкий. Полюбому , подрядчик, получив топливо, при выполнении работ и составлении акта вып работ в форме указывает, ( в форме есть такой раздел) материалы заказчика, пишутся материалы, количество, стоимость, потом стоимость работ, потом возврат стоимости материалов и итого к оплате. Материалы сминусуются из общей стоимости.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полагаю, только потому, что в контрактах четко и недвусмысленно оговаривается, что материал давальческий.

Безусловно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну всё. Пошёл сдаваться финикам.За неправильное ведение учета давальческих материалов. :black eye:

Андрэ. Не спешите к ним ходить, за Вами сами придут все правильно у Вас с давальческими материалами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

Андрэ, в суммовом выражении собираемость налога у государства по обсуждаемым вариантам меняется или нет?

Изменено пользователем Фаталист

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

Не вииижу ответа. Вот вы тут сами говорите, что подрядчик нагнул заказчика. Да подрядчик - на безвозмездность для подрядчика нагнул. Если речь идет о физиках самостоятельных ( о чем вы говорили выше, что именно физики тут при делах, а не подрядчик), то подрядчик как раз никого не нагибал для Саши, Вани. Да- в своих взаимоотношениях с заказчиках - нагибал, а вот во взаимоотношениях Заказчик-физик не нагибал вовсе. так вот именно в отношениях Заказчик - физик - кто кого нагнул для бесплатности? В отношениях этих двоих, не забывайте, что третьего тут нет - подрядчика нет. Он там... с заказчиком...Тоже кстати, вдвоем.

Андрэ. Не спешите к ним ходить, за Вами сами придут все правильно у Вас с давальческими материалами.

С давальческими то да....А тут же дохоооод.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но это не совсем с той оперы пример. Но близкий. Полюбому , подрядчик, получив топливо, при выполнении работ и составлении акта вып работ в форме указывает, ( в форме есть такой раздел) материалы заказчика, пишутся материалы, количество, стоимость, потом стоимость работ, потом возврат стоимости материалов и итого к оплате. Материалы сминусуются из общей стоимости.

Абсолютно согласен. :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Физик за чей счет должен кушать? Правильно, за свои кровные. И тут ему с неба падает первое, второе и компот. Вот она и безвозмезность. То, что Подрядчик "нагнул" Заказчика на енто дело - не имеет значения.

И еще - что должен показать или приложить заказчик, когда у него в столовке запасы ушли, а деньги за них не пришли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрэ, в суммовом выражении собираемость налога у государства по обсуждаемым вариантом меняется или нет?

Ну, Фаталист... можно сказать на преступление толкаете...)))

Конечно, снижение оборотов по НДС приводит к соответствующей корретировке поступлений НДС...

И еще - что должен показать или приложить заказчик, когда у него в столовке запасы ушли, а деньги за них не пришли?

Заказчик показывет расходы. На основании отчетов, которые ему дает столовая - столько -то работников Подрядчика, в таком-то месяце получили столько-то питания.

Не вииижу ответа

Миу, видимо, я не могу донести свои мысли. Повторяться - не вижу дохода)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, Фаталист... можно сказать на преступление толкаете...)))

Конечно, снижение оборотов по НДС приводит к соответствующей корретировке поступлений НДС...

Вышеупомянутый Ходорковский при обосновании законности схемы со скважинной жидкостью ссылался на положительный исход сотен проверок налоговыми органами, даже не знаю к чему я это сказал ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бензобак не обладает правоспособностью, так же как и желудок работника. Но бензобак является частью транспортного средства, которое, так же как и желудок, принадлежит субъекту правоотношений.

Совершенно согласен. И владелец желудка - субъект "Работник", получающий выгоду, а не субъект "его Работодатель".

где для физика определен момент бесплатности?

В столовой Заказчика в момент получения обеда (исполнение сделки в момент ее совершения п. 2 ст. 151 ГК). Денег никто не попросил - значит бесплатно.

так вот именно в отношениях Заказчик - физик - кто кого нагнул для бесплатности? В отношениях этих двоих, не забывайте, что третьего тут нет - подрядчика нет. Он там... с заказчиком...Тоже кстати, вдвоем.

Вариант "по взаимному согласию" видимо не подходит, тогда полагаю, что пожеланием Подрядчика для возникновения отношений Подрядчик-Заказчик (вдвоем), было наличие у Заказчика еще и отношений Заказчик-Работник (тоже вдвоем) причем в определенном положении (бесплатно).

И еще - что должен показать или приложить заказчик, когда у него в столовке запасы ушли, а деньги за них не пришли?

Акт списания. На основании распорядительного документа администрации, сметы расходов, ведомости раздачи обедов и т.п. исходя из принципа необходимости и достаточности.

Кажись, тему пора переименовывать. Война миров: юристы vs бухгалтеры. ))

Страшное дело...

Вышеупомянутый Ходорковский при обосновании законности схемы со скважинной жидкостью ссылался на положительный исход сотен проверок налоговыми органами, даже не знаю к чему я это сказал ))

Кто не рискует, то сами знаете...)) К сожалению, даже соблюдение законов не всегда является гарантией того, что не получите каких-то притензий со стороны проверяющих органов...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гостья

Скажите пожалуйста что сможет сделать человек зная мой иин?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гостья

Скажите пожалуйста что сможет сделать человек зная мой иин?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования