контракт на двух языках

[Гость Sabka]

Добрый день,

как должен разрешаться след. вопрос:

имеется договор составленный между резидентом и нерезидентом, на двух языках (рус. и англ., как это обчно делается в две колонки). обнаружилось несоответствие перевода - в русской версии условие перечисляет один пункт (более узко), английская версия говорит о трех пунктах (более широко).

условие о том, версия на каком языке должна превалировать в случае расхождений -отсутсвует. напротив, говорится что договор составлен в двух экз. на двух языках, имеющих равную юр.силу.

Договор подчинен праву РК.

срашивается, как толковать ситуацию, которая сложилась как раз в рамках данного пункта? по какой версии?

одному удобно использовать русскую версию, тогда попадает второй, и наоборот...

кто сталкивался с такой ситуацией?

[Гость jurisconsultus]

Добрый день,

как должен разрешаться след. вопрос:

имеется договор составленный между резидентом и нерезидентом, на двух языках (рус. и англ., как это обчно делается в две колонки). обнаружилось несоответствие перевода - в русской версии условие перечисляет один пункт (более узко), английская версия говорит о трех пунктах (более широко).

условие о том, версия на каком языке должна превалировать в случае расхождений -отсутсвует. напротив, говорится что договор составлен в двух экз. на двух языках, имеющих равную юр.силу.

Договор подчинен праву РК.

срашивается, как толковать ситуацию, которая сложилась как раз в рамках данного пункта? по какой версии?

одному удобно использовать русскую версию, тогда попадает второй, и наоборот...

кто сталкивался с такой ситуацией?

наличие упомянутого Вами пункта о приоритете, направлено на предупреждение споров, процесов, судебных решений

его отсутствие неизбежно приведет к совершению одной из сторон действий, заведомо не приемлемых для другой стороны

думается, существует два выхода:

(1) нужно попытаться урегулировать спорный вопрос совместными усилиями, при этом, обе стороны должны понимать, что существующая ситуация есть результат двустороннего упущения (или самонадеянности, кто знает ) и конфликт всяко приведет ко второму способу разрешения ситуации, а именно (2) инициированию урегулирования спора судом, что также не исключает множества головных болей, избежать которых можно будет путем заключения мирового соглашения, что по сути является способом первым

[Гость Sabka]

спасибо за совет!!!!!!!!!!!!

Есть ли риск того, что суд вообще посчитает, что данное условие (ввиду наличия противоречия) сторонами в договоре не определено, и будет при этом руководствоваться тем, как это закрепдено в ГК РК? в таком случае, нерезидент, который руководствовался англ.версией, попадает....

[Гость poprock]

 Статья 15. Язык сделок 

      Все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на других языках. 

      Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке. 

Государственным у нас является казахский

русский официальный

В вашем случае, если иное не установлено договором думаю должна превалировать редакция на русском языке

[Жанара79]

Если спора между сторонами нет и дело еще не дошло до суда, желательно составить допик, с помощью которого достичь аутентичности текстов.

[Биржан Жарасбаев]

 Статья 15. Язык сделок 

      Все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на других языках. 

      Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке. 

Государственным у нас является казахский

русский официальный

В вашем случае, если иное не установлено договором думаю должна превалировать редакция на русском языке

А можно поподробнее. Логическая взаимосвязь в выводе немного прерывается.

Насколько мне известно в частных отношениях приоритета языков быть не может.

[Captain Ares]

В вашем случае, если иное не установлено договором думаю должна превалировать редакция на русском языке

Исходя из второго абзаца ст. 15 ЗРК О языках В РК я бы наоборот предположил, что превалировать должен английский (как язык приемлемый для сторон), потому как русский язык там и в помине не упоминается. Либо государственый либо приемлемый для сторон. Государственного нет стало быть остается только приемлемый.

Хотя теоретически я бы согласился с Биржаном - приоритета быть не должно в данном случае. Будь я судьей я бы скорее всего признал этот договор недействительным в этой его части (не весь договор, а только этот пункт), ну и предложил бы сторонам либо самим урегулировать это разногласие, либо оставить этот пункт на рассмотрение суду и принять его в той редакции, что суд скажет.

[Биржан Жарасбаев]

Исходя из второго абзаца ст. 15 ЗРК О языках В РК я бы наоборот предположил, что превалировать должен английский (как язык приемлемый для сторон), потому как русский язык там и в помине не упоминается. Либо государственый либо приемлемый для сторон. Государственного нет стало быть остается только приемлемый.

Хотя теоретически я бы согласился с Биржаном - приоритета быть не должно в данном случае. Будь я судьей я бы скорее всего признал этот договор недействительным в этой его части (не весь договор, а только этот пункт), ну и предложил бы сторонам либо самим урегулировать это разногласие, либо оставить этот пункт на рассмотрение суду и принять его в той редакции, что суд скажет.

На мой взгляд, закон о языках к данной проблеме вообще отношения не имеет. Он только говорит о том, каким языком может сделка выражаться, но никакого приоритета в пользу какого-либа языка он не устанавливает. Поскольку договор это прежде всего соглашение сторон, то приниматься во внимание в основном должна действительная воля участников договора.

Статья 392. Толкование договора

1. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

2. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

[Гость BoomBoom]

На будущее.

Включите пункт следующего содержания: "в случае разногласий в толковании стороны отдадут предпочтение содержанию договора изложенного на русском языке" текст приблизительный.

[Captain Ares]

Он только говорит о том, каким языком может сделка выражаться, но никакого приоритета в пользу какого-либа языка он не устанавливает. Поскольку договор это прежде всего соглашение сторон, то приниматься во внимание в основном должна действительная воля участников договора.

Я ж вроде так и сказал:) Не обращая большого внимания на язык договора либо урегулировать разночтение самим либо прибегать к помощи суда, если согласие между сторонами достигнуто не будет.

[Гость Virus]

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РК определено, что Договор считается заключенным в случаях когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, учитывая, что указанное условие сторонами было включено в договор, то данное условие считается существенным. Учитывая, что в разных языковых версиях договора условия в изложении отличается друг от друго, то считается что в этой части стороны не пришли к соглашению и в сде возможно его отменить

[Гость lawyer мырза]

На мой взгляд, закон о языках к данной проблеме вообще отношения не имеет. Он только говорит о том, каким языком может сделка выражаться, но никакого приоритета в пользу какого-либа языка он не устанавливает. Поскольку договор это прежде всего соглашение сторон, то приниматься во внимание в основном должна действительная воля участников договора.

Согласен :biggrin:

[R.Baggio]

Скажите, уважаемая Sabka, а эти недостающе/присутствующие пункты не несут характер отменительного/отлагательного условия в Договоре?

Посм. по смыслу. Если так, то может есть основания применить п.8 ст.159 "Основания недействительности сделок" в этой части?

[Гость NurMax]

Скажите, уважаемая Sabka, а эти недостающе/присутствующие пункты не несут характер отменительного/отлагательного условия в Договоре?

Посм. по смыслу. Если так, то может есть основания применить п.8 ст.159 "Основания недействительности сделок" в этой части?

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 16 мая 2003 года

N 1-20-8066-03 "Разъяснение Закона в порядке ст.26 Закона Республики

Казахстан "О прокуратуре"

Членам Совета иностранных инвесторов

при Президенте Республики Казахстан

В соответствии с п.3 протокола промежуточного заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан от 30.04.2003 года разъясняем следующее.

Согласно ст.15 Закона Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан" все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках, с приложением в необходимых случаях перевода на других языках. Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке.

Разъясняем, что указанное требование Закона обязательно для соблюдения всеми субъектами гражданских правоотношений, возникающих на территории Республики Казахстан, в том числе с участием иностранных физических и юридических лиц.

Нормами гражданского законодательства (ст.ст.157-160 Гражданского кодекса Республики Казахстан) определен исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок, среди которых нарушение требования Закона к языку сделки, как основание признания ее недействительной, не предусмотрено.

Таким образом, несоблюдение требования Закона касательно языка изложения сделки основанием к ее отмене не является.

Заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан А. Даулбаев

[R.Baggio]

Письмо Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан от 16 мая 2003 года

N 1-20-8066-03 "Разъяснение Закона в порядке ст.26 Закона Республики

Казахстан "О прокуратуре"

Членам Совета иностранных инвесторов

при Президенте Республики Казахстан

В соответствии с п.3 протокола промежуточного заседания Совета иностранных инвесторов при Президенте Республики Казахстан от 30.04.2003 года разъясняем следующее.

Согласно ст.15 Закона Республики Казахстан "О языках в Республике Казахстан" все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках, с приложением в необходимых случаях перевода на других языках. Сделки с иностранными физическими и юридическими лицами, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и на приемлемом для сторон языке.

Разъясняем, что указанное требование Закона обязательно для соблюдения всеми субъектами гражданских правоотношений, возникающих на территории Республики Казахстан, в том числе с участием иностранных физических и юридических лиц.

Нормами гражданского законодательства (ст.ст.157-160 Гражданского кодекса Республики Казахстан) определен исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок, среди которых нарушение требования Закона к языку сделки, как основание признания ее недействительной, не предусмотрено.

Таким образом, несоблюдение требования Закона касательно языка изложения сделки основанием к ее отмене не является.

Заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан А. Даулбаев

Уважаемый NurMax, Вы о чем? Письмо Ген.прокуратуры, Вами любезно приведенное, к моему посту, ИМХО, не имеет никакого отношения. Почитайте тему внимательнее...

ПыСы. Я о языках вообще разве что-нибудь писал?

[ru_kz]

Согласна с BoomBoom, просто внесите эту поправку к договору в виде дополнительного соглаения, если уже все подписано и все, можно такую формулировку:

"В случае наличия разночтений русский язык стороны считают приоритетным", смысл формулировки, указанной BoomBoom не меняется.

[Гость Гость_Юлия_*]

Добрый день!

Можно ли указать в контракте законодательство Республики Казахстан, статью Кодекс и т.п. , имеет ли она юридическую силу при судубном разбирательстве, если аключаешь контракт с Российской компанией.

С уважением,

Юлия

[Гость Cooper's & Droopers]

Добрый день!

Можно ли указать в контракте законодательство Республики Казахстан, статью Кодекс и т.п. , имеет ли она юридическую силу при судубном разбирательстве, если аключаешь контракт с Российской компанией.

С уважением,

Юлия

Если я еще не опаздал.

Короче, не знаю как там решает вопрос государственные суды при отсутствии соглашении сторон о приоритетности языка в договре.

Но я могу вам предложить следующее решение вопроса.

Намерение сторон о том, какое из языкав должен превалировать, будет в данном случае решающим.

Язык переписки до заключения договора и после его заключения в момент исполнения является свидетельством о намернии выбрать тот или иной язык привалирующим.

Во всяком случае имеено такое решение принимаются меж ком арбитражами.

[т и п и ш о к]

Язык переписки до заключения договора и после его заключения в момент исполнения является свидетельством о намернии выбрать тот или иной язык привалирующим.

good point! если бы я был арбитром, такой аргумент меня бы устроил.

Можно ли указать в контракте законодательство Республики Казахстан,

Да, по соглашению сторон можно указать в контракте, что договорные отношения регулируются / спорные ситуации разрешаются в соответствии с национальным законодательством РК (или РФ).

[ЛоЕР]

just want to add from personal experience!

на самом деле, не так то легко уломать вторую сторону - нерезидента обозначить превалирующим языком русский или казахский...ну, сами, понимаете, что zzzzzzнцы в принципе недавно узнали о существовании Казахстана, не говоря уже о их даже примерном знании казахского языка, ну русский ещё под вопросом и то, черезвычайно редко!

Поэтому в моей практике, как правило выбирается английский язык, но при этом советую изначально сделать тексты договоров аутентичными и путем переговоров склонить ваших потенциальных партнеров к назначению Арбитража в г Алматы, с применимым материальным правом РК. Нанять здесь переводчика-профи для судебного разбирательства, гораздо дешевлеЮ чем тащиться куда-нибуть в Австрию, в Веннский международный Суд! Расходы сами понимаете несопоставимы!

И ещё я отметилва для себя такую вещь: надо составлять договор таким образом, как-будто завтра мы обязательно пойдем в суд, т е не надеятся на надежность партнера, а прописывая каждую строку, думать, а что если....

[Awaiting for deletion]

Подниму старую тему.

Напомню ст. 15 ЗРК "О языках в РК"

Статья 15. Язык сделок

Все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на других языках.

Так вот, а вообще правомерно ли определять иностранный язык, как язык превалирующий в договоре, если иностранный язык Законом определяется как перевод? Т.е. договор, например, заключен на русском и английском языках, то, следуя логике статьи 15, русский язык - оригинал, английский - превод... Может ли, таким образом, перевод иметь большую силу над оригиналом?

[ҒАНИ]

На мой взгляд, закон о языках к данной проблеме вообще отношения не имеет. Он только говорит о том, каким языком может сделка выражаться, но никакого приоритета в пользу какого-либа языка он не устанавливает. Поскольку договор это прежде всего соглашение сторон, то приниматься во внимание в основном должна действительная воля участников договора.

Полностью согласен! :contract:

[ҒАНИ]

Добрый день!

Можно ли указать в контракте законодательство Республики Казахстан, статью Кодекс и т.п. , имеет ли она юридическую силу при судубном разбирательстве, если аключаешь контракт с Российской компанией.

С уважением,

Юлия

Если есть соглашение сторон, тогда в чем проблемы?

[ҒАНИ]

Язык переписки до заключения договора и после его заключения в момент исполнения является свидетельством о намернии выбрать тот или иной язык привалирующим.

Не совсем верно. Переписку ведут, как правило, исполнители, тогда как условия соглашения определяются уполномоченными лицами (руководителями) и соглашение заключается ими от имени компаний.

Если бы я был арбитром, я бы не посчитал язык переписки за намерение сторон придать ему превалирующую силу.

[-UrisT_kz-]

Sabka а вы составте договор на 3 ЯЗЫКАХ (РУССКИЙ, КАЗАХСКИЙ И АНГЛИЙСКИЙ) ВОТ И БУДЕТ ВЫХОД - (Я ТАК ДУМАЮ)