Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые юристы!

Изложите свои аргументы в пользу предприятия, осуществившего заем другому предприятию на условиях срочности (определены сроки возврата), и возвратности (заем возвратный).

Платность договором займа не предусмотрена.

К предприятию заемщику пытаются применить КОАП:

Статья 357-1. Занятие предпринимательской или иной деятельностью, а также осуществление действий (операций) без соответствующей регистрации или лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства)

1. Занятие предпринимательской или иной деятельностью, а также осуществление действий (операций) без регистрации или без лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) в случаях, когда разрешение, лицензия, квалификационный аттестат (свидетельство) обязательны, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на физических лиц в размере до двадцати, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере от тридцати до сорока, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей с конфискацией товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушений, либо без таковой, а занятие предпринимательской или иной деятельностью без лицензии дополнительно влечет конфискацию дохода (дивидендов), денег, ценных бумаг, полученных вследствие административного правонарушения.

Аргументы проверяющих:

Заемная операция относится к банковской операции.

Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»

Статья 30 п.2 пп.8:

2. К банковским операциям относятся:

8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, единственным акционером (участником) которого является государство, кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

Предприятие не является банковской организацией. Однако проверяющие приводят

Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 февраля 2006 года № 34 «Об утверждении Правил создания, лицензирования, регулирования, прекращения деятельности организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций»

3. Лицензия небанковской организации выдается на проведение одной или нескольких банковских операций, предусмотренных Законом о банках, за исключением банковских операций, которые могут осуществлять только банки второго уровня.

Так же, проверяющие утверждают, что наличие хотя бы одного из признаков банковской заемной операции ( срочность, платность, возвратность) – приводит к тому, что данный заем можно квалифицировать как банковский кредит... ( Вот эту часть мне особенно хочется опровергнуть, с точки зрения юридического мышления и понимания Законов...)

Приводят Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2200 «О лицензировании»

Статья 11. Лицензирование деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов

Подлежат обязательному лицензированию следующие виды финансовой деятельности и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов:

1) осуществление банковских операций, а также иных операций, осуществляемых банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, в соответствии с банковским законодательством, деятельность клиринговых и расчетных организаций, аудит банковской деятельности;

Квалифицируя предприятие организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций (со ссылкой на ту же статью 30 п.2 пп.8 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»)

Прошу юристов изложить свое мнение относительно данного дела. И предложить дополнительные аргументы, которые позволили бы предприятию руководствоваться только статьями ГК, регулирующими договор займа, без причисления его к участникам финансового рынка, в этой связи.

Аргументы предприятия - только Гражданский Кодекс.....

Изменено пользователем POLIN

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нажмиденов Ербол

Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов выразили в отношени данного случая следующее:

"Следует иметь ввиду, что выдача организацией денежных средств взаймы (с процентами или без таковых) может считаться законной лишь в тех случаях, когда такие сделки носят эпизодический характер. Систематическая выдача кредитов в предпринимательских целях должна расцениваться в качестве банковской операции, для совершения которой требуется лицензия..... В современных публикациях также подчеркивается универсальный характер договора займа, рассчитанного как на бытовые, так и на предпринимательские цели"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договор займа признается возмездным только по общему правилу. В то же время широко распространены безвозмездные договоры займа. И такие договоры по определению не подпадают под банковские операции. Гражданское законодательство гораздо шире предпринимательского, и кроме отношений коммерческого характера регулирует и обычные имущественные отношения между лицами связанными близкими, в том числе родственными отношениями, некоммерческие отношения между юридическими лицами (п. 1 ст. 1 ГК). Если последние не предусматривают выплату вознаграждения, под банковское лицензирование подпадать они не должны. Более того, договор займа может предусматривать предоставление займа не только в денежной, но и неденежной форме. Это еще один признак того, что не всякий гражданско-правовой заем является банковским.

Условие платности банковской заемной операции должно выводиться, исходя из положений ст. 718 ГК.

Статья 718. Вознаграждение по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Если договор выплаты вознаграждения не предусматривает, то это некоммерческий заем. Что касается условий признания займа банковским, то если бы законодатель хотел признавать банковским заем, отвечающий хотя бы одному из указанных признаков (платность, срочность и возвратность), то по правилам юридической техники, все три признака следовало перечислять через разделительный союз «или». А в действующей редакции – чтобы говорить о банковском займе, все три условия должны присутствовать.

Да и в целом, если исходить из такой логики, то любое предоставление денег на условиях, к примеру, платности должно считаться банковским займом, так? А тогда как быть со всеми иными договорными формами, предусматривающими предоставление денег, и отвечающими условию платности? К примеру, договор страхования. При заключении договора страхователь выплачивает деньги (страховую премию), а при наступлении страхового случая страховщик выплачивает возмещение (ст. 803 ГК). Оба предоставления с обеих сторон – в денежной форме. Условие платности присутствует, но это же не банковский заем. То же самое касается денежных лотерей, тотализаторов и иных игр (ст. 913 ГК).

Более того, как правильно процитировал Ербол, чтобы подпадать под лицензирование заемная деятельность субъекта должна быть предпринимательской, т.е. отвечать требованию систематичности.

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Изменено пользователем Биржан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем больше рассматриваю это дело, тем очевиднее становится отсутствие каких либо достойных аргументов для клиентов во избежании административного наказания (если без практики разводов, а по Закону).

Для меня представляется, что только доказетельства пункта того, что банковский заем:

ГК РК ст.727.

1. По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности.

квалифицируется при одновременном признании всех трех условий - может хоть как-то сдвинуть дело в обратную сторону.

Как писал Биржан:

Что касается условий признания займа банковским, то если бы законодатель хотел признавать банковским заем, отвечающий хотя бы одному из указанных признаков (платность, срочность и возвратность), то по правилам юридической техники, все три признака следовало перечислять через разделительный союз «или». А в действующей редакции – чтобы говорить о банковском займе, все три условия должны присутствовать.

Меня интересует, где можно ознакомиться с этими правилами юридической техники?

Если это можно доказать - то вопрос снимается по-умолчанию...

Более того, как правильно процитировал Ербол, чтобы подпадать под лицензирование заемная деятельность субъекта должна быть предпринимательской, т.е. отвечать требованию систематичности.

И это выражение, по-поводу систематичности, было бы полезно процитировать проверяющим в рамках действующего Законодательства, так как их аргумент:

Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 февраля 2006 года № 34 «Об утверждении Правил создания, лицензирования, регулирования, прекращения деятельности организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций»

3. Лицензия небанковской организации выдается на проведение одной или нескольких банковских операций, предусмотренных Законом о банках, за исключением банковских операций, которые могут осуществлять только банки второго уровня.

Все не в пользу клиента:

- организация НЕБАНКОВСКАЯ;

- заем предоставила лишь ОДНАЖДЫ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аргументы предприятия - только Гражданский Кодекс.....

imho это уже не мало.

действительно, здесь надо смотреть присутствуют ли в договоре юр.лица все обязательные условия, характеризующие договор банковского займа (или банковскую заемную операцию)

в соответствии с законодательными актами (ст.727 ГК РК и пп.8 п.2 ст.30 ЗРК о банках...)

боюсь, что "ознакомиться с правилами юридической техники" в наших НПА будет достаточно трудно, однако, в первую очередь читаем и понимаем нормы гражданского законодательства, как указано в ст.6 ГК РК в соответствии с буквальным значением их словесного выражения, т.е. в соответствии с правилами языка выражения правовых норм (в данном случае - русского):

если в правовой норме написано "платности, срочности, возвратности", и не написано "платности, срочности или возвратности", то мы понимаем, что должны обязательно и одновременно выполняться все три перечисленных условия.

а в пп.8 п.2 ст.30 ЗРК о банках..., вообще, указан соединительный союз "И", imho, делающий невозможным иное толкование.

Polin! еще я предлагаю Вам обратить свое внимание на одну установленную законодательством обязательную особенность договора банковского займа (см. п.2 ст.727 и пп.1 ст728 ГК РК):

в договоре банковского займа в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме.

Это одно из обязательных условий, характеризующих и определяющих договор банковского займа.

Из этого условия можно сделать вывод: если заимодатель передал по договору взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности, но при этом заимодатель не является банком или иным юридическим лицом, имеющим лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме, до данный договор не является договором банковского займа.

Данный вывод, возможно, представляется, на первый взгляд кощунственным.

Однако, полагаю, что он полностью подтверждается и конструкцией пп.8 п.2 ст.30 ЗРК о банках..., где в качестве банковской заемной операции определяется не просто предоставление юр.лицом кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности, но

предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, единственным акционером (участником) которого является государство, кредитов ...

Таким образом, законодательством четко определен субъект, который может являться заимодателем в договоре банковского займа. Нет нужного субъекта-заимодателя - нет рассматриваемого договора.

Следовательно, вывод:

если иное не установлено законодательством, любые субъекты вправе предоставлять другим субъектам денежные займы на условиях платности, срочности и возвратности.

Только в том случае, если в таком договоре заимодателем является банк (или ипотечная организация, или брокер/дилер первой категории, или юр.лицо, с единственным участником - государством) - такой договор займа может быть признан договором банковского займа.

И только таким выводом я могу объяснить наличие общей нормы подпункта 5 п.1 ст.8 в ЗРК от 31.01.2006 N 124-3 "О частном предпринимательстве":

Субъекты частного предпринимательства вправе:

предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упомянутые правила юридической техники, кроме правил изложения юридического материала (ст. 17 Закона о нормативно-правовых актах), включают также и обычные правила литературного языка (грамматика, орфография и т.п.). Естественно, свода таких правил Вы нигде не найдете (ну если не считать учебников по русскому языку). Но исходить прежде всего следует из ст. 18 Закона о нормативно-правовых актах

ст. 18 Требования к стилю изложения текста нормативного правового акта

п. 2 Текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм литературного языка и юридической терминологии.

Эти правила применяются при подготовке проекта НПА самым широким образом. В Парламенте в сводных таблицах по законопроектам можно часто встретить замечания (в особенности Отдела законодательства Мажилиса) по правилам литературного изложения материала. Ссылка при этом обычно делается на указанную статью Закона об НПА.

На мой взгляд, есть все основания для применения нормы также и в правоприменительной практике. Судья (при достаточном представлении о смысле и значении запятой) должен дать свое судейское толкование, что банковской операцией будет считаться только заем, отвечающий всем трем признакам.

Что касается нормы:

3. Лицензия небанковской организации выдается на проведение одной или нескольких банковских операций, предусмотренных Законом о банках, за исключением банковских операций, которые могут осуществлять только банки второго уровня.

то, на мой взгляд, здесь имеется в виду «один или несколько видов банковских операций», т.е. не несколько займов, а именно несколько операций, к примеру, заем, факторинг, кассовые операции и т.д. Это подтверждается и дальнейшим смыслом нормы «за исключением банковских операций, которые могут осуществлять только банки второго уровня» - здесь определенно речь о видах банковских операций, а не количестве операций одной разновидности. Соответственно, признака систематичности предпринимательской деятельности эта норма не отрицает.

Изменено пользователем Биржан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне понравилось:

Это...

Однако, полагаю, что он полностью подтверждается и конструкцией пп.8 п.2 ст.30 ЗРК о банках..., где в качестве банковской заемной операции определяется не просто предоставление юр.лицом кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности, но

предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, единственным акционером (участником) которого является государство, кредитов ...

Таким образом, законодательством четко определен субъект, который может являться заимодателем в договоре банковского займа. Нет нужного субъекта-заимодателя - нет рассматриваемого договора.

И это...

на мой взгляд, здесь имеется в виду «один или несколько видов банковских операций», т.е. не несколько займов, а именно несколько операций, к примеру, заем, факторинг, кассовые операции и т.д. Это подтверждается и дальнейшим смыслом нормы «за исключением банковских операций, которые могут осуществлять только банки второго уровня» - здесь определенно речь о видах банковских операций, а не количестве операций одной разновидности.

Большое спасибо за внимание к теме. :smile:

Надеюсь, у юристов будут еще аргументы.

Изменено пользователем POLIN

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще создаётся впечатление, что банки и в эту область залезли, лоббируя свои интересы - "займы должны пердоставляться только банками". :smile: В ст. 34 Закона РК "О банках и банковской деятельности" (до внесения в закон изменений от 23.12.2005г.) некогда был п. 1 следующего содержания:

1. Заемной операцией является предоставление денег банком или организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, другим лицам на условиях срочности, возвратности и платности.

Так вот платность как раз таки и подразумевала под собой начисление вознаграждения. При наличии такой формулировки заёмной операции беспроцентный займ нельзя было отнести к банковским операциям. Теперь данный пункт исключили. Но тем не менее есть же и ст. 727 ГК РК:

Статья 727. Договор банковского займа

1. По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности.

Отсюда, если заем беспроцентный, то он не может рассматриваться как банковский заем, а следовательно и не подлежит лицензированию как банковская операция.

Ну и конечно же беспорно соглашаюсь с Александром, что субъективный состав договора банковского вклада - существенное условие такого договора. Нет стороны в договоре как банк - нет и договора банковского вклада.

Полин, пожалуйста держите в курсе дела, чем всё закончится? Вопрос очень интересует.

Изменено пользователем Эвитта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, кто-то уже поднимал тему на форуме, - все никак не хватает времени обдумать...

ЗРК "О частном предпринимательстве" от 31.01.2006 (в соответствии с Законом "Об НПА" имеет приоритет перед актами одного уровня, принятыми ранее)

Статья 8. Права и обязанности субъектов частного предпринимательства

1. Субъекты частного предпринимательства вправе:

...5) предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе;

Вот это как понимать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ПИТОН

Вообще, кто-то уже поднимал тему на форуме, - все никак не хватает времени обдумать...

ЗРК "О частном предпринимательстве" от 31.01.2006 (в соответствии с Законом "Об НПА" имеет приоритет перед актами одного уровня, принятыми ранее)

Вот это как понимать?

Это означает, что негосударственные хозяйствующие субъекты вправе выдавать кредиты. Акцент делается на то, что "негосударственные". При этом, конечно, должны соблюдены императивные нормы: лицензии, разрешения, пруденциальные нормативы и все такое.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полин,

Я также советую Вам посмотреть статью Ю.Басина и М.Сулейменова "Всякий ли договор денежного займа относится к банковским операциям?". Она есть в Базе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позаимствовано из раздела юристов О займах

Дублирую приведенный в теме ответ - письмо....

Письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка

и финансовых организаций от 21 января 2006 года № 09-14/380

Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (далее - Агентство), рассмотрев Ваш запрос, сообщает следующее.

С принятием Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лицензирования и консолидированного надзора» (далее - Закон по вопросам лицензирования и консолидированного надзора) кредитование на условиях срочности, платности и возвратности не является лицензируемым видом деятельности, за исключением кредитования банками, ипотечными организациями, брокерами и (или) дилерами с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическими лицами, единственным акционером (участником) которых является государство.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона по вопросам лицензирования и консолидированного надзора, в течение шести месяцев со дня введения в действие данного Закона организации, обладающие лицензиями на виды деятельности, которые в соответствии с данным Законом не подлежат лицензированию, обязаны вернуть лицензии в уполномоченный орган и действие таких лицензий считается прекращенным.

В этой связи, кредитование лицами, для которых теперь не требуется получение лицензии на банковские заемные операции, осуществляется с учетом положений и ограничений, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК РК).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 383 ГК РК, если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с вышеуказанным, поскольку законодательством не устанавливается иное, до истечения сроков действия соответствующих договоров займа в иностранной валюте, заключенных ТОО на основании соответствующей лицензии Агентства до вступления в силу Закона, такие договоры сохраняют свои условия и ТОО вправе получать сумму основного долга и начисленного вознаграждения в валюте, предусмотренной договором.

Заместитель Председателя К. Досмукаметов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мухабат

Наш вопрос касается не предоставления займов, а предоставления временной финансовой беспроцентной возвратной помощи (ВФП) одним ТОО другому ТОО.

Прошу Вас ответьте, разрешено ли заключать такого рода договоры.

Сомнения возникли после одного из семинаров, посявященных вопросов бухгалтеров и экономистов, где бухгалтер был осведомлен информацией, согласно которой вышел официальный запрет предоставлять фин. помощь между предриятиями.

Для более подробного понимания вопроса позвольте выслать Вам шаблон договора, по которому были предоставлены в качестве ВФП денежные средства юридическим лицам.

ДОГОВОР

о Временной Материальной Помощи

г. Алматы № ___-ФП « ___ »________2006 г.

ТОО “_________ ”, свидетельство о государственной перерегистрации № ____________., в лице __________, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем “Сторона 1”, с одной стороны,

И

ТОО «__________», свидетельство о государственной регистрации № ____________, выданное Департаментом юстиции г. Алматы ______________, в лице ________, действующего на основании _________., именуемое в дальнейшем “Сторона 2”, совместно именуемые “Стороны”, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Сторона 1 передает в качестве временной возвратной беспроцентной материальной помощи, а Сторона 2 принимает денежные средства в размере ___________________ (_________________) тенге (далее сумма помощи), которые обязуется возвратить Стороне 1 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2. Вышеуказанная материальная помощь является временной, возвратной, беспроцентной.

2. Права и обязанности СТОРОН

2.1. Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 денежные средства в сумме, указанной в п.1.1. настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора Сторонами.

2.2. Сторона 2 обязуется возвратить сумму помощи Стороне 1 на бессрочной, беспроцентной основе.

2.3. Сумма помощи будет считаться возвращенной с момента возврата суммы помощи Стороной 2 Стороне 1 в форме и порядке - по соглашению Сторон.

3. Ответственность СТОРОН и порядок рассмотрения споров

3.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РК.

3.2. Стороны будут стремиться урегулировать споры, возникающие из настоящего договора, путем переговоров.

3.3. В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РК.

4. Заключительные положения

4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора обеими Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих договорных обязательств в полном объеме.

4.2. Если любая из статей договора или ее часть окажется недействительной, вследствие какого-либо закона, она будет считаться отсутствующей в договоре, при этом остальные остаются в силе.

4.3. Дополнительные соглашения, а также любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

4.4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РК.

4.5. Настоящий договор заключен в 2-х экземплярах - по одному для каждой из Сторон, причем оба экземпляра имеют равную юридическую силу.

Юридические адреса сторон и банковские реквизиты:

СТОРОНА 1: СТОРОНА 2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас все равно это заем.

Согласно Ст. 715 ГК РК: «По договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества».

Согласно ст. 718: «Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором».

Т.е. если договором так предусмотрено- то вознаграждения может и не быть.

Более того, вот вы упорно пытаетесь назвать это помощь, а в Налоговом кодексе применяются со словом помощь следующие понятия - благотворительная, гуманитарная, спонсорская помощь, которые предоставляются на безвозмездной, но и безвозвратной основе. Что может породить у проверяющих сомнения относительно истинной правовой природы вашего договора- мол, раз помощь, так может вы и не собираетесь вообще обратно деньги возвращать.

Поэтому, мое мнение- следует использовать выражение «беспроцентный финансовый заем», а не материальная помощь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем больше рассматриваю это дело, тем очевиднее становится отсутствие каких либо достойных аргументов для клиентов во избежании административного наказания (если без практики разводов, а по Закону).

И это выражение, по-поводу систематичности, было бы полезно процитировать проверяющим в рамках действующего Законодательства, так как их аргумент:

Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 февраля 2006 года № 34 «Об утверждении Правил создания, лицензирования, регулирования, прекращения деятельности организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций»

3. Лицензия небанковской организации выдается на проведение одной или нескольких банковских операций, предусмотренных Законом о банках, за исключением банковских операций, которые могут осуществлять только банки второго уровня.

Все не в пользу клиента:

- организация НЕБАНКОВСКАЯ;

- заем предоставила лишь ОДНАЖДЫ.

Можно попытаться пойти иным путем.......

Банковские займы осуществляются на основании Договоров банковского займа, критерии которого определены ст. 272 ГК РК...........

Между тем, Гражданский кодекс не случайно содержит ст. 715, которая определяет понятие - Договор займа....Следовательно, голословные утверждения Налоговых инспекторов о том, что любой займ, выданный на принципе срочности и возвратности отностися к бановской операции и влечет наказание по ст. 357-1 придется доказывать в силу действия ст. 12 КоАП РК (презумпция невиновности)..

Далее, касательно п. 3 Постановления АФН №34 от 24 от 25.02.06. - необходимо обратить внимание на п. 21

Перечня государственных органов (лицензиаров), уполномоченных выдавать лицензии на виды деятельности, подлежащие лицензированию в Приложении 1 к Постановлению Правительства РКот 29 декабря 1995 г. № 1894 "О реализации Закона Республики Казахстан «О лицензировании», в котором определены виды лицензируемой деятельности Нац. Банком РК..............

Там мы обнаружим следующий список операций:

деятельность организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, на проведение следующих видов банковских операций:

межбанковский клиринг: сбор, сверка, сортировка и подтверждение платежей, а также проведение их взаимозачета и определение чистых позиций участников клиринга - банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций;

сейфовые операции: услуги по хранению ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, документов и ценностей клиентов, включая сдачу в аренду сейфовых ящиков, шкафов и помещений;

выпуск платежных карточек;

инкассация и пересылка банкнот, монет и ценностей;

организация обменных операций с иностранной валютой;

операции, связанные с использованием валютных ценностей;

организация обменных операций с иностранной валютой;

операции, связанные с использованием валютных ценностей

Как видно из этого перечня - он не содержит операции под названием "Денежный займ", на основании договора займа согласно ст. 715 ГК РК

Следовательно, указание в тексте Договора займа между субъектами гражданских правоотношений, на то, что настоящий договор составлен сторонами в соответствии со ст. 715 ГК РК обеспечит достаточную базу для опровержения версии налоговых органов о квалификации данной сделки как банковской операции......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

Как видно из этого перечня - он не содержит операции под названием "coloro:#3333FF/coloroДенежный займcolorc/colorc", на основании договора займа согласно ст. 715 ГК РКcoloro:#000099/coloroСледовательно, указание в тексте Договора займа между субъектами гражданских правоотношений, на то, что настоящий договор составлен сторонами в соответствии со ст. 715 ГК РК обеспечит достаточную базу для опровержения версии налоговых органов о квалификации данной сделки как банковской операции......

Можно сделать вывод, что предприятия могут оказывать займы друг другу без негативных последствий ?

И аргументы за эти действия можно сгруппировать для аргументированного общения с налоговыми органами ?

Изменено пользователем Valenta

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживая Владимира и участников, которые считают, что платность является обязательным атрибутом банковского займа, хотелось бы еще раз процитировать ГК:

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Запрета на привлечение займов от юр.лиц же нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

Поддерживая Владимира и участников, которые считают, что платность является обязательным атрибутом банковского займа, хотелось бы еще раз процитировать ГК:

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Запрета на привлечение займов от юр.лиц же нет.

Статья 715. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

2. Договорами, исполнение которых связано с передачей денег или вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление займа, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров (работ и услуг), если иное не установлено законодательными актами и не противоречит существу соответствующих обязательств.

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке. <*>

Вот п.2. понятно,что если нужны денежные средства , то заключаешь договор с контрагентом ,имеющим возможность поделиться, договор на услуги или поставку товаров и получаешь аванс. Потом что-то происходит и оформляешься письмами и возвращаешь деньги и все в рамках и никаких лицензий.

А тут на чисто займ нужна разовая лицензия или нет ?

Как я понимаю ст.715п.2 предполагает только авансы под что-либо , а не передачу денежных средств в ввиде чистого займа т.е. займ завуалированный но безопасный ?

Лучше не подписывать такие договора по которым надо долго разбираться с налоговыми органами и доказывать свою правоту.

Изменено пользователем Valenta

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запрета на привлечение займов от юр.лиц же нет.

Кроме того, само понятие "предпринимательсткая деятельность" означает, что эта деятельность носит достаточно постоянный и систематический характер. Поэтому разовый или эпизодическое взятие денег в долг не может рассматриваться в качестве предпринимательства.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения. Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке. <*>

Можно уточнить п.3 ст 715

Здесь чья предпринимательская деятельность имеется ввиду того кто дает - ФЛ или того кто берет ФЛ или ЮЛ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот п.2. понятно,что если нужны денежные средства , то заключаешь договор с контрагентом ,имеющим возможность поделиться, договор на услуги или поставку товаров и получаешь аванс. Потом что-то происходит и оформляешься письмами и возвращаешь деньги и все в рамках и никаких лицензий.

Valenta,

знаете по опыту, злоупотребляя такими способами "вуалирования" займов под видом предоплаты по договору,а потом расторжение по каким-либо причинам, может привлечь внимание налоговиков и заслужить характеристику мнимой сделки и сокрытие доходов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

Valenta,

знаете по опыту, злоупотребляя такими способами "вуалирования" займов под видом предоплаты по договору,а потом расторжение по каким-либо причинам, может привлечь внимание налоговиков и заслужить характеристику мнимой сделки и сокрытие доходов.

Ничего подбного если продумать хорошо сам контракт и условия его выполнения.

Тем более что он соответствует ст.715.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК:

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Если фактически поставки не будет, то фактически сделка является займом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

глюк

Изменено пользователем Zarin-A

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Valenta

ГК:

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Доказать что сделка мнимая практически не возможно ,если правильно разработан договор . В жизни сплошь идут ситуации когда расторгаются договора по самым разным причинам и часто не зависящим от исполнителя.

Кроме того вы же не занимаете деньги постоянно ,это разовая сделка, которая благополучно затеряется среди других. Одна может быть на несколько лет. Не злоупотребляй и все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования