Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Написал бы кто запрос в АФН и ГП с четко поставленными вопросами, требующими однозначного ответа. Да разместил бы здесь ответ. Вот было бы щастье!!!

Ага, а потом бы пришла финполиция и сказала, что всё равно занимаетесь незаконной деятельностью :dont: Ответ АФН ничего не даст.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ahmetova

Ага, а потом бы пришла финполиция и сказала, что всё равно занимаетесь незаконной деятельностью :dont: Ответ АФН ничего не даст.

Ну почему не даст?

Им можно обмахиваться в такую жару-то.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему не даст?

Им можно обмахиваться в такую жару-то.

:dont: А также обмахивать им финполицаев! :biggrin:

Изменено пользователем Эвитта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоум кредит вроде как не имеет лицензии на выдачу займов, однако это не мешает ему их выдавать уже несколько лет. Если бы лицензия требовалась, то АФН уже давно предпринял соответствующие действия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хоум кредит вроде как не имеет лицензии на выдачу займов, однако это не мешает ему их выдавать уже несколько лет. Если бы лицензия требовалась, то АФН уже давно предпринял соответствующие действия.

Лицензия не требуется, но организация должна быть зарегистрирована как МКО. Т.е. простая ТООшка не может выдавать микрокредиты не будучи зарегистрирована как МКО. А где грань отличия между ТОО, которая частенько выдаёт микрокредиты, и ТОО, созданной как МКО? Поэтому вполне можно простую ТОО обвинить в незаконном осуществении деятельности по предоставлению микрокредитов. ИМХО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К Хоум кредит можно добавить Просто кредит и целый ряд других кредитных организаций.

Осмелюсь предположить, что причиной подобного казуса (что АФН говорит, что кредитовать можно без проблем, а Закон о МКО заставляет регистрироваться в качестве МКО) является разная ведомственная принадлежность Законов о банках и МКО. АФН как основной финансовый регулятор провел в банковском законодательстве идею об изменении госполитики по вопросам небанковской кредитной деятельности, но оставил без рассмотрения Закон о МКО, поскольку ведомственно этим законом занимается МИТ. Налицо отсутствие слаженной работы между двумя ведомствами.

Поэтому если даже написать запрос на разъяснение, боюсь АФН переадресует его МИТ. И тот напишет ответ со ссылкой на Закон о МКО без учета политики АФН. :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-во, о чём и речь. И пока будет существовать эта самая "неслаженность между двумя ведомствами" выдавать возмездные займы весьма рисковано. ИМХО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В последнем ББ №29 большая статья на эту тему. Рассмотрен юридический аспект, налоговый аспект... Смысл мнения эксперта: можно брать, можно давать – мол ничего за это не будет... :idea2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ahmetova

В последнем ББ №29 большая статья на эту тему. Рассмотрен юридический аспект, налоговый аспект... Смысл мнения эксперта: можно брать, можно давать – мол ничего за это не будет... :idea2:

ББ - НПА!!!

ББ круче, чем Конституционный совет!!!

ББ наделен правом официального толкования НПА!!!

Если у тебя есть ББ, тебе не нужен Юрдеп!!!

ББ - форева!!!

:idea2:

Чо мне тока бухи из этого ББ не цитировали! Убила бы это сказочное издание - бесценный кладезь бесценной информации! :idea2:

А если честно, то в данном конкретном случае и в данный конкретный момент я случайно с ними согласна (редкий случай...такой же редкий как солнечное затмение)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все виды установленных Законом банковских операций хочу разделить на два основных класса: "общий" и "субъектнозависимый". Операции "общего" класса, по своему определению являются банковскими операциями, вне зависимости от вида осуществляющего их субъекта. А вот "субъектнозависимые" операции могут быть признаны банковскими операциями только лишь в случае их осуществления перечисленными в определении субъектами.

Таким образом, к "общему" классу банковских операций отнесу:

1) прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;

2) прием депозитов, открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

3) открытие и ведение корреспондентских счетов банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций;

4) открытие и ведение металлических счетов физических и юридических лиц, на которых отражается физическое количество аффинированных драгоценных металлов и монет из драгоценных металлов, принадлежащих данному лицу;

5) кассовые операции: прием и выдача наличных денег при осуществлении одной из банковских операций, предусмотренных подпунктами 1), 2), 6)-9), 12) и 13) настоящего пункта, включая их размен, обмен, пересчет, сортировку, упаковку и хранение;

6) переводные операции: выполнение поручений физических и юридических лиц по платежам и переводам денег;

7) учетные операции: учет (дисконт) векселей и иных долговых обязательств физических и юридических лиц;

9) организация обменных операций с иностранной валютой;

12) инкассация банкнот, монет и ценностей;

13) прием на инкассо платежных документов (за исключением векселей);

14) открытие (выставление) и подтверждение аккредитива и исполнение обязательств по нему;

Любая операция из этого перечня является банковской операцией вне зависимости от того, кто ее осуществляет.

Следующие операции полагаю "субъектнозависимыми" - они могут быть признаны банковскими операциями только в случае их осуществления перечисленными и подчеркнутыми лицами:

8) банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическим лицом, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании, кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

15) выдача банками банковских гарантий, предусматривающих исполнение в денежной форме;

16) выдача банками банковских поручительств и иных обязательств за третьих лиц, предусматривающих исполнение в денежной форме.

Из изложенного: предоставление субъектом, не являющимся банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или юридическим лицом, контрольный пакет акций которого принадлежит государству или национальному холдингу либо национальной управляющей компании, кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности - не является банковской заемной операцией и не относится к банковским операциям.

Александр, вот здесь собака и зарыта. Банковские заёмные опреации могут предоставляться не только банками и перечисленными в пп. 7) п. 2 ст. 30 ЗРК О БиБД субъектами, а также организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, при наличии лицензии (п. 7 ст. 30 этого же закона). Никаких ограничений я не нашла и в Правилах лицензирования организаций осуществляющих отдельные виды банковских операций.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лицензия не требуется, но организация должна быть зарегистрирована как МКО. Т.е. простая ТООшка не может выдавать микрокредиты не будучи зарегистрирована как МКО. А где грань отличия между ТОО, которая частенько выдаёт микрокредиты, и ТОО, созданной как МКО? Поэтому вполне можно простую ТОО обвинить в незаконном осуществении деятельности по предоставлению микрокредитов. ИМХО.

Эвитта, спасибо, что направили в эту тему. Чрезвычайно познавательно. Не одну меня мучит вопрос о судьбах кредитующих субъектов.

Думаю, это еще актуально, тот же Хоум кредит, как я узнала, имел лицензию на осуществление отдельных видов банковских операций. В связи с разъяснением АФН, которое приводил Биржан, было направлено официальное письмо в подобные организации с требованием осуществить возврат лицензий. Однако никаких указаний относительно прекращения неуполномоченной деятельности, либо подобных, изложено не было.

Означает ли это, что, действительно, государство вывело из под своего контроля кредитование субъектами, которые не осуществляют банковских операций?

Я солидарна с Биржаном, что банки - это особый случай, ввиду того, что они управомочены привлекать займы от населения (размещать депозиты), вести счета (по сути хранить деньги нации). Здесь наиболее уязвимый слой - физические лица. Потому регулятор справедливо оставляет за собой эту сферу и контролирует ее. Любой недогляд способен повлиять на глобальную общегосударственную финансовую систему. Так ли обстоит ситуация с деятельностью, связанной исключительно с кредитованием!?

И вместе с тем, на самом деле, непонятна логика законодателя, который "породил" такое явление как "микрокредитная организация", необходимости в создании которой, в связи с выводами о всеобщем доступе к кредитованию, не усматривается. Единственная разница в том, что МКО ограничены в суммах кредита и их "финансовые услуги" освобождены от НДС.

Согласна с госпожой Ахметовой, что надо перед уполномоченными органами ставить вопрос о разрешении этого казуса. Если на то пошло, такие вот недоразумения и порождают коррупцию и чиновничий беспредел. Кто-то должен принять на себя ответственность и сделать безусловные выводы по этому вопросу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ББ - НПА!!!

ББ круче, чем Конституционный совет!!!

ББ наделен правом официального толкования НПА!!!

Если у тебя есть ББ, тебе не нужен Юрдеп!!!

ББ - форева!!!

...

А если честно, ...

А до этого было нечестно? :idea2:

Взяли и наехали ни за что на любимого «Мурзилку». Папулька же ясно написал – опубликовано МНЕНИЕ. Очередное, с картинками. Автор обозван экспертом. Не нравится – не читайте. Читайте «Официальную газету». Там нет никаких мнений. Все строго, солидно, понятно и мудро. :bow:

Ссылка дана для тех, кого интересует какой-никакой анализ нормы закона. Тем более, что в данном случае приводимые аргументы можно взять на вооружение в борьбе с возможными поползновениями фискальных органов.

Эх, Вы... Внимательно не зырите письма из подземелья, отседа нет почтения к предкам. Обиделся на Вас. Всё. Еслип было можно, поставил бы в угол. На месяц. Без шопинга, шубинга и пирожных. :idea2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость_Елена_*

Предприятие заключает договоры займа денежных средств на срок более 1 года с последующим возвратом суммы займа и вознаграждения . Предприятие заключающее договоры займа не является банком и не имеет лицензии на осуществление отдельных видов банковских операций, кроме того заключение договоров займа носит постоянный характер (т.е. договоры займа с последующим возвратом суммы долга и суммы вознаграждения заключаются регулярно).

Может ли предприятие заниматься данным видом деятельности без наличия лицензии или согласно п.1 ст 159 Гражданского Кодекса РК необходимо признать сделку и договоры по предоставлению займа недействительными? Является ли данный вид деятельности лицензируемым? Разрешено ли предоставление займа денежных средств без вознаграждения? Имеет ли значение срок предоставления займа (краткосрочные, долгосрочные займы)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

Уважаемые юристы, подскажите, возможна ли в ТОО такая ситуация в принципе?, достаточно избитая тема, но все же прошу Вашего совета:

Учредитель (физик), он же директор ТОО хочет предоставить ТОО займ, либо финсирование ТОО на пополнение оборотных средств, на возвратной основе и с выплатой ежемесячного вознаграждения, т.е. процентный займ. Возможно ли это?,

- или займ (финансирование) от физика юр.лицо может получать только без выплаты вознаграждения последнему?,

- или юр.лицу (ТОО) подписаться на %, и выплатить налог у источника выплаты 10%?, т.к. Учредитель, он же директор (физик) открывать ИП не хочет).

Заранее спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

полагаю что под проценты физик предоставить займ не может в соответствии с ст. 715 ГК.

п. 3 Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Письмо Налогового департамента по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан

от 14 января 2010 года № НД-06.1-11/67-ю

Налоговый департамент по г. Алматы

АО «Фонд развития предпринимательства «ДАМУ» (далее - Фонд) просит разъяснить следующую ситуацию.

Фонд получил беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе. Финансовая помощь является возвратной, в связи с чем, Фонд не признал в финансовой отчетности доходов от данной сделки.

Возникает ли у компании в целях налогового учета при расчете налогооблагаемого дохода за 2008 год и 2009 год доход от данной сделки, при условии что:

А) финансовая помощь получена в 2008 году на срок менее 6 месяцев и возвращена в указанные в договоре сроки?

Б) финансовая помощь получена в 2008 году на срок более одного года и возвращена в указанные в договоре сроки в 2009 году?

Заместитель Председателя Правления Ибрагимова Л.Е.

АО «Фонд развития предпринимательства «Даму»

Налоговый департамент по г. Алматы, рассмотрев письмо АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее - общество) от 28.12.2009 г. № 01-17/2095 относительно налогообложения беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе, сообщает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 12 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Правовая форма отношений, в рамках которых осуществляется представление предмета займа с возникновением обязательства по его возврату, обозначается категорией «заем». При этом имущественные отношения в виде «займа» регламентируются главой 36 Гражданского кодекса Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.04.2009 г.) (далее - ГК РК).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РК по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных ГК РК или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Заемщиком может быть любое юридическое лицо или физическое. Однако ГК устанавливает, что юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения. Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию Национального Банка Республики Казахстан на прием депозитов, а также на случаи денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке (п. 3 ст. 715 ГК).

Вместе с тем, следует учитывать, что ограничение распространяется лишь на случаи использования займа в качестве способа осуществления предпринимательской деятельности, под которой понимается инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство). Само понятие «предпринимательская деятельность» означает, что эта деятельность носит достаточно постоянный и систематический характер.

Таким образом, предоставление денег взаймы, не в целях предпринимательской деятельности не запрещается. При этом необходимо учитывать, что представление займа означает оказание услуг, если даже заем возвратный и без вознаграждения.

В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Заместитель начальника М. Султангазиев

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Беспроцентные варианты намного надежнее, достаточно решения учредителя об оказании финансовой помощи ТОО на возвратной основе, или другой вариант, решения об увеличении уставного капитала, с принятием в дальнейшем решения об уменьшении УК. А выплата % всегда привлекает внимание Налоговой, и зачем рисковать....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо!!

то бишь про получение % по займу может вообще не мечтать.

Откуда такой вывод?

Главное:

Само понятие «предпринимательская деятельность» означает, что эта деятельность носит достаточно постоянный и систематический характер.

Таким образом, предоставление денег взаймы, не в целях предпринимательской деятельности не запрещается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

Уважаемые юристы, подскажите, возможна ли в ТОО такая ситуация в принципе?, достаточно избитая тема, но все же прошу Вашего совета:

Учредитель (физик), он же директор ТОО хочет предоставить ТОО займ, либо финсирование ТОО на пополнение оборотных средств, на возвратной основе и с выплатой ежемесячного вознаграждения, т.е. процентный займ. Возможно ли это?,

- или займ (финансирование) от физика юр.лицо может получать только без выплаты вознаграждения последнему?,

- или юр.лицу (ТОО) подписаться на %, и выплатить налог у источника выплаты 10%?, т.к. Учредитель, он же директор (физик) открывать ИП не хочет).

Заранее спасибо.

Правильнее будет сделать займ без процентов и будет Вам счастье, но только заключайте договор не ранее 2009 года.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С Республики

Но чем больше задавал вопросов налоговому инспектору Сергей Уткин, тем больше сенсационных заявлений делала г-жа Нусипова. Так, сделала она сенсационное заявление и по второй проблемной области, по которой ей задавал вопросы юрист истца — по безвозмездной финансовой помощи учредителей компании.

Напомним, налоговые органы сочли, что компания не имеет права безвозмездно пользоваться предоставленными учредителем денежными средствами, и доначислили вознаграждение по среднегодовой процентной ставке Национального банка.

По мнению налогового инспектора Розы Нусиповой, договор займа и договор безвозмездного оказания услуг — это одно и то же. Поэтому компания должна была начислять вознаграждение за пользование средствами своего учредителя. Более того, вознаграждение за пользование средствами налоговики почему-то начислили не учредителю, чьими средствами пользовалась типография «Комета-S», а... самой компании.

Вот еще один искрометный триалог между Сергеем Уткиным, Розой Нусиповой и Абримжаном Заитовым:

С.У.: К вознаграждению относятся выплаты за кредиты. То есть «Комета-S» получила какие-то выплаты?

Р.Н.: Финансовая помощь, которую вам дают. Вы же получили безвозмездно. И имущество якобы там.

С.У.: Нет, подождите, вы нам вознаграждение посчитали. То есть проценты — это и есть выплаты за кредиты? Но кто нам их выплатил? Я понимаю, если бы банк нам дал деньги в кредит под проценты. Я ему выплатил проценты, и вот у банка было бы вознаграждение — это выплаты за кредиты.

Р.Н.: Это финансовая помощь. Вознаграждение.

С.У: Если бы были выплаты, то мы бы их платили учредителю, а не кто-то платил компании. Мы выплат за кредиты не получали. Если доход какой-то нам инкриминируете, то хотя бы по-другому его назовите, найдите статью подходящую. Но вознаграждение, которое вы нам насчитали, ни под один пунктик законодательства под него не подходит.

Р.Н.: Полученные денежные средства в виде финансовой помощи всегда считаются... Это если вам... Это же связано с вашей предпринимательской деятельностью!

С.У.: Вознаграждением считается именно сама сумма финансовой помощи?

Р.Н.: .....

С.У.: Вознаграждением вы посчитали саму сумму безвозмездной финансовой помощи?

.Р.Н: Да-да.

С.У.: А проценты тогда чем являются? Вот те, начисленные по вашей ставке Нацбанка?

А.З.: Вознаграждением в данном случае является та процентная ставка, которую применили по отношению к вам, ту сумму, которую рассчитали.

С.У.: Но этот доход, который вы нам посчитали, он не вписывается в понятие вознаграждение, которое здесь приводится. Этот доход, который нам насчитали, не является вознаграждением!

А.З.: Просто гражданский кодекс и говорит как сумму вознаграждения, вернее предусматривает сумму вознаграждения в случае займа.

С.У.: Ее же не было, суммы вознаграждения.

А.З.: Это ставка, начисленная на вознаграждение.

С.У.: То есть вы нам начислили?

Р.Н.: Да.

С.У. (смеется): Это доход, который посчитали вознаграждением?

А.З.: Не доход, а банк начислил суму вознаграждения

Последняя фраза выбила участников процесса из колеи — в зале послышались нервные смешки. Еще бы, ведь типография не брала кредит в банке, учредитель — всего лишь физическое лицо, а проценты на займу учредителя начислили сами налоговики, но списать решили почему-то на банк...

Мало того, предприятия, как считает налоговый инспектор, должны начислять сами себе проценты по ставке Нацбанка не только на займы от учредителей, но и на... полученные авансы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Займодатель

Игорь Юрьевич, делаю вывод, что Ваше мнение по данной теме: Займ процентный юр.лица резиденты могут давать друг другу, при этом, это не лицензируемый вид деятельности (не банковская заемная операция), правильно я Вас понял?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ум

вот читаю кодекс так сказать просвещаюсь и возник вопрос

Статья 715. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

2. Договорами, исполнение которых связано с передачей денег или вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление займа, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров (работ и услуг), если иное не установлено законодательными актами и не противоречит существу соответствующих обязательств.

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке. <*>

это что получается если я захочу открыть ТОО я не могу занять денег для предпринимательства?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот читаю кодекс так сказать просвещаюсь и возник вопрос

Статья 715. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

2. Договорами, исполнение которых связано с передачей денег или вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление займа, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров (работ и услуг), если иное не установлено законодательными актами и не противоречит существу соответствующих обязательств.

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке. <*>

это что получается если я захочу открыть ТОО я не могу занять денег для предпринимательства?

вы не можете занять денег у физ.лица, который вам желает дать их под проценты (в качестве предпринимательской деятельности), т.е. на возмездной основе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования