Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

представляется нелогичным такое положение вещей

Для определения "логично-нелогично" предлагаю использовать 2 отправные точки:

1) основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми, грубо выражаясь, "разрешено все, что не запрещено",

2) основной способ толкования норм гражданского законодательства в соответствии с буквальным значением слов и выражений...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Могут ли два юр.лица заключить договор займа под проценты? Необходима ли лицензия для предоставления займа? Если лицензия не нужна, то имеются ли какие то пределы %ставок?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могут ли два юр.лица заключить договор займа под проценты? Необходима ли лицензия для предоставления займа? Если лицензия не нужна, то имеются ли какие то пределы %ставок?

Могут. См. подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Закона РК "О частном предпринимательстве". Лицензия не нужна. Проценты желательно брать на уровне банковских ставок (но не меньше).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могут. См. подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Закона РК "О частном предпринимательстве". Лицензия не нужна. Проценты желательно брать на уровне банковских ставок (но не меньше).

что то изменилось? я всегда была уверена, что нельзя

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

а если у одного из юр.лиц (займодателя) акционер государство (не агропромышленный комплекс) как в этом случае насчет лицензии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а если у одного из юр.лиц (займодателя) акционер государство (не агропромышленный комплекс) как в этом случае насчет лицензии?

Странный вопрос. Правоспособность АО универсальная, оно может заниматься любой деятельностью, не запрещенной законодательством. Если для получения (выдачи) займа необходимо решение Совета директоров или Общего собрания акционеров, то оформляйте соответствующие документы. А лицензия не нужна ни заемщику, ни займодателю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос из-за этого видимо возник

банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности;

Если Вы не банк, не ИО, не дочка НУХ, то Вам никто лицензию и не даст же.

Кто у Вас акционер - пофигу, раз Ваш акционер не НУХ.

Не надо в общем Вам лицензию. Да и невозможно Вам её получить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я извиняюсь за вторжение, я тоже удивлен как и Irina_STKZ.

Получается что подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Закона РК "О частном предпринимательстве" предоставляет право субъектам частного предпринимательства, в частности ТОО, выдавать займы под проценты, не имея лицензии?

Разве это не лицензируемый вид деятельности?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лицензируемый, канеш. Для банков, ипотечных организаций и дочек НУХа. Другим тупо лицензию не дадут, даж если за ней обратитесь.

Лично мое мнение по этому вопросу менялось на диаметрально противоположное))

Меня смущало вот это:

Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке

1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

2. Сделки по оказанию финансовых услуг, совершенные без соответствующей лицензии уполномоченного органа, являются недействительными.

В общем, думаю, если создать ТОО, которое не будет никакой деятельности осуществлять, а будет просто раздавать займы под проценты, то можно в итоге нарваться на неприятности.

А вообще надо смотреть ГК. Там есть понятие займа, и есть отдельно банковский займ.

Статья 728.
Особенности договора банковского займа

Договор банковского займа имеет следующие особенности:

1) в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме;

Т.е. банковский займ это разновидность займа вообще. И банковский заем это лицензируемый вид деятельности. И осуществлять такую деятельность могут только три субъекта - банк, ИО, дочки НУХа.

Что не запрещает остальным заключать договоры займа (не банковского)

Изменено пользователем Ahmetova

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тут наверное надо углубится в отличительные признаки договора банковского займа и договора займа.

Так на вскидку, главное отличие - это проценты.

Если проценты, значит банковский заем, а если банковский заем, значит лицензирование.

В итоге - заем под проценты - только при наличии лицензии.

Правильно я все понял?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В итоге - заем под проценты - только при наличии лицензии.

Правильно я все понял?

Нет, неправильно

Есть ст. 718 ГК, устанавливающая общие требования к займам (т.е. небанковским займам)

Там сказано:

Статья 718.
Вознаграждение по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Т.е. небанковский заем может быть как платным, так и беспроцентным.

Другое дело - банковский заем. Его основные признаки - платность, срочность, возвратность. Для банковского займа они обязательны.

Кроме того, выдержку из Закона "О банках и банковской деятельности" я приводила уже. Банковские заемные операции осуществляют только банки, ИО и дочки НУХа. Это же сказано в ГК.

В общем, из ГК следует, что небанковский заем может быть платным. И для этого не нужно лицензию получать (на то он и небанковский же), если канеш Вы не банк, не ИО и не дочка НУХа.

Изменено пользователем Ahmetova

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занимательно, спасибо.

Обыкновенный заем, тоже ведь может обладать признаками

платности, возвратности, срочности.

По договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Из этого можно сделать вывод заем по сути любой, содержит признак возвратности.

Платность - по-моему мнению, означает плату за пользование деньгами или иными вещами. При этом при заключении договора займа, займодатель вправе получить вознаграждение, Вами это выше указано ст. 718 ГК РК. Следовательно обычный заем, тоже может выдавать на условии платности.

Срочность - указывает на то, что банковский заем выдается на определенное время. Заем, как указано в ст.715 также подлежит своевременному возврату. Своевременность определяется договором.

Таким образом если, договор займа будет обладать всеми тремя признаками (условиями) - этот договор займа можно рассматривать как договор банковского займа и следовательно признавать в суде недействительным, если в качестве займодателя выступает лицо, не имеющее лицензию.

http://forum.zakon.k...g-v-vide-zaima/

вот тут подробно обсуждалось

Спасибо, почитаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, в статье ГК про особенности БЗ сказано, что БЗ, помимо прочего, по субъекту отличается.

Вы почитайте тему, ту, старую))

Я сама никак не могла понять, в чем фишка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обыкновенный заем, тоже ведь может обладать признаками

платности, возвратности, срочности.

По-моему само понятие "банковский заем" говорит само за себя, т.е. займодателем выступает БАНК, юр.лицо, имеющее статус банка + лицензию. Лицензия банку выдается не только на выдачу займов, а включает очень большой спектр банковских операций (финансовых услуг). А юр.лица, не имеющие статуса банка, могут только выдавать (получать) займы другим лицам. Только займы, но не другие фин.услуги.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да. Типа банк, ИО, дочки НУХа это такие специальные все-таки организации.

Банки это фин. организации. Там вообще другая регламентация. Потому что банковская система огромная и слишком много там разных интересов завязано. А значит, должны быть ограничения, запреты и так далее. В том числе и такие как лишение лицензии.

А просто юрлица, да и физ. тоже, дают время от времени займы, или получают. И это не запрещено. Но нет смысла им при этом всякие пруденциальные нормативы соблюдать и т.д. Поэтому и лицензия им ни к чему.

То, что заем, выданный какой-нить ТОО-шкой платный, срочный и возвратный, не делает его банковским. Потому что ТОО-шка эта не банк.

Основной признак банковского займа это все-таки субъект - тот, кто его выдает. Это ясно видно и из ГК, и из Закона.

Вощим не стоит путать заем как сделку и банковскую деятельность, которая включает в том числе и выдачу займов.

Изменено пользователем Ahmetova

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Арти

и Комитет по фин.надзору говорит, что можно:

Письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций

Касательно лицензирования заемных операций

Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций, рассмотрев повторно письмо ТОО «Центр трансферта и коммерциализации агротехнологий» от 28.09.2010 г. № 01-10/338, сообщает следующее.

Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон о банках), к банковским операциям относятся банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности.

То есть, обязательному лицензированию в соответствии с действующим банковским законодательством подлежат банковские заемные операции, осуществляемые только вышеперечисленными юридическими лицами.

Предоставление займов иными физическими и юридическими лицами, не перечисленными в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона о банках, не относится к банковским заемным операциям и осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан в пределах правоспособности юридического лица.

В связи с изложенным, ТОО «Центр трансферта и коммерциализации агротехнологий» для осуществления кредитования в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности, лицензия не требуется.

Вместе с тем, отмечаем, что в соответствии со статьей 45 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» данное разъяснение не является официальным толкованием законодательных актов.

Заместитель Председателя

М. Байсынов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В связи с изложенным, ТОО «Центр трансферта и коммерциализации агротехнологий» для осуществления кредитования в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности, лицензия не требуется.

Учитывая особенности ст. 728 ГК РК, помоему, как раз таки кредитование на постоянной основе приведет данное ТОО к нежелательным последствиям.

Договор банковского займа имеет следующие особенности:

1) в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме;

Кто имеется ввиду под иными юридическими лицами? Ипотечные организации и дочерные организации Национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса?

Или же всякое юридическое лицо, чья деятельность в сфере финансовых услуг (заем) будет признаваться банковским займом (отсутствие соответствующей лицензий, которой будет караться)?!

Изменено пользователем KZ Lawyer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, тут логика така: нет ножек - нет мультиков. В смысле не банк, не ио, не дочь нуха - нет лицензии. И далее нет лицензии - нет бз.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в любом случае - теория должна подтверждаться практикой, иначе это просто теория.

хоть что-нибудь о существующей практике известно?

Топикстар (POLIN) чего так и не отписался по созданной теме, чем там интересно война то закончилась с фискалами?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал темку, которую предложила прочитать г-жа Ахметова.

К однозначному выводу о том, что не банковским организациям можно выдавать заем под проценты не пришел.

Письмо Налогового департамента по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан

от 14 января 2010 года № НД-06.1-11/67-ю косвенно подтверждает правомерность заключения займов на возвратной основе без получения вознаграждения.

Мнения интересные и заслуживающие внимания, однако явного указание на правомерность заключения таких договор отсутствует.

Также, как правильно подметил Юрэк, не приведена практика, в частности я бы уточнил, судебная. Это, на мой взгляд, весомый аргумент, в разрезе всех приведенных норм действующего законодательства. Может у кого что есть, поделитесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсутствие практики тож аргумент. Не встречала чот траблов с договорами займа между юриками.

Хотя у многих опасян. Меня убивает когда называют договоры займа чем-нить вроде договор временной финансовой помощи. Потому что это заем как ни крути.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсутствие практики тож аргумент. Не встречала чот траблов с договорами займа между юриками.

Хотя у многих опасян. Меня убивает когда называют договоры займа чем-нить вроде договор временной финансовой помощи. Потому что это заем как ни крути.

Просто многим наверное на психологическом уровне легче воспринимается договор фин помощи нежели договор займа.)))

Ну и опять же отсутствие все той же практике, были бы преценденты, думаю у многих бы и не возникало страха от названия "ЗАЙМ"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да даж беспрецентный займ и то норовят обозвать бог знает чем. Как будто дурацкое название что-то меняет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования