Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

3 месяца (ст. 280 ГПК) - материальный (исковая давность) или процессуальный срок?


Рекомендуемые сообщения

Коллеги, как корреспондируют между собой эти две милые статьи ГПК?

Статья 280. Срок для обращения с заявлением в суд

1. Гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов.

2. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Статья 126. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом срока. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статья 280 находится в подразделе особое исковое призводство. Предусмотренный ею срок является сроком исковой давности? Или процессуальным сроком?

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

9. Гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке главы 27 ГПК, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.

Особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:

1) спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой статьи 278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства;

3) дело не может быть окончено мировым соглашением;

4) по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.

18. В соответствии с пунктами вторым и третьим статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан пропущенный заявителем срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, сделанному в судебном заседании суда первой инстанции. Такое заявление может быть сделано во всех случаях до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для вынесения решения.

По инициативе суда первой инстанции, а также по инициативе суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций срок исковой давности применению не подлежит.

Срок подачи заявления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции. Процессуальное решение суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не может быть пересмотрено судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, поскольку такое решение обеспечивает право заявителя на судебную защиту.

Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с частью второй статьи 280 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.

Ну вроде понятно, что срок, установленный статьей 280 ГПК, все же не процессуальный срок, а срок исковой давности.

А вот дальше я НП ВС не пойму. То ли исковая давность применяется только по заявлению лица, чьи действия обжалуются. И истечение срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии и рассмотрении заявления.

То ли должно быть определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К примеру есть заявление. По ст. 280 ГПК. Трехмесячный срок пропущен. Ходатайства о его восстановлении нет.

Суд заявление принимает. Поскольку ясно сказано, что пропуск ИД не является основанием к отказу в принятии заявления.

Лицо, чьи действия обжалуются, заявляет о пропуске срока ИД.

Только в этом случае суд, признав причины пропуска срока уважительными, должен вынести определение о восстановлении пропущенного срока?

Либо такое определение всё же должно иметь место вне зависимости от того, заявила ли противная сторона о необходимости применения срока ИД?

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

При чем тут принятие заявления или отказ в принятии и срок исковой давности? Это же разные понятия!

В случае если будет подана ходатайства об применении срока ИД и не будет соответствующего заявления от заявителя, то суд должен отказать в удовлетворении заявления.

Это на моей практике так было, а вот чтобы восстановить срок думаю заявителю нужно будет подать соответствующее заявление суду. С мотивировкою на ст.185. Восстановление срока исковой давности

1. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

2. Срок исковой давности восстанавливается и начинает течь вновь в случаях, когда у истца возникает в соответствии с законодательными актами право предъявить новый иск по тому же делу в связи с отказом в исполнении судебного решения по этому делу.

Я вообще делал так, если 3-й срок пропущен, то я подавал новое заявление и ответ по новому заявлению обжаловал в суде.

Изменено пользователем ЁжиК-КолючиЙ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановление тупое. Нормы о СИД - относятся к нормам материального гражданского права, регулирующего отношения, основанные на равенстве сторон. И к материальным правоотношениям власти-подчинения вообще применяться не могут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Постановление тупое. Нормы о СИД - относятся к нормам материального гражданского права, регулирующего отношения, основанные на равенстве сторон. И к материальным правоотношениям власти-подчинения вообще применяться не могут.

немного не понял. прокомментируите детально. пожалуйста.

а то вот эта норма:

Статья 177. Понятие исковой давности

1. Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 185. Восстановление срока исковой давности

1. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вот. Получается только гражданам срок ИД восстанавливают - в исключительных случаях. И только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Т.е., заявление о применении срока ИД во всех остальных случаях подлежит удовлетворению.

Ну а если лицо,чьи действия обжалуются, не заявило о применении срока ИД, то и определения о восстановлении срока не должно быть?

Постановление тупое. Нормы о СИД - относятся к нормам материального гражданского права, регулирующего отношения, основанные на равенстве сторон. И к материальным правоотношениям власти-подчинения вообще применяться не могут.

Да, Гость. Лекс дура, но он, блин, лекс.

Я склонна считать срок по ст. 280 ГПК РК скорее относящимся к процессуальному сроку. Но ВС со мной не согласен.

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Вот. Получается только гражданам срок ИД восстанавливают - в исключительных случаях. И только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Получается так, только гражданам. Я пробовал от ЮЛ восстановить срок, не прокатило, у ЮЛ всегда есть кто может заменить ответственное лицо. По крайней мере так указали. от ФЛ тоже не так просто восстановить срок ИД, а относительно ФЛ, срок могут восстановить и иностранцем.

Т.е., заявление о применении срока ИД во всех остальных случаях подлежит удовлетворению.

Не понял, как это понимать?

Ну а если лио,чьи действия обжалуются, не заявило о применении срока ИД, то и определения о восстановлении срока не должно быть?

вот вот. правильно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я поначалу надеялась, что может там имеется ввиду случай, когда подано именно исковое заявление.

Ну теоретически есть отдельные случаи. К примеру когда иск третьими лицами предъявлен - о праве на имущество арестованное и т.д.

Но вот это:

9. Гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке главы 27 ГПК, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.

Особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:

4) по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.

Не оставило мне шансов. ВС считает, что срок, установленный ст. 280 ГПК, это таки срок исковой давности. А значит и применен он может быть только по заявлению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

не должно быть, это дополнение к ответу, в предпоследнем моем посте.

Изменено пользователем ЁжиК-КолючиЙ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 280. Срок для обращения с заявлением в суд

2. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Ну хорошо, никто не заявил о применении ИД.

Но ведь вне зависимости от этого, статья 280 ГПК обязывает суд выяснить причины пропуска срока? Или нет?

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как правило нет, н евыясняет, до тех пор пока сам Ответчик не напомнит, потому как ключевое слово другое

Статья 280. Срок для обращения с заявлением в суд

2. Пропуск трехмесячного срока для обращения с заявлением не является основанием для суда к отказу в принятии заявления. Причины пропуска срокавыясняются в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления.

т.е. одного пропуска ИД мало

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

на усмотрении судьи, а вообще должны выясняться только в том случае если будет соответствующее заявление сторон и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хм. Никого. Придется ждать НовоКаина и опять завтра с утра с ним спорить.

Хотя, кажется, тут, к сожалению, без вариантов.

Люди, коллеги, ответьте же мне кто-нибудь. Ну почему это не процессуальный срок? Ведь он же похож на процессуальный)))

Никто, кроме Гостя со мной не говорит(( И тот ушёл.

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тут. Почти. Но мне пока некогда - у меня суд раньше чем у тебя. Порассуждай тут пока сам на сам. А утром кто-нить придет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я устала уже, систер, тихо сам с собою вести беседу. Но, судя по НП ВС, зацепиться тут не за что. Буду думать, чего еще писать в апеляшке. Ну и может с утра браза ещё успеет чтонить умное подсказать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть еще завтра день. Я поеду, победю лицензиаров, они мне скажут, что они не правы, я права. Что они идиоты, а я - молодец..Ну лан - про идиотов это я загнула. И в четверг я вполне могу тебе сказать свое веское дааааа уууж...НовоКаин - мастер всех процессуальных норм, умный и красивый. Это я для того, что с утра он сразу к тебе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну да, если не за...забаню, то зацелую (С)

В случае если будет подана ходатайства об применении срока ИД и не будет соответствующего заявления от заявителя, то суд должен отказать в удовлетворении заявления.

Если будет подана ходатайства кем? И заявление заявителя о чем?

Какая статья устанавливает, что суд должен отказать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну хорошо, никто не заявил о применении ИД.

Но ведь вне зависимости от этого, статья 280 ГПК обязывает суд выяснить причины пропуска срока? Или нет?

Мне кажется да. Не смотря на то, что это по мнению ВС срок исковой давности - ст. 280 говорит о том, что при рассмотрении, причины все-таки судом выясняются. И если первая инстанция этот вопрос "забыла", в апелляции об этом надо говорить. А другого варианта я и не вижу.

Изменено пользователем Миу
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну да, если не за...забаню, то зацелую (С)

Если будет подана ходатайства кем? И заявление заявителя о чем?

Какая статья устанавливает, что суд должен отказать?

эээ кхм откуда ты взяла набор букв?

а, из заигноренных мной

не цитируй плиз)))

в моем случае вообще же втупую иск предъявлен. не то 27 гпк. а просто иск.

ща буду писать что порядок не соблюден.

а подадут по 27 - заявлю о пропуске ИД.

но вообще ИД - в ГК

а ГК регламентирует имущественные и бла-бла отношения, основанные на равенстве сторон

Гость прав - НП ВС спорное и срок этот по своей правовой природе ИМХО ближе к процессуальному, а не к исковому.

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, но судья будет цепляться в принципе за любые основания, для того, чтобы это дело пнуть. Хотя, если нужно выносить новое решение...проще отказать им.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

хм

ИД - в ГК

В ГК - материальное право

Процессуальные сроки установлены ГПК

280 статья - в ГПК

мне кажется что этот срок все же процессуальный

ну должен быть таким по идее

но куда денешь это чертово НП ВС

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

доброй ночи)! Если и предположить что суд обязан самостоятельно причины пропуска проверить, применить он его без заявления видимо не может

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования