ykis Опубликовано 3 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 (изменено) Вопрос вынесен в заголовок. Статьи 44 и 48 ГПК - в них отсутствуют взыскатель и должник. ИМХО, взыскатель и должник по исполнительному производству могут участвовать в процессе при обжаловании действий судисполнителя только в процессуальном качестве 3лнзст... С соответствующими правами и обязанностями, предусмотренными статьями 47, 53, 66, 332 ГПК. Просто в процессе судья наотрез отказалась наделять взыскателя и должника процессуальными правами 3лнзст и выносить об этом соответствующее определение. Возражения о том, что взыскатель и должник без установления и закрепления определением их процессуального положения не имеют прав и обязанностей стороны по делу, и фактически являются лишь статистами без права голоса в процессе, судья проигнорировала. Какие будут мнения? Изменено 3 Августа 2013 пользователем ykis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Сов Опубликовано 3 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 взыскатель и должник по исполнительному производству могут участвовать в процессе при обжаловании действий судисполнителя только в процессуальном качестве 3лнзст... С чего вдруг? Со сути жалоба на действия должностного лица. Ответчик - судебник. Взыскатель, должник - истцы. Кроме этого они могут в случае причинения ущерба действиями/бездействиями удебника предъявить и гражданский иск о возмещении ущерба. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость М.Ю. Опубликовано 3 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 Статьи 44 и 48 ГПК - в них отсутствуют взыскатель и должник. Потому что "взыскатель" и "должник" это статус в исполнительном производстве, а не в процессе. Статья 240-5 это некое особое исковое производство, т.е. не исковое. Тот, кто подает жалобу, тот заявитель. Другой участник исполнительного производства будет заинтересованным лицом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 3 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 Потому что "взыскатель" и "должник" это статус в исполнительном производстве, а не в процессе. Статья 240-5 это некое особое исковое производство, т.е. не исковое. Тот, кто подает жалобу, тот заявитель. Другой участник исполнительного производства будет заинтересованным лицом. Правильно - заинтересованным лицом. С правом дальнейшего обжалования судебного акта, как заинтересованное лицо. Но в процессе же нет такой процессуальной фигуры - взыскатель, должник.А раз нет, то они могут быть просто молчаливыми наблюдателями. Если суд не оформит их процессуальное положение как 3лнзст с указанием - на стороне истца или ответчика. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 3 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 Что касается тезиса М.Ю. о том, что "Статья 240-5 это некое особое исковое производство, т.е. не исковое", то он кажется мне спорным. Это и не исковое, и не особое исковое и не особое производство. Статья 240-5 относится к Главе 18 ГПК. Решение суда и порядок его исполнения. А особое исковое производство в ГПК начинается с главы 25 и далее. Конечно, можно путем дедукции сделать вывод, что статья 240-5 является одной из разновидностей статьи 278-280 ГПК (потому что речь идет об обжаловании действий должностного лица). А статьи 278-280 - это уже особое исковое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 3 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 (изменено) Какие будут мнения? Их процессуальный статус будет зависеть от формы производства (исковое, особое исковое, 240-5, 240-6). Изменено 3 Августа 2013 пользователем iOS Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 3 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 3 Августа 2013 Что касается тезиса М.Ю. о том, что "Статья 240-5 это некое особое исковое производство, т.е. не исковое", то он кажется мне спорным. Это и не исковое, и не особое исковое и не особое производство. Статья 240-5 относится к Главе 18 ГПК. Решение суда и порядок его исполнения. А особое исковое производство в ГПК начинается с главы 25 и далее. Конечно, можно путем дедукции сделать вывод, что статья 240-5 является одной из разновидностей статьи 278-280 ГПК (потому что речь идет об обжаловании действий должностного лица). А статьи 278-280 - это уже особое исковое. Нет тут ничего спорного. Вне всякого сомнения это вид особого искового производства. Прочитайте НП ВС от 24.12.2010 г. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 4 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2013 Их процессуальный статус будет зависеть от формы производства (исковое, особое исковое, 240-5, 240-6). Ок. Допустим (на секунду), что в ваших словах есть резон. Тогда объясните, как будет отличаться процессуальный статус взыскателя и должника в исковом производстве от их процессуального статуса в особом исковом производстве? В чем будет совпадение и в чем принципиальное отличие? Как и чем будут отличаться их процессуальные права и обязанности в зависимости от вида процесса? И оччччень прошу - ответьте... С цитатами из НПА... Мне очень-очень интересно это знать. Буду, так сказать, "на ходу" учить матчасть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 4 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2013 Ок. Допустим (на секунду), что в ваших словах есть резон. Тогда объясните, как будет отличаться процессуальный статус взыскателя и должника в исковом производстве от их процессуального статуса в особом исковом производстве? В чем будет совпадение и в чем принципиальное отличие? Как и чем будут отличаться их процессуальные права и обязанности в зависимости от вида процесса? И оччччень прошу - ответьте... С цитатами из НПА... Мне очень-очень интересно это знать. Буду, так сказать, "на ходу" учить матчасть... Обсуждение плавно перетекает в платную консультацию. Исковое производство (приведу один многочисленных вариантов). Предмет - признание недействительным договора купли-продажи по результатам состоявшихся торгов с обжалованием действий СИ. Основание – ст.68, ст.257 Лица: Истец – Должник Ответчики – СИ, лицо, победившее на торгах (далее по вкусу).Особое исковое производство (ст.240-5) Предмет – признание действий СИ по обращению взыскания на 50% ЗП незаконными. Основание – ст.95. Лица: Заявитель - Должник Лицо, чьи действий обжалуются - СИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 4 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2013 (изменено) Видимо, вы не поняли вопрос. Я вас не спрашивал, может были быть взыскатель и должник истцом или ответчиком. Это их самостоятельные разборки, и к исполнительному производству отношения не имеют. Взыскатель и должник вряд ли смогут подать друг к другу иски, или обжаловать действия друг друга в исполнительном производстве. На моей памяти такого не было. Истец и ответчик - это участники и стороны судебного процесса (статьи 44, 48 ГПК). Вы когда нибудь видели, чтобы в иске вместо истца писали - "взыскатель" или "должник"? Или вместо ответчика? Если вы приводите пример, в котором одна из сторон исполнительного производства подает иски или обжалует действия, то эта сторона называется - "истец" или "заявитель". Но не взыскатель или должник. Вы можете дополнительно сообщить суду, в качестве кого, и для чего вы подаете иск или жалобу. Но и только. А вот насчет того, являются ли участниками или сторонами судебного процесса взыскатель и должник - в законе про то тишина. Ну нет такого процессуального лица (фигуры), как взыскатель и должник. Сколько раз это можно повторять. Вы уж разберитесь, пжлста... Изменено 4 Августа 2013 пользователем ykis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 4 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2013 Ну нет такого процессуального лица (фигуры), как взыскатель и должник. Сколько раз это можно повторять. Вы уж разберитесь, пжлста... Это стороны в исп.пр. Об этом Вам уже разъяснялось в post#3. Спустя какое-то время Вы это поняли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 4 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2013 Не присваивайте себе чужие посты и не пересказывайте их от своего имени. Постарайтесь лучше обосновывать свои собственные мысли и доводы, если включились в обсуждение. А пока я от вас не услышал ни одной дельной мысли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 5 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2013 Не присваивайте себе чужие посты и не пересказывайте их от своего имени. Постарайтесь лучше обосновывать свои собственные мысли и доводы, если включились в обсуждение. А пока я от вас не услышал ни одной дельной мысли. Вы слишком близко к сердцу воспринимаете восполнение Ваших пробелов. Каждый из нас чего-то не знает. Для этого и существует форум. Разумеется, никто ничего не присваивал. Была сделана абсолютно легитимная ссылка. Теперь по Вашему вопросу (выводу, скорее гипотезе). Вот она. ИМХО, взыскатель и должник по исполнительному производству могут участвовать в процессе при обжаловании действий судисполнителя только в процессуальном качестве 3лнзст Далее Вам были приведены примеры, когда взыскатель и должник НЕ ЯВЛЯЮТСЯ 3лнзст, следовательно гипотеза не подтвердилась. Если у Вас есть какие-то личные (не профессиональные) мотивы не согласия с моими возражениями, то в личку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 5 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2013 ykis, вы не первый раз позволяете себе личные выпады. Предлагаю вам далее обсуждать позицию собеседников, а не их самих. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 5 Августа 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2013 Прошу быть справедливым Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 5 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2013 Искренне желаю вам немного выдержки и напоминаю, что темы в профразделах создаются для поиска истины, а не проклинания всех несогласных. Прошу быть справедливым За справедливостью в личку либо к префектам, здесь спор прошу прекратить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.