Гость Legal

Смена руководителя (директора), необходимость извещения юстиции и налоговых органов

Recommended Posts

да забудьте вы об этом уведомлении)) это ж теперь не обязанность старого дира.а если придут с вопросами, то он пущай покажет бумажки свои - мол, вот он я, до сих пор работал, а потом не я командовал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да забудьте вы об этом уведомлении)) это ж теперь не обязанность старого дира.а если придут с вопросами, то он пущай покажет бумажки свои - мол, вот он я, до сих пор работал, а потом не я командовал.

Семен Семеныч!

налоговики штрафанули бывшего дира как должностное лицо по какому-то нарушению. его доводы о том, что он давно там не дир никто не слушает, ссылаясь на свою базу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дык пущай обжалует. разберутся да отменят. делов-то))

Люкс.

если бы мне надо было про обжалование, я бы так и спросила)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дамы и господа, то есть уважаемые юристы и иные лица участвующие в форумах. Как вы считаете, можно ли попробовать обжаловать действия специалиста управления юстиции? 

Дело было так. Компания в каком то году прошла процедуру регистрации и в ней директором назначили одно лицо, хотя трудовой договор не заключен, а это является обязательным уссловием для трудовых отношений согласно ТК РК.

Проходит несколько лет, и до чего техника дошла, по ЭЦП, можно узнать где человек директор а где нет, и всплывает вышеуказанная компания, хотя лицо в ней не является директором и было уверено, что учредители сменили директора.

Согласно Налогового кодекса РК, смена исполнительного органа производится только через налоговую, ныне управление гос доходов, а юстицию уведомлять нет обязательности, так как в инструкции и законе о регистрации юр лиц, нет обязанности об их уведомлении.

Ну вот узнало это лицо и написало письмо на юр адрес данной компании претензию в целях досудебного урегулирования данной ситуации. Письмо вернулось, с адреса съехали, куда неизвестно.

Ну начали готовить иск в СМЭС о признании решения недействительным и решили посмотреть а что там в налоговой, и оказывается в налоговой стоит уже новый директор, то есть давно уже была процедура смены исполнительного органа. А по базе егов как всегда стоит старый.

Получили регистрационные данные с налоговой о том, что директор другое лицо, и написали письмо в ДЮ, которое в последующем было переадресовано в УЮ, о том, чтобы произвели корректировку данных в ГБД ЮЛ на основании полученных регистрационных данных с налоговой.

И от них ответ, что мы ничего не будем менять, пусть юр лицо само меняет директора в юстиции, а не вы.

Вопрос, обжаловать решение специалиста или нет? так как ведь потом буду постоянно таскать данное лицо считая его директором. И куда подать жалобу, сначала Руководителю ДЮ или сразу в суд? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дамы и господа, то есть уважаемые юристы и иные лица участвующие в форумах. Как вы считаете, можно ли попробовать обжаловать действия специалиста управления юстиции? 

Дело было так. Компания в каком то году прошла процедуру регистрации и в ней директором назначили одно лицо, хотя трудовой договор не заключен, а это является обязательным уссловием для трудовых отношений согласно ТК РК.

Проходит несколько лет, и до чего техника дошла, по ЭЦП, можно узнать где человек директор а где нет, и всплывает вышеуказанная компания, хотя лицо в ней не является директором и было уверено, что учредители сменили директора.

Согласно Налогового кодекса РК, смена исполнительного органа производится только через налоговую, ныне управление гос доходов, а юстицию уведомлять нет обязательности, так как в инструкции и законе о регистрации юр лиц, нет обязанности об их уведомлении.

Ну вот узнало это лицо и написало письмо на юр адрес данной компании претензию в целях досудебного урегулирования данной ситуации. Письмо вернулось, с адреса съехали, куда неизвестно.

Ну начали готовить иск в СМЭС о признании решения недействительным и решили посмотреть а что там в налоговой, и оказывается в налоговой стоит уже новый директор, то есть давно уже была процедура смены исполнительного органа. А по базе егов как всегда стоит старый.

Получили регистрационные данные с налоговой о том, что директор другое лицо, и написали письмо в ДЮ, которое в последующем было переадресовано в УЮ, о том, чтобы произвели корректировку данных в ГБД ЮЛ на основании полученных регистрационных данных с налоговой.

И от них ответ, что мы ничего не будем менять, пусть юр лицо само меняет директора в юстиции, а не вы.

Вопрос, обжаловать решение специалиста или нет? так как ведь потом буду постоянно таскать данное лицо считая его директором. И куда подать жалобу, сначала Руководителю ДЮ или сразу в суд? 

Ну что у кого какие мысли? решение проблем консультантами Даму не нуждаюсь...... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смена директора

В ходе осуществления деятельности юридического лица по тем или иным причинам может возникнуть необходимость избрания исполнительного органа.

Если в процессе предпринимательской деятельности вы столкнулись с вопросом как сменить директора в Товариществе с ограниченной ответственностью (далее - ТОО), то данной статье будут рассматриваться избрание исполнительного органа в ТОО и в Акционерном обществе (далее – АО).

Прежде всего, нужно напомнить, что данные об исполнительном органе в учредительные документы юридического лица не вносятся. Данные об исполнительном органе содержатся в регистрационных данных уполномоченного органа, поэтому при изменении руководства или руководителя юридического лица соответствующие изменения подлежат уведомлению уполномоченного органа с предоставлением соответствующих документов (решения или выписки из решения общего собрания участников, копии удостоверения личности и РНН избранного руководителя).

В первую очередь рассмотрим избрание исполнительного органа ТОО.

Избрание исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий статья 43 закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22 апреля 1998 года № 220-I относит к исключительной компетенции общего собрания участников ТОО, т.е. решение должно быть принято на общем собрании участников ТОО.

По вопросу срока полномочий исполнительного органа, то срок полномочий исполнительного органа не может превышать 5 лет с даты избрания, а также есть требование что в качестве члена исполнительного органа ТОО может быть только физическое лицо, которое может и не быть участником ТОО (ст.51 названного Закона).

Вывод: избрание исполнительного органа ТОО оформляется протоколом общего собрания участников со сроком полномочий до 5 лет, по истечении которого, исполнительный орган должен быть избран заново.

Допустим что исполнительный орган избран на общем собрании и данное решение оформлено протоколом, какие дальнейшие действия необходимо предпринять?

1.                             необходимо уведомить государственные органы, а именно органы юстиции и налоговой инспекции, а также регистратора в случае ведения реестра участников товарищества об изменении сведений.

2.                             уведомить обслуживающий ТОО банк и предоставить нотариально заверенную карточку с образцами подписей.

Вот и все о смене директора в ТОО.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, я что-то не могу найти нормы в КоАП по ответственности за то, что не уведомил / поздно уведомил НК об изменений директора.

Неужели убрали? Поделится может кто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Anacharsis сказал(а):

Господа, я что-то не могу найти нормы в КоАП по ответственности за то, что не уведомил / поздно уведомил НК об изменений директора.

Неужели убрали? Поделится может кто?

ст. 269 КоАП РК. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Anacharsis сказал(а):

А Вы сами смотрели ее?))

Я посмотрел, поэтому спрашиваю)))

В действительности именно 269 административного кодекса, но в ее старой редакции,  теперь ответственности нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

В действительности именно 269 административного кодекса, но в ее старой редакции,  теперь ответственности нет.

Да, знаю о том, что было в 205 раньше, потом перекочевало в 269, но открыв вчера НК, смотрю норму изменили. Думал, может "переехала" куда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.03.2017 at 10:13, Anacharsis сказал(а):

А Вы сами смотрели ее?))

Я посмотрел, поэтому спрашиваю)))

Вопросы у вас товарищ какие то странные, посмотрел поэтому и процитировал!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.03.2017 at 14:37, Джо Блэк сказал(а):

Вопросы у вас товарищ какие то странные, посмотрел поэтому и процитировал!

Пожалуйста, посмотрите еще раз. Мои КоАП говорит, что 269 изменили с 2017 года, что же Вы так в штыки?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день всем! Подскажите, при подаче заявления о смене директора в УГД нужно нотариально заверенное решение единственного участника ? Просто ед. участник живет в России, соответственно нотариально заверенное решение может сделать от российского нотариуса. Она проканает у нас?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.07.2017 at 16:33, Burubek сказал(а):

Добрый день всем! Подскажите, при подаче заявления о смене директора в УГД нужно нотариально заверенное решение единственного участника ? Просто ед. участник живет в России, соответственно нотариально заверенное решение может сделать от российского нотариуса. Она проканает у нас?  

По нормам НК - нужно. Нотариально удостоверенная копия решения. 

Акты российских нотариусов у нас "проканывают" без апостиля. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

По нормам НК - нужно. Нотариально удостоверенная копия решения. 

Акты российских нотариусов у нас "проканывают" без апостиля. 

Добрый день, Александр!

Помогите разобраться в еще одном вопросе:

Согласно ст. 456 НК РК ставки сборов исчисляются исходя из размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете (далее по тексту настоящей статьи - МРП) и действующего на дату уплаты сборов, и составляют:

1. За государственную (учетную) регистрацию юридических лиц, их филиалов и представительств, а также их перерегистрацию:
 
1.1.за государственную регистрацию (перерегистрацию), государственную регистрацию прекращения деятельности юридических лиц (в том числе при реорганизации в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан), учетную регистрацию (перерегистрацию), снятие с учетной регистрации их филиалов и представительств:
 
1.1.1. юридических лиц, их филиалов и представительств  - 6,5 МРП

1.1.2. юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства, их филиалов и представительств - 2 МРП.

Не могу понять, какую сумму платить за перерегистрацию в связи с изменением наименования ТОО (субъект малого предпринимательства) - 6,5 или 2 МРП?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Burubek сказал(а):

(субъект малого предпринимательства) - 6,5 или 2 МРП?

 

Для перерегистрации СМП предусмотрена специальная ставка госпошлины. Поэтому платите 2 мрп.  

...доплатить всегда успеете... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Для перерегистрации СМП предусмотрена специальная ставка госпошлины. Поэтому платите 2 мрп.  

...доплатить всегда успеете... :rolleyes:

Спасибо! 

А есть какой-нибудь реестр или база, в котором отражаются субъекты предпринимательства или какие признаки должны быть у данных субъектов? То есть, вопрос родился из того посыла, что каким образом я могу претендовать на признание ТОО субъектом малого предпринимательства, чтобы оплатить 2 МРП, а не 6,5? 

 

Изменено пользователем Burubek

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Burubek сказал(а):

каким образом я могу претендовать на признание ТОО субъектом малого предпринимательства

Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК "Предпринимательский кодекс Республики Казахстан" - ст.24.

 

Цитата

3. Субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и юридические лица, осуществляющие предпринимательство, со среднегодовой численностью работников не более ста человек и среднегодовым доходом не свыше трехсоттысячекратного месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на 1 января соответствующего финансового года.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V ЗРК "Предпринимательский кодекс Республики Казахстан" - ст.24.

Спасибо! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы не авторизованы. Если у вас есть аккаунт, пожалуйста, .
Ответить в эту тему...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Only 75 emoticons maximum are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Предстоящие события

    Предстоящие события не найдены
  • Recent Event Reviews