Гость гостья Опубликовано 13 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2013 Ситуация: суд вынес определение об отмене заочного решения. (вынесенного год назад) Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу о взыскании в пользу ТОО задолженности. Теперь новый судья требует предоставить оригиналы всех имеющихся в деле копий накладных, однако у ТОО- взыскателя они утеряны. Имеет ли право ТОО-взыскатель в связи с утерей документов привлечь в качестве свидетеля предыдущего судью, рассматривающего это дело ранее и вынесшего заочное решение в пользу взыскателя? (ведь тот судья при вынесении решения обязан был сверить оригиналы с предоставленными копиями). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 13 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2013 1. Показания свидетеля не могут установить наличие оригиналов, имеющихся в деле копий документов (допустимость); 2. Судья не может быть допрошен в качестве свидетеля по этому делу; 3. Вынесение заочного решения косвенно свидетельствует о достоверности доказательств (копия накладных); 4. Есть не один способ восстановить эти накладные или подтвердить их содержание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 13 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2013 4. Есть не один способ восстановить эти накладные или подтвердить их содержание. Если спор между продавцом и покупателем (что скорее всего, так и есть), и предмет не/получение товара. То законных способов восстановления не вижу. Подтверждение же их содержания, если нет других документов, приводит нас по сути только к свидетельским показаниям, коие здесь не допустимы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
iOS Опубликовано 13 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2013 Если спор между продавцом и покупателем (что скорее всего, так и есть), и предмет не/получение товара. То законных способов восстановления не вижу. Подтверждение же их содержания, если нет других документов, приводит нас по сути только к свидетельским показаниям, коие здесь не допустимы. Сам договор, выписка из банка, документы со склада, возможные претензии и т.д. Тут надо конкретно смотреть по ситуации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гостья Опубликовано 13 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2013 Если спор между продавцом и покупателем (что скорее всего, так и есть), и предмет не/получение товара. То законных способов восстановления не вижу. Подтверждение же их содержания, если нет других документов, приводит нас по сути только к свидетельским показаниям, коие здесь не допустимы. Укажите пожалуйста ссылку на статью, согласно которой свидетельские показания в данной ситуации не допустимы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость М.Ю. Опубликовано 13 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 13 Августа 2013 Вообще если документы изначально были приняты судом, т.е. приобщены к делу, то это юридически означает, что предыдущий судья уже проверил их по подлинникам. Соответственно, не видно необходимости представлять их вновь, ведь сами эти документы не представляются сейчас заново, они уже лежат в деле. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 14 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2013 (изменено) это юридически означает, что предыдущий судья уже проверил их по подлинникам. ГПК не регулирует порядок заверения судом копий документов, полученных от участников процесса. Мне импонируют судьи, которые сличают и заверяют документ сразу по его получении. Новый судья вполне может считать незаверенное незаверенным. Изменено 14 Августа 2013 пользователем Елiмай Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 14 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2013 (изменено) Мне импонируют судьи, которые сличают и заверяют документ сразу по его получении. А что является фактом заверения документа судьей при сличении им копии с оригиналом? Изменено 14 Августа 2013 пользователем D@N Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елiмай Опубликовано 14 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2013 А что является фактом заверения документа судьей при сличении им копии с оригиналом? Судья на каждую страницу ксерокопии жахает свой штампик "копия верна, судья такой-то". Кто-то еще заверяет это своей подписью. Иных вариантов я и нафантазировать не могу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 14 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2013 (изменено) Судья на каждую страницу ксерокопии жахает свой штампик "копия верна, судья такой-то". Кто-то еще заверяет это своей подписью. Иных вариантов я и нафантазировать не могу. Видать, такая практика не во всех судах. Потому-что при ознакомлении с материалами дела я не видел таких отметок на копиях документов. Может быть, такие отметки ставят на копиях документов, имеющих важное значение в имущественных спорах, таких как накладные, СФ, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, квитанции, чеки и т.п.? Изменено 14 Августа 2013 пользователем D@N Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость М.Ю. Опубликовано 14 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2013 ГПК не регулирует порядок заверения судом копий документов, полученных от участников процесса. Мне импонируют судьи, которые сличают и заверяют документ сразу по его получении. Новый судья вполне может считать незаверенное незаверенным. Нет, ты не понял. Если документы лежат в деле (тем более если уже было вынесено решение), то это значит, что документы уже были исследованы судом в порядке ст.201 ГПК и получили статус доказательств. Конечно новый судья будет (должен) их снова исследовать, учитывая непосредственность судебного разбирательства. Но снова их представлять и сличать с подлинниками ведь не нужно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гостья Опубликовано 19 Августа 2013 Жалоба Share Опубликовано 19 Августа 2013 У нас уже процесс скоро! Подскажите пожалуйста, где все-таки в ГПК указано что в нашей ситуации нельзя привлекать предыдущего судью, расматривающего это дело, в качестве свидетеля? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.