Обжалование актов прокурора

[kakeizkrg]

Пользуясь случаем, спросил у опытного друга из общего надзора. Он редко встречал полный отказ ГО в удовлетворении представления прокурора. По его словам, прокуратура этого не оставит: будет привлекать вышестоящую прокуратуру, проводить более въедливую проверку или вообще сразу карать административкой.

Видите, вы же тоже говорите не про полный отказ.

ну я наверно знаю про что я говорил)))

я же писал что если прокурор вносит представление, то он вносит навернка.

го бывает формально проводит служебку полностью соглашаясь с представлением.

если проверка актуальная, или явно видна вина сотрудника, но го тупо проигнорировал, то конечно прокуратура это дело просто так не оставит.

[Дмитрий Горбунов]

Нужно уточнить, Дмитрий, вы случайно обозвали представление предписанием или предписание тоже есть?

Прошу пардона, речь идет о представлении. Зарапортовался. Просто прикольное название - "представление", никак не вяжущееся у меня лично ) с Актом прокурорского реагирования. Ассоциативный ряд сложно изменить без вмешательства специалиста

Спасибо всем за обсуждение. Еще немного вашего внимания.

Меня не понятны следующие моменты:).

1) Вправе ли Директор проштрафившегося ГУ (или само ГУ) обжаловать представление прокурора, адресованное не директору и не ГУ? Ведь права ГУ и/или директора пока не нарушены=к ответственности пока еще никто не привлечен? У суда будет основание возвратить без рассмотрения такое заявление, в связи с отсутствием перечисленных в статье 279 ГПК РК признаков обжалуемого в порядке главы 27 ГПК решения/действия:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

.

Как я понимаю, если директор (не возглавляемое им ГУ) вдруг все же решит обжаловать в суде не адресованное ГУ представление, следует обращаться в суд общей юрисдикции?

2. В ЗРК "О прокуратуре" статье 29 предусмотрено, что прокурор, в процессе осуществления надзора, в том числе по результатам проверки:.... 3) выносит постановления о возбуждении ... дисциплинарного производства ...; 9) вносит иные акты прокурорского надзора, предусмотренные настоящим Законом.

Законом не предусмотрено право прокурора рекомендовать кому-бы то ни было привлечь кого-бы то ни было к дисциплинарной ответственности.

Правда, в Инструкции, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 октября 2010 года № 60 есть кое-что-то

9. Обеспечить качественную подготовку актов прокурорского надзора.

В актах прокурорского надзора излагать правовую сущность нарушений с обязательной ссылкой на нормы законодательства, указывать на негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.

...но - не конкретизировано, что речь идет о дисциплинарной ответственности. Так или иначе, Закон главнее Приказа и Инструкции.

Вопрос: является несоответствие содержания представления требованиям Закона основанием для его отмены?

3. В моем случае так называемая "справка" по итогам прокурорской проверки, в нарушение требований п.8 Инструкции

8. Копия справки, подготовленной по результатам проверки, вручается руководителю проверяемого субъекта для ознакомления.

директору вручена не была. Может ли это стать основанием для отмены представления либо для привлечения работника прокуратуры к ответственности?

Попутно, вопрос, каким НПА регулируется порядок наложения взысканий на работников системы прокуратуры за невыполнение Приказов Генерального Прокурора?

[kakeizkrg]

росто прикольное название - "представление", никак не вяжущееся у меня лично ) с Актом прокурорского реагирования. Ассоциативный ряд сложн).

1) Вправе ли Директор проштрафившегося ГУ (или само ГУ) обжаловать представление прокурора, адресованное не директору и не ГУ? Ведь права ГУ и/или директора пока не нарушены=к ответственности пока еще никто не привлечен? У суда будет основание возвратить без рассмотрения такое заявление, в связи с отсутствием перечисленных в статье 279 ГПК РК признаков обжалуемого в порядке главы 27 ГПК решения/действия:

мое мнение однозначно - представление прокурора не обжалуется.

из перечисленных пунктов указанной вами ссылки ничего подходящего для обжалования я не усмотрел.

2. В ЗРК "О прокуратуре" статье 29 предусмотрено, что прокурор, в процессе осуществления надзора, в том числе по результатам проверки:.... 3) выносит постановления о возбуждении ... дисциплинарного производства ...; 9) вносит иные акты прокурорского надзора, предусмотренные настоящим Законом.

Законом не предусмотрено право прокурора рекомендовать кому-бы то ни было привлечь кого-бы то ни было к дисциплинарной ответственности.

Правда, в Инструкции, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 октября 2010 года № 60 есть кое-что-то

Цитата

9. Обеспечить качественную подготовку актов прокурорского надзора.

В актах прокурорского надзора излагать правовую сущность нарушений с обязательной ссылкой на нормы законодательства, указывать на негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.

...но - не конкретизировано, что речь идет о дисциплинарной ответственности. Так или иначе, Закон главнее Приказа и Инструкции.

Вопрос: является несоответствие содержания представления требованиям Закона основанием для его отмены?

В представлении прокурор указывает сведения о нарушении лицом норм нпа с предложением привлечь к дисциплинарной ответственности.

Уже по результатам служебного расслежования или без него, в случае согласия лица руководитель решает вопрос наказывать или нет.

Об утверждении Правил наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих Республики Казахстан

Указ Президента Республики Казахстан от 31 декабря 1999 года N 321

21. Сведения о совершении служащим проступка могут быть в любой форме, подтверждающей факт совершения проступка (жалобы граждан и служащих; докладные, записки руководителей структурных подразделений государственных органов и других служащих; акты прокурорского реагирования; материалы о дисциплинарных проступках, направленных дисциплинарными советами Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы в областях, городах Астане и Алматы а также Комиссией по вопросам борьбы с коррупцией; служебные и иные материалы).

в жалобе тоже может указываться не то что просьба, а требование наказать кого-либо.

получается что жалобу тоже обжаловать можно?

из самого смысла слова представление следует что субъекту представляют выявленные нарушения и предлагают устранить их и решить вопрос об ответственности лиц, их допустивших.

директору вручена не была. Может ли это стать основанием для отмены представления либо для привлечения работника прокуратуры к ответственности?

ну вы же сами пишите что закон выше приказа.

в законе ничего не сказано про ознакомление со справкой.

вам необходимо точно выяснить был или не был ознакомлен директор со справкой.

бывает, что в некоторых органах где делопроизводство не налажено руководитель может не помнить где он расписывался а где нет.

тем более сотрудники общего надзора щепетильны в этом вопросе.

думаю что отсутствие справки с ознакомлением не будет основанием для признания незаконным представления.

приказ это все таки внутренний документ, регулирующие организационные вопросы надзора.

Изменено 16 Августа 2013 пользователем kakeizkrg

[ялО]

согласна со всем сказанным

Попутно, вопрос, каким НПА регулируется порядок наложения взысканий на работников системы прокуратуры за невыполнение Приказов Генерального Прокурора?

прям специального нет, только 321 и ТК

[Ahmetova]

Сомнительно. А что прокурору делать, если госорган письменно откажет в удовлетворении представления? По 29 главе ГПК прокурор может добиваться в суде только исполнения протеста.

А с этим как быть ГУ?

Статья 520.

Непринятие мер

по частному определению, постановлению суда,

представлению прокурора

, следователя или дознавателя

Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда, представления прокурора, следователя или дознавателя либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, постановление или представление -

влекут штраф в размере до восьми месячных расчетных показателей.

Изменено 20 Августа 2013 пользователем Ahmetova

[Елiмай]

А с этим как быть ГУ?

Я собственно и говорю, что представление прокурора не носит характер документа, вносимого на рассмотрение самого ГО, как протест.

[Дмитрий Горбунов]

мое мнение однозначно - представление прокурора не обжалуется.

случайно наткнулся на НП О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Заявления граждан и юридических лиц об оспаривании актов прокурорского надзора (предписание, представление, протест и т.д.), вынесенных при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства, подлежат рассмотрению судами в соответствии с нормами глав 3 и 27 ГПК. Акты прокурорского надзора, вынесенные Генеральным прокурором Республики Казахстан, могут быть оспорены в суде в соответствии со статьей 28 ГПК.

Сноска. Пункт 5 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного суда РК от 30.12.2011 № 5(вводится в действие со дня официального опубликования).

повлияет ли это каким-то образом на Ваше мнение?

Если есть теория, то должна быть и практика. Поделитесь практикой обжалования представлений прокурора, форумчане.

[kakeizkrg]

случайно наткнулся на НП О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

повлияет ли это каким-то образом на Ваше мнение?

Если есть теория, то должна быть и практика. Поделитесь практикой обжалования представлений прокурора, форумчане.

ну вообще то это нп называется О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства.

я читал это нп.

но есть также нп О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и конечно же сам гпк.

в них указано в каких случаях можно обжаловать акт госоргана или должн.лица.

я не видел представления прокурора которое бы отвечало этим требованиям, соотвественно обжалованию не подлежит.

если следовать указанному постановлению от 2003 года а именно (предписание, представление, протест и т.д.), то получается что можно обжаловать разъяснение, заявление, предостережение и обращение.

[Дмитрий Горбунов]

Прошу прощения, насчет названия НП "погорячился"))

Полагаю, что решающее значение имеет содержание акта прокурора: если разъяснение/предостережение нарушает права/налагает обязанности - то оно может быть обжаловано. Утверждение, что какие-то акты прокурора априори не подлежат обжалованию, имхо - не совсем верное?...

[Гость Карагандинец 123]

переговорите с прокурорскими возможно что если накажите не директора, а завхоза или еще кого нибудь и дадите ответ то им этого хватит для отчета, и возможно им крови директора тоже не нужно, а вобще я считаю что любой ответ, или акт государственного органа можно обжаловать по гл.27 ГПК РК и я не думаю что суд откажет в принятии жалобы.

тем более вряд ли прокурорские представление просто так внесли там скорее всего есть сылки на ст. закона и опровергнуть их будет сложно.

другой вопрос как бы после этого не нарваться на ответку или давление через обл. департамент образования на директора наедут и заставять забрат жалобу.

[kakeizkrg]

Прошу прощения, насчет названия НП "погорячился"))

Полагаю, что решающее значение имеет содержание акта прокурора: если разъяснение/предостережение нарушает права/налагает обязанности - то оно может быть обжаловано. Утверждение, что какие-то акты прокурора априори не подлежат обжалованию, имхо - не совсем верное?...

разъяснение или предостережение это такие акты которые никак не могут нарушать права или налагать обязанность. так же как и обращение.

[Дмитрий Горбунов]

Я бы с Вами согласился, если бы существовала Инструкция о порядке составления упомянутых актов, определяющая их содержание. В наших "реалиях" варианты, при которых упомянутые акты могут содержать что угодно - исключать нельзя...

Изменено 28 Августа 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[kakeizkrg]

Я бы с Вами согласился, если бы существовала Инструкция о порядке составления упомянутых актов, определяющая их содержание. В наших "реалиях" варианты, при которых упомянутые акты могут содержать что угодно - исключать нельзя...

есть целый закон о прокуратуре и там расписаны все акты надзора.

нормальный юрист сможет опираясь на него определить каким актом можно затронуть чьи-то права или наложить обязанность.

а инструкция это всего лишь инструкция.

тем более есть уже устоявшееся практика составления актов надзора. есть методики составления.

и также кто кто, а прокуроры знают что можно указывать в своем же акте, а что нет.

если кто видел вообще что из себя представляет представление, тот знает, что прокурор ставит вопрос перед адресатом об ответственности, причем как обезличенно "рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц", так и с указанием лица "рассмотреть вопрос об ответственности гр.А". Но никак не "наказать гр.А".

[Дмитрий Горбунов]

Спасибо за участие в обсуждении

есть методики составления.

это какие-то официально утвержденные методики, в форме документа за подписью Генпрокурора? Как они выглядят и где их можно найти?

если кто видел вообще что из себя представляет представление, тот знает, что прокурор ставит вопрос перед адресатом об ответственности, причем как обезличенно "рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц", так и с указанием лица "рассмотреть вопрос об ответственности гр.А". Но никак не "наказать гр.А".

Не знаю, как в вашем регионе работают прокуроры, а у нас в представлении дословно указано: "Рекомендую:.... привлечь к дисциплинарной ответственности..." и далее идут должности и ФИО...или это не одно и то же, что и "наказать"?

[kakeizkrg]

это какие-то официально утвержденные методики, в форме документа за подписью Генпрокурора? Как они выглядят и где их можно найти?

методика на то она и методика, что носит рекомендательный характер и не утверждается чем либо.

ничего особенно в них нету.

Не знаю, как в вашем регионе работают прокуроры, а у нас в представлении дословно указано: "Рекомендую:.... привлечь к дисциплинарной ответственности..." и далее идут должности и ФИО...или это не одно и то же, что и "наказать"?

вы чувствуете разницу между словом рекомендую наказать и наказать?

решает наказать или нет адресат. именно решает, а не тупо исполняет рекомендацию прокурора.

[Дмитрий Горбунов]

методика на то она и методика, что носит рекомендательный характер и не утверждается чем либо.

ничего особенно в них нету.

мне всегда казалось, что "методика" подразумевает некоторую конкретность, алгоритм действий, так сказать, пусть и рекомендательного характера. "Ничего в них нету" - хорошо, а сами они есть, в какой-нибудь неэфемерной форме существуют?

вы чувствуете разницу между словом рекомендую наказать и наказать?

решает наказать или нет адресат. именно решает, а не тупо исполняет рекомендацию прокурора.

разница слишком очевидна, чтобы об этом спрашивать, во втором варианте, как минимум букв меньше ( не пойму, правда, зачем вы об этом спрашиваете?

прокурор рекомендует "наказать", а не - "разобраться и наказать, если есть за что...". Разве для Управления существует возможность неисполнения акта прокурора? Типа - Управление проводит собственное расследование, в результате которого выводы прокурорской проверки убедительно опровергаются )).. и принимает собственное решение, по сути своей - неисполняющее действующий акт прокурора.(Хотя честно говоря, конкретной ответственности за неисполнение представления прокурора в части привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц я не нашел))...

но зато есть ответственность за неисполнение предписаний прокурора в части непринятия мер к устранению указанных в них нарушений закона. Как это получается - в предписании содержится описание фактов жизнедеятельности ГУ и указаны нормы законодательства, которые выявленные факты нарушают, дается рекомендация об их устранении и ...всё? эти факты считаются установленными, их никак нельзя опровергнуть?... Между тем, эти якобы установленные факты порочат деловую (служебную) репутацию должностного лица проверенного ГУ, разве нет?..Каким образом это лицо может защитить свою опороченную репутацию, иначе, как путем обращения в суд?

Уважаемый kakeizkrg! Я очень признателен Вам за участие в обсуждении темы, тем более, что, как я понимаю, Вы являетесь одним из немногих, если не единственным действующим сотрудником прокуратуры и по совместительству - постоянным участником форума, а мнение практика всегда ценно. Поэтому, прошу простить мои посты, если в них содержится что-то неприятное для Вас. К слову, предвзятого отношения к прокуратуре у меня нет. Более того, я верю, что среди её сотрудников когда-нибудь будет много таких, как Вы, но пока Они - большая редкость на моем жизненном пути, увы...

[kakeizkrg]

мне всегда казалось, что "методика" подразумевает некоторую конкретность, алгоритм действий, так сказать, пусть и рекомендательного характера. "Ничего в них нету" - хорошо, а сами они есть, в какой-нибудь неэфемерной форме существуют?

методики существют в форме брошюрок разрабатываемые профильными подразделениями прокуратуры.

пользуются ими в основном молодые специалисты.

большая часть методики отводится алгоритму проведения проверки.

чтобы написать акт надзора нужны нарушения.

ничего замудренного в написании к примеру представления нету.

к правило указывается основание проверки, выявленные нарушения со ссылкой на нпа, характер этих нарушений, последствия нарушений,анализ причин условий, меры по недопущению.

содержание представления зависит от отрасли надзора, предмета проверки.

прокурор рекомендует "наказать", а не - "разобраться и наказать, если есть за что...". Разве для Управления существует возможность неисполнения акта прокурора? Типа - Управление проводит собственное расследование, в результате которого выводы прокурорской проверки убедительно опровергаются )).. и принимает собственное решение, по сути своей - неисполняющее действующий акт прокурора.(Хотя честно говоря, конкретной ответственности за неисполнение представления прокурора в части привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц я не нашел))...

но зато есть ответственность за неисполнение предписаний прокурора в части непринятия мер к устранению указанных в них нарушений закона. Как это получается - в предписании содержится описание фактов жизнедеятельности ГУ и указаны нормы законодательства, которые выявленные факты нарушают, дается рекомендация об их устранении и ...всё? эти факты считаются установленными, их никак нельзя опровергнуть?... Между тем, эти якобы установленные факты порочат деловую (служебную) репутацию должностного лица проверенного ГУ, разве нет?..Каким образом это лицо может защитить свою опороченную репутацию, иначе, как путем обращения в суд?

этот момент я уже расписывал.

[kakeizkrg]

прокурор провел проверку. выявил нарушения законности.

внес представление с постановкой вопроса об устранении нарушений и об ответственности обезличенно или с указанием.

согласно закона о прокуратуре орган обязан принять меры по устранению законности.

нигде не сказано что должны верить и принимать за истину обстоятельства изложенные в представлении. но в большинстве случаев органы признают нарушения, т.к. знают о них по ходу проверки и служебные проверки по представлению носит формальный характер.

Полноценную служебную проверку как правило проводят вышестоящие органы.

если нарушения имели место, значит кто то допустил их. т.е. совершил дисциплинарный проступок и имеется основание для привлечения к ответственности.

результаты служебки выносятся на диссовет органа, который решает вопрос об ответственности.

у многих, даже юристов обывательское мнение, что представление это как приговор.

касательно вопроса наказания, может и не подтвердиться виновность лица или не в той степени как указано в представлении.

[Елiмай]

Вот свежий пример того, что прокуратура даже свои протесты считает требованием. Судебного исполнителя привлекли к административке за неисполнение протеста.

Мнение о недопустимости обжалования представления прокурора сомнительно. В Параграфе есть решение консультативного совета Карагандинского облсуда, в котором сделан вывод о допустимости обжалования представления.

[kakeizkrg]

Вот свежий примертого, что прокуратура даже свои протесты считает требованием. Судебного исполнителя привлекли к административке за неисполнение протеста.

удалось открыть только постановление по Каженовой.

ее привлекли за неисполнение требований указанных в представлении, нарпавленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. про протест там ни слова.

представления в надзоре за исполнительным производством вносятся как правило в форме указаний.

т.е. прокурор расписывает что должен был сделать судебник если бы добросовестно исполнял свои обязанности.

они носят бесспорный характер и судебники с ними соглашаются.

каким образом оно может быть обжаловано и для чего я не представляю.

нарушаются ли права судебника? думаю нет. наоборот из-за бездействия с/и нарушаются права взыскателя.

препятствует ли оно осуществлению прав? возможно. если с/и приходится оставаться на работе после 6 для выполнения работы указанной в представлении. наоборот бездействие с/и препятятвует к осуществлению взыскателем прав по обладанию имуществом, указанного в и/д.

наложена ли обязанность? да. но она законная. все из закона об исполнительном производстве. привлечен ли незаконно с/и к ответственности? нет.

Мнение о недопустимости обжалования представления прокурора сомнительно. В Параграфе есть решение консультативного совета Карагандинского облсуда, в котором сделан вывод о допустимости обжалования представления.

это письмо в свободном доступе в интернете с прошлого года.

заметьте. в каких случаях представление подлежит обжалованию.

только если оно отвечает требованиям гл.27.

только почему-то исключили условие о незаконном привлечении к ответственности.

получается по мнению суда, если незаконно привлекли к ответственности, то такое представление не обжалуется.

[Елiмай]

представления в надзоре за исполнительным производством вносятся как правило в форме указаний.

В 25-й статье Закона о Прокуратуре не говорится о том, что представление может быть вынесено "в форме указаний". Представление и указания - разные по содержанию акты прокнадзора. Согласно ст. 22 Закона указания даются только органам следствия, дознания и ОРД. Иные виды указаний могут быть предусмотрены законодательством, но лично я таких не встречал ни в законе, ни на практике.

[Гость Дамир]

такой вопроос. могут ли уволить и.о директора КГКП за то что он подписал АКТ приемки кап. ремонта зала дома культуры хотя тендер проводил отдел культуры города (администратор программ) по акту приема председателем комиссии являлся начальник отдела культуры. все материальные ценности числятся на балансе отдела культуры все5 материальные ценности в наличии имеются. уволили за то что была переплата в размере 400 тыс. тенге которые подрядчик в процессе проверки вернул в бюджет города.

кто должен понести наказание за данное нарушение.

[kakeizkrg]

я вам пишу про практику надзора за законностью исполнительного производства.

и если вы не заметили я писал так сказать в упрощенном виде.

то что в рамках исполнительного производства не даются обязательные указания я прекрасно знаю.

еще раз повторю свою мысль. представление в этом надзоре носят характер указаний, т.к. расписывают действия которые с/и должен был но не сделал.

т.е. носят бесспорный характер.

и к сведению в рамках надзора за законностью адмиинстративного законодательства прокурор может давать указания.

[Елiмай]

еще раз повторю свою мысль. представление в этом надзоре носят характер указаний, т.к. расписывают действия которые с/и должен был но не сделал.

т.е. носят бесспорный характер.

Так вы признаёте, что временами можно обжаловать представление в суде? Это из разряда "здесь играем, здесь рыбу заворачивали - не играем". Представление прокурора не должно быть то обязательным как указания, то не обязательным. Если нет определенности, то толковать норму надо в пользу лица, обжалующего представление в суде.

[kakeizkrg]

Так вы признаёте, что временами можно обжаловать представление в суде? Это из разряда "здесь играем, здесь рыбу заворачивали - не играем". Представление прокурора не должно быть то обязательным как указания, то не обязательным. Если нет определенности, то толковать норму надо в пользу лица, обжалующего представление в суде.

я уже писал чтобы обжаловать представление оно должно отвечать условиям гл.27 гпк.

таких представлений я не видел.

субъект обязан устранить нарушения законности согласно закона о прокуратуре. если сможет доказать что нарушений нету молодец. если же нет обязан устранить.

вопрос об ответственности лица выносится на рассмотрение субъекта. рассмотреть а не наказать. наказываеть субъект а не прокуратура. вот приказ уже можно обжаловать т.к. человека привлекли к ответственности. а представление ни как не задевает прав лица.