Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Обжалование актов прокурора


Рекомендуемые сообщения

А по поводу того, что возбудят или не возбудят, отдельные факты. Я Вам скажу честно, сколько я знаю прокурорских, у них слова и даже мысли одинаковые, может мне такие встречались. Упертые, даже если видят на суде, что гос.орган не прав, они все равно будут защищать гос.орган. Если даже знают, что они не правы, они все равоно будут тыкать на какую нибудь с потолка взятую норму, толковать ее по своему, и навязывать ее как нарушение законодательства. Известное дело, ввели базу Кадагалау, вот теперь трясутся, чтобы им все представления удовлетворяли, а иначе шкуру сдерут. У них не официально есть такое понятие как Корпоративная этика, прокурор всегда защищает своего, исключение составляют случаи, когда он сам может получить по шапке за это. Во всех остальных случаях 100% даю гарантию, что обажалуя в суд представление прокурора, столкнешся не с отдельно взятым прокурором, а с системой прокурорских работников во всех судах начиная от районного, заканчивая Верховным. И оппонент будет у тебя, не прокурор района, а вся гвардия прокурорских. И не надо лукавить, что это не так. Конкретные факты даже не нужны, все участники форума, знают, что из себя представляет среднестатистический прокурор - племянник какого то агашки, который заочно закончил Вуз и за деньги сел на место помощника прокурора, котором дают задание найти нарушение любой ценой и тот окрыленный погонами летит и когда ему в закон тыкают, он начинает тыкать в Закон о прокуратуре, потому как другого закона может быть даже и не читал никогда. А уж про теорию права, я вообще лучше промолчу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы сейчас не сделали не одной ссылки на закон при рассуждении. А я вам сделал ссылку на Закон РК "О прокуратуре".

а вы так и не написали где написано про азы юриспруденции.

ну вы прям молодец что ссылку на целый закон о прокуратуре сделали.

А вот по поводу практики, да я согласен, есть такая практики, но разве практика это НПА. Или она уже стала обязательной и официально закреплена в законодательстве. Вот как раз такие доводы как у Вас и порождают вседозволенность органов прокуратуры.

какая еще вседозволенность? о чем вы?

даже тройка пришла к выводу, что вопрос о наказании это предложение.

никоим образом не нарушает прав лица.

а если субъект ктр обжалует такое представление не может понять что все-таки надо обжаловать приказ о наказании если накажут, то значит он глуп.

Говорите с пустого места не возьмет акт надзора, вот вам пример, прокурор не правильно посчитав сроки истечения для добровольной оплаты штрафа, посчитал что должностное лицо не вовремя отправило его для принудительного взыскания, при чем прокурор проигнорировал то обстоятельство что срок начинает свое течение с момента вступления постановления о наложении адм. взыскания в законную силу. И знаете что? В представлении указано, привлечь к строгой дисциплинарной отвественности т.к это недоросовестное исполнение должностных обязанностей.

ну и что? если все так как вы пишите, значит прокурор ошибся. бывает.

это все проверяется в ходе служебной проверки. нету нарушений, так и в ответе надо писать.

Мнение отдельно взятого прокурора говорите, а если я Вас задам вопрос. Вот в законе о прокуратуре нет такого акта надзора как предложение, а есть только представление об устранении нарушений законодательства - исполнение которого обязательно. То значит ничего иного кроме представления об устранении нарушений законодательства не должно быть в представлении. И суд скажет, да НПА должны пониматься буквально, нет там слова о том, что в представление - может быть предложением. И Вы - а я уверен на 100% скажете в суде, что привлечение к дисц.ответственности, есть мера по устранению нарушений законности, вам просто ничего не останется.

я думаю много на себя берете, думая за других.

не серьезно.

А то что практика или не практика, то давайте рассуждать честно, кто эту практику породил? И кто ее придерживается? И кто сейчас сопротивляется пересмотреть эту практику не основанную на НПА.

ничего смертельного в этой практике нет.

что и подтвердила тройка.

конечно люди не хотят получать даже заслуженные наказания.

но доводить до маразма пытаясь уйти от наказания, не стоит.

Да если Вашу логику брать за основу, то можно далеко уйти. Гос.органом можно все, что прямо разрешено законом.

теория тоже не нпа.

пусть дискуссиями на кафедре тгп занимаются

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по поводу того, что возбудят или не возбудят, отдельные факты. Я Вам скажу честно, сколько я знаю прокурорских, у них слова и даже мысли одинаковые, может мне такие встречались. Упертые, даже если видят на суде, что гос.орган не прав, они все равно будут защищать гос.орган. Если даже знают, что они не правы, они все равоно будут тыкать на какую нибудь с потолка взятую норму, толковать ее по своему, и навязывать ее как нарушение законодательства. Известное дело, ввели базу Кадагалау, вот теперь трясутся, чтобы им все представления удовлетворяли, а иначе шкуру сдерут. У них не официально есть такое понятие как Корпоративная этика, прокурор всегда защищает своего, исключение составляют случаи, когда он сам может получить по шапке за это. Во всех остальных случаях 100% даю гарантию, что обажалуя в суд представление прокурора, столкнешся не с отдельно взятым прокурором, а с системой прокурорских работников во всех судах начиная от районного, заканчивая Верховным. И оппонент будет у тебя, не прокурор района, а вся гвардия прокурорских. И не надо лукавить, что это не так. Конкретные факты даже не нужны, все участники форума, знают, что из себя представляет среднестатистический прокурор - племянник какого то агашки, который заочно закончил Вуз и за деньги сел на место помощника прокурора, котором дают задание найти нарушение любой ценой и тот окрыленный погонами летит и когда ему в закон тыкают, он начинает тыкать в Закон о прокуратуре, потому как другого закона может быть даже и не читал никогда. А уж про теорию права, я вообще лучше промолчу.

ну это уже отсебятина и не серьезно навешивать ярлыки. вы всех прокуроров не знаете и навряд ли узнаете.

корпоративная этика есть у всех, даже у дворников и совсем не серьезно давать в чем то 100% гарантию.

и говорить за весь форум...

ну вообще не серьезно. на уровне базарных торговок. без обид.

и кадагалау просто присваивает исходящий номер и никто над ним не сидит и не трясется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы хотите НПА? Так они есть, Все действия прокуроров и акты прокурорского надзора влекут установленные законом последствия, если они совершены в порядке и формах, установленных настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами.

1. Прокурор в пределах своей компетенции вносит представления:

1) об устранении нарушений законности;

2) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений;

Соответственно, других представлений он не вносит. В том числе и предложений.

Если этого мало пожалуйста - Конституция - Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов.

Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов.

Закон РК "О правоохранительной службе" сотрудники правоохранительных органов обязаны осуществлять полномочия в пределах предоставленных им прав и в соответствии с должностными обязанностями;

Служебной дисциплиной на правоохранительной службе является обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством Республики Казахстан, актами руководителей правоохранительных органов и уполномоченных руководителей.

Таким образом, полагаю этого достаточно, чтобы обосновать, что акт надзора должен соответствовать тому что указано в Законе, а не практике, фантазии или чему то другому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну это уже отсебятина и не серьезно навешивать ярлыки. вы всех прокуроров не знаете и навряд ли узнаете.

корпоративная этика есть у всех, даже у дворников и совсем не серьезно давать в чем то 100% гарантию.

и говорить за весь форум...

ну вообще не серьезно. на уровне базарных торговок. без обид.

и кадагалау просто присваивает исходящий номер и никто над ним не сидит и не трясется.

1) Я за весь форум не говорю, а лишь за практикующих юристов, которые сталкивались с ситуациями когда явно не компетентные прокуроры, которые допускали ошибки, упорствовали в них, лишь бы отстоять свой статус.

2) Ярлыков не навешиваю, говорю только среднестатистические прокуроры, оставляя право на ошибку. Сразу скажу, это личный опыт только. Ну и вы я думаю не станете отрицать, что каждый прокурор дает в общении понять, что вы явно ему не ровня и что он прокурор а вы кто то там. Корпоративная этика это хорошо, но когда она как раз у дворников. А не у прокуроров, я не говорю, что корпоративная этика это плохо, но когда защищаешь глупость и беззаконие ради интересов не компетентного сослуживца это уже другое.

3) На такой службе не должно быть ошибок. А проведение служебных расследований - это всегда нервы, время, доказывание, ради чего? Ради прокурора который пишет и не думает, а вы сами разбирайтесь, так как я ведь прокурор и за свои писюльки полуграмотные не отвечаю.

Кстати кадагалау это программа позволяющая контролировать действия нижестоящих прокуроров в том числе. Так что это инструмент для контроля действия нижестоящих прокуроров, в том числе контроль за различными сроками, в том числе исполнения актов надзора. За неисполнение которых нижестоящий прокурор может получить по шапке. Отсюда и вывод был.

Изменено пользователем KAZurnoy Tyz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ничего смертельного в этой практике нет.

что и подтвердила тройка.

конечно люди не хотят получать даже заслуженные наказания.

но доводить до маразма пытаясь уйти от наказания, не стоит.

А никто и не говорит, что надо уходить от наказания. Здесь по крайней мере в этой теме, речь идет о том, что человек имеет право считать себя не виновным, и это его право. И он пользуется своим правом и доказывает, что он не виновен. Только вот бюрократические издержки, ограничивают его конституционные права. Я лично считаю, что когда кто то переписывается о тебе и решает твою судьбу, это уже касается твоих прав и законных интересов. А потому человек, по крайней мере должен иметь право обжаловать эти действия и вставить свое слово. А не ждать наказания как манны небесной, а потом портить отношения с работодателем ходя по судам. А если ты еще и руководитель гос.органа, то врят ли политкорректно судится со своим руководителем вышестоящим и показывать подобный пример подчиненным. А так гл 27 ГПК конечно здесь не применима, однако полагаю, что она должна была быть дополнена, что гражданин вправе обжаловать действия гос.органа в случае если эти действия в последующем могут повлечь нарушение его прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"эта позиция отдельно взятого прокурора."

Вот Вам строки из Протеста отдельно взятого прокурора Генеральной прокуратуры

В силу статьи 25 Закона «О прокуратуре» представление вносится в целях устранения нарушений законности, причин и условий, способствующих им. В отличие от таких актов надзора, как предписание или постановление, представление обязательно не для исполнения, а для рассмотрения. Рассмотрение представления предполагает право должностного лица принять меры по устранению нарушений законности по своему усмотрению, которое какими-либо рамками не ограничено, в том числе представить аргументированное возражение в случае несогласия с актом прокурора. Привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности подразумевается как один из способов устранения указанных в представлении нарушений законности.

Изменено пользователем KAZurnoy Tyz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы хотите НПА? Так они есть, Все действия прокуроров и акты прокурорского надзора влекут установленные законом последствия, если они совершены в порядке и формах, установленных настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами.

1. Прокурор в пределах своей компетенции вносит представления:

1) об устранении нарушений законности;

2) об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений;

Соответственно, других представлений он не вносит. В том числе и предложений.

Если этого мало пожалуйста - Конституция - Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов.

Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов.

Закон РК "О правоохранительной службе" сотрудники правоохранительных органов обязаны осуществлять полномочия в пределах предоставленных им прав и в соответствии с должностными обязанностями;

Служебной дисциплиной на правоохранительной службе является обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством Республики Казахстан, актами руководителей правоохранительных органов и уполномоченных руководителей.

Таким образом, полагаю этого достаточно, чтобы обосновать, что акт надзора должен соответствовать тому что указано в Законе, а не практике, фантазии или чему то другому.

я думаю этот вопрос уже исчерпал себя.

суд во всем ставит точку.

из приведенных в теме ссылок на постановления судов видно что суд в большинстве случаев считает указанные представления не затрагивающие прав лиц и вынесенными в пределах представленных полномочий.

и теория права здесь не к месту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1) Я за весь форум не говорю, а лишь за практикующих юристов, которые сталкивались с ситуациями когда явно не компетентные прокуроры, которые допускали ошибки, упорствовали в них, лишь бы отстоять свой статус.

все участники форума, знают, что из себя представляет среднестатистический прокурор

чьи тогда эти слова?

2) Ярлыков не навешиваю, говорю только среднестатистические прокуроры, оставляя право на ошибку. Сразу скажу, это личный опыт только. Ну и вы я думаю не станете отрицать, что каждый прокурор дает в общении понять, что вы явно ему не ровня и что он прокурор а вы кто то там. Корпоративная этика это хорошо, но когда она как раз у дворников. А не у прокуроров, я не говорю, что корпоративная этика это плохо, но когда защищаешь глупость и беззаконие ради интересов не компетентного сослуживца это уже другое.

племянник какого то агашки, который заочно закончил Вуз и за деньги сел на место помощника прокурора, котором дают задание найти нарушение любой ценой и тот окрыленный погонами летит и когда ему в закон тыкают, он начинает тыкать в Закон о прокуратуре, потому как другого закона может быть даже и не читал никогда. А уж про теорию права, я вообще лучше промолчу.

тогда что это?

вы или придерживайтесь ранее сказанного или не надо делать собеседника дураком.

и опять отсебятина пошла.

откуда вам знать что говорит о себе каждый прокурор?

вы что департамент кадров чтобы выводить среднестатистического прокурора?

3) На такой службе не должно быть ошибок. А проведение служебных расследований - это всегда нервы, время, доказывание, ради чего? Ради прокурора который пишет и не думает, а вы сами разбирайтесь, так как я ведь прокурор и за свои писюльки полуграмотные не отвечаю.

ошибки будут всегда. в любой сфере. я думаю это понимает каждый нормальный человек.

и делать трагедию из-за одного возможного случая, думаю глупо.

тем более эту возможную ошибку с лихвой перекрывают нарушения выявляемые в ходе надзорной деятельности.

если с особым усердием подходить к каждому недобросовестному отношению к своим обязанностям, а их у госслужащих очень много, к каждому нарушению, то на госслужбе никого не останется.

Кстати кадагалау это программа позволяющая контролировать действия нижестоящих прокуроров в том числе. Так что это инструмент для контроля действия нижестоящих прокуроров, в том числе контроль за различными сроками, в том числе исполнения актов надзора. За неисполнение которых нижестоящий прокурор может получить по шапке. Отсюда и вывод был.

сроки по кадагалау отслеживаются только по поручениям и жалобам.

отслеживать направленные акты, а потом еще гадать когда на него придет ответ и вообще на какой именно акт этот конкретный ответ, просто не целесообразно.

для этого есть специальный банк данных.

и у вышестоящего прокурора просто не хватит времени чтобы еще копаться в кадагалау по чужим актам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ничего смертельного в этой практике нет.

что и подтвердила тройка.

конечно люди не хотят получать даже заслуженные наказания.

но доводить до маразма пытаясь уйти от наказания, не стоит.

А никто и не говорит, что надо уходить от наказания. Здесь по крайней мере в этой теме, речь идет о том, что человек имеет право считать себя не виновным, и это его право. И он пользуется своим правом и доказывает, что он не виновен. Только вот бюрократические издержки, ограничивают его конституционные права. Я лично считаю, что когда кто то переписывается о тебе и решает твою судьбу, это уже касается твоих прав и законных интересов. А потому человек, по крайней мере должен иметь право обжаловать эти действия и вставить свое слово. А не ждать наказания как манны небесной, а потом портить отношения с работодателем ходя по судам. А если ты еще и руководитель гос.органа, то врят ли политкорректно судится со своим руководителем вышестоящим и показывать подобный пример подчиненным. А так гл 27 ГПК конечно здесь не применима, однако полагаю, что она должна была быть дополнена, что гражданин вправе обжаловать действия гос.органа в случае если эти действия в последующем могут повлечь нарушение его прав.

если человек идет на госслужбу он должен понимать что контроль будет жестким.

я уже говорил что требования к госслужащим просто слишком высокие.

А так гл 27 ГПК конечно здесь не применима, однако полагаю, что она должна была быть дополнена, что гражданин вправе обжаловать действия гос.органа в случае если эти действия в последующем могут повлечь нарушение его прав.

ага.

тогда давайте обжалуем жалобы граждан. они же могут в последующем нарушить права.

акты о назначении проверок, результаты проверок. они же могут в последующем нарушить права.

вообзще приказ о создании дисциплинарной комиссии. она то вообще создана направо и налево нарушать права.

и вообще закон о госслужбе, постановления и кодексы чести всякие признать незаконными признать. и тогда обычный госслужащий может работать спокойно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"эта позиция отдельно взятого прокурора."

Вот Вам строки из Протеста отдельно взятого прокурора Генеральной прокуратуры

В силу статьи 25 Закона «О прокуратуре» представление вносится в целях устранения нарушений законности, причин и условий, способствующих им. В отличие от таких актов надзора, как предписание или постановление, представление обязательно не для исполнения, а для рассмотрения. Рассмотрение представления предполагает право должностного лица принять меры по устранению нарушений законности по своему усмотрению, которое какими-либо рамками не ограничено, в том числе представить аргументированное возражение в случае несогласия с актом прокурора. Привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности подразумевается как один из способов устранения указанных в представлении нарушений законности.

а где полный текст этого протеста?

и сами же пишите отдельно взятого прокурора.

отдельные протесты не согласовываются с каждым сотрудником прокуратуры.

протест это акт, а не приказ обязательный для исполнения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте не будем заниматься демагогией. Говоря участники форум, я имею ввиду только тех кто участвует в этом обсуждении, в этой теме. Если бы прокурор всегда был прав, а дисциплинарная комиссия объективная, честная и безпристрастная, то думаю никто бы просто не создавал бы эту тему, и не было бы людей которые ее читают.

И вот как раз те что читают эту тему, знают почему им нужно обжаловать именно акт надзора, а не приказ работодателя.

Опять же из Ваших слов, не следует ничего, кроме как все прокуроры у нас ну просто святые и никогда не ошибаются. Пусть это будет морально-этическая сторона вопроса. Не будем навязывать свое мнение друг другу в этой части. Прокурору такие какие они есть, всех не знаю, но опять же говорю мой опыт общения по крайней мере с 20 знакомыми помощниками прокуроров разных направлений надзора в городе и области. Среднестатистический говорю, потому как прокуратура это система органов довольно иерархичная и довольно консервативная и общие тенденции все равно есть.

По поводу гл.27, давайте не будем из крайности в крайности переходить. Я Вам не соперник и не опонент, я только высказываю свое мнение. И я вовсе не имел ввиду, что нужно злоупотреблять правом. Я имел ввиду, что должна быть возможность обжаловать такие акты из которых следует вопрос о вашей ответственности или обязанностях. К примеру если можно обжаловать протокол об адм.правонарушении, который также не накладывает обязанностей и пока еще не накладывает наказания, то почему справку о результатах проверки, когда ты как гос.служащий не согласен с ней ты не имеешь права обжаловать. А если работодатель не хочет ее обжаловать, не смотря на все Ваши доводы. Или вообще работодатель договорился, что нарушения включая и его нарушения будут навешаны на Вас как на исполнителя, а он остается в стороне. Да ситуаций может быть много. Да и вообще каждый вправе защищать свои права и законные интересы любым не противоречащим закону способом, как и вправе обратиться в суд для защиты своих прав. Но ведь защита прав, может осуществлятся также и путем предупреждения их нарушения. Если извините на Вас приставили дуло пистолета, Вам обязательно надо будет ждать когда он выстрелит что ли, чтобы потом можно было судиться? Или Вы скажете, что имеет право на оборону, чтобы Ваши права защитить(на здоровье, жизнь). Почему тогда другие права не могут защищаться подобным образом, когда к примеру прокуратура незаконно пытается сделать показатель на Вас? Про Кадагалау, не буду спорить, это то что мне сказал знакомый прокурорский помощник. Что сканированные копии актов надзора они через базу кадагалау отправляют в область, и ведут через него все свое делопроизводство. И что область проверяет как этот кадагалау ведется. И что прокурор следит, чтобы сроки указанные в актах соблюдались в точности, иначе им попадет. Врать он мне не будет это точно.

Про протест прокурора, если протест в Верховный суд вносится представителем ГП, то он точно проходит через начальника департамента, и соответственно я лично считаю, что это официальная позиция ГП. Но для пущей уверенности отправлю им запрос, чтобы не быть голословным, полного текста к сожалению нет. По остальным Вашим выводам, оставляю на вашу совесть, скажу только что не вижу смысла так защищать систему, выйдя из которой(увольнение, аттестация, пенсия и пр.) ты становишся ни кем. Самодостаточному человеку, не обязательно кичится своей должностью, так делают в основном закомплексованные люди, у которых других достоинств нету. Это не касается Вас лично, просто опять же мое личное мнение.

А гос.служащие тоже люди, а не бараны на которых делают статистику. Ведь сейчас мода шить всем подряд предпочтения там где их нету. Порой такую ересь читаешь, что диву даешся, до чего же это не благодарная работа, получать копейки и терпеть когда тебя грязью поливают со всех сторон, а потом выпинывают еще и с записью в трудовой, после которой только и остается доказывать, что ты не верблюд в судах. Да и то не факт, что докажешь. Вот люди в этой теме и обсуждают ситауацию в которой оказываются по милости прокурорских работников

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну

справку обжаловать смысла точно нет, вернет суд исковое как не

подлежащее рассмотрению с формулировкой, что "справка не относится к

актам прокурорского реагирования". На практике действительно могут ни за

что повесить на честного госслужащего коррупционку по представлению

прокурора, и когда гос идет в суд обжаловать приказ о наложении

взыскания, одним из аргументов не в его пользу становится факт

необжалования им представления по принципу не обжаловал в сроки - значит

был согласен с доводами, в представлении изложенными. Глава же 27 ГПК

требует радикальных изменений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

справку обжаловать смысла точно нет, вернет суд исковое как не

подлежащее рассмотрению с формулировкой, что "справка не относится к

актам прокурорского реагирования". На практике действительно могут ни за

что повесить на честного госслужащего коррупционку по представлению

прокурора, и когда гос идет в суд обжаловать приказ о наложении

взыскания, одним из аргументов не в его пользу становится факт

необжалования им представления по принципу не обжаловал в сроки - значит

был согласен с доводами, в представлении изложенными. Глава же 27 ГПК

требует радикальных изменений.

В Законе "О прокуратуре" указано, что действия и акты прокурора могут быть обжалованы. Так что справка как результат проверочных действия в теории подлежит обжалованию. Другое дело, что 27 ГПК явно не актуальна, и позволяет в полной мере насладиться процессом обжалования незаконных действий, оставляя только шанс в случае, когда ты уже официально имеешь статус "жертвы репрессий"

Изменено пользователем KAZurnoy Tyz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вообще конечно с учетом того, что гос.органы сейчас пытаются вводить общественный контроль и т.п. Почему бы и не разрешить обжаловать действия всем, это все таки принцип правового государства - построение гражданского общества. А значит в теории любой гражданин видя беззаконие, может обратиться и обжаловать любое действие. Тогда может и порядка было бы больше и контроля. Так в каждом случае ты один на один остаешся с системой. И каждый раз это не равный бой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте не будем заниматься демагогией. Говоря участники форум, я имею ввиду только тех кто участвует в этом обсуждении, в этой теме.

вот именно демагогией занимаетесь вы. отсебятина, ярлыки, домыслы.

вот кто вам давал право говорить от имени тех кто участвует в этой теме?

и про среднестатистического прокурора кроме вас никто не говорил.

Если бы прокурор всегда был прав, а дисциплинарная комиссия объективная, честная и безпристрастная, то думаю никто бы просто не создавал бы эту тему, и не было бы людей которые ее читают.

все таки вопросы д.б. тогда дисциплинарной комиссии.

И вот как раз те что читают эту тему, знают почему им нужно обжаловать именно акт надзора, а не приказ работодателя.

глупо об этом говорить после постановлений вс.

Опять же из Ваших слов, не следует ничего, кроме как все прокуроры у нас ну просто святые и никогда не ошибаются. Пусть это будет морально-этическая сторона вопроса. Не будем навязывать свое мнение друг другу в этой части. Прокурору такие какие они есть, всех не знаю, но опять же говорю мой опыт общения по крайней мере с 20 знакомыми помощниками прокуроров разных направлений надзора в городе и области. Среднестатистический говорю, потому как прокуратура это система органов довольно иерархичная и довольно консервативная и общие тенденции все равно есть.

а у вас получается что все они плохие. этот вопрос подняли именно вы, если что.

да хоть 100 помощников знайте. это не дает вам право выводить среднестатистического прокурора.

По поводу гл.27, давайте не будем из крайности в крайности переходить. Я Вам не соперник и не опонент, я только высказываю свое мнение. И я вовсе не имел ввиду, что нужно злоупотреблять правом. Я имел ввиду, что должна быть возможность обжаловать такие акты из которых следует вопрос о вашей ответственности или обязанностях.

из вашей демагогии как раз таки следует злоупотребление правом.

К примеру если можно обжаловать протокол об адм.правонарушении, который также не накладывает обязанностей и пока еще не накладывает наказания, то почему справку о результатах проверки, когда ты как гос.служащий не согласен с ней ты не имеешь права обжаловать.

протокол это все равно что постановление о возбуждении уголовного дела.

с момента его вынесения у лица появляется процессуальный статус.

и основание для приммнения мер процессуального принуждения.

и на этом же форуме много мнений о нецелесообразности его обжалования.

А если работодатель не хочет ее обжаловать, не смотря на все Ваши доводы. Или вообще работодатель договорился, что нарушения включая и его нарушения будут навешаны на Вас как на исполнителя, а он остается в стороне. Да ситуаций может быть много.

опять домыслы. с ними идите к бабкам на базар.

Да и вообще каждый вправе защищать свои права и законные интересы любым не противоречащим закону способом, как и вправе обратиться в суд для защиты своих прав. Но ведь защита прав, может осуществлятся также и путем предупреждения их нарушения. Если извините на Вас приставили дуло пистолета, Вам обязательно надо будет ждать когда он выстрелит что ли, чтобы потом можно было судиться? Или Вы скажете, что имеет право на оборону, чтобы Ваши права защитить(на здоровье, жизнь). Почему тогда другие права не могут защищаться подобным образом, когда к примеру прокуратура незаконно пытается сделать показатель на Вас?

конечно может судиться. но в данном случае это злоупотребление правом.

как бы вы не домысливали.

Изменено пользователем kakeizkrg
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про Кадагалау, не буду спорить, это то что мне сказал знакомый прокурорский помощник. Что сканированные копии актов надзора они через базу кадагалау отправляют в область, и ведут через него все свое делопроизводство. И что область проверяет как этот кадагалау ведется. И что прокурор следит, чтобы сроки указанные в актах соблюдались в точности, иначе им попадет. Врать он мне не будет это точно.

вот и поэтому не спорьте. раз про кадагалау имеете отдаленное представление.

Про протест прокурора, если протест в Верховный суд вносится представителем ГП, то он точно проходит через начальника департамента, и соответственно я лично считаю, что это официальная позиция ГП.

ну и что теперь начальник департамента это вся прокуратура?

к примеру участвующий по делу прокурор может за своей подписью вносить протест, не согласовывая ни с кем.

По остальным Вашим выводам, оставляю на вашу совесть, скажу только что не вижу смысла так защищать систему, выйдя из которой(увольнение, аттестация, пенсия и пр.) ты становишся ни кем. Самодостаточному человеку, не обязательно кичится своей должностью, так делают в основном закомплексованные люди, у которых других достоинств нету. Это не касается Вас лично, просто опять же мое личное мнение.

домыслы. к бабкам на базар.

А гос.служащие тоже люди, а не бараны на которых делают статистику. Ведь сейчас мода шить всем подряд предпочтения там где их нету. Порой такую ересь читаешь, что диву даешся, до чего же это не благодарная работа, получать копейки и терпеть когда тебя грязью поливают со всех сторон, а потом выпинывают еще и с записью в трудовой, после которой только и остается доказывать, что ты не верблюд в судах. Да и то не факт, что докажешь. Вот люди в этой теме и обсуждают ситауацию в которой оказываются по милости прокурорских работников

смотрю у вас обиды на прокуратуру.

тогда конструктивного разговора не могло быть изначально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю толку с фанатиком прокуратуры спорить нету. Для Вас НПА ничто - главное практика. Мое мнение - домыслы и т.п Предложения конструктивные злоупотребление правом. При этом даже не беретесь обосновать. Глупо спорить с тем, кто не хочет даже вдумываться в слова собеседника. А потому считаю, что дальнейший спор уже выходит за рамки этого обсуждения.

Мое мнение 1) Прокуратура порой чаще злоупотребляет своими правам чем госы.- домослы или нет, пусть судят другие.2) Обжаловать акты надзора можно, если они противоречат Закону РК "О прокуратуре" и накладывают обязанности или нарушают права 3) Прокурор не вправе требовать(просить) привлечь к дисц.ответственности в представлении, т.к это Законом не предусмотрено. 4) Прокуратуры ошибается и не редко, и хамы там встречаются довольно часто - опять же еще раз повторюсь МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. 5) Фанатики прокуратуры есть такая поговорка свое г... малиной пахнет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю толку с фанатиком прокуратуры спорить нету. Для Вас НПА ничто - главное практика. Мое мнение - домыслы и т.п Предложения конструктивные злоупотребление правом. При этом даже не беретесь обосновать. Глупо спорить с тем, кто не хочет даже вдумываться в слова собеседника. А потому считаю, что дальнейший спор уже выходит за рамки этого обсуждения.

Мое мнение 1) Прокуратура порой чаще злоупотребляет своими правам чем госы.- домослы или нет, пусть судят другие.2) Обжаловать акты надзора можно, если они противоречат Закону РК "О прокуратуре" и накладывают обязанности или нарушают права 3) Прокурор не вправе требовать(просить) привлечь к дисц.ответственности в представлении, т.к это Законом не предусмотрено. 4) Прокуратуры ошибается и не редко, и хамы там встречаются довольно часто - опять же еще раз повторюсь МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. 5) Фанатики прокуратуры есть такая поговорка свое г... малиной пахнет.

обида и эмоции вам мешает объективно и конструктивно мыслить.

даже решения судов на вас не действуют.

с обидой и эмоциями на этом форуме делать нечего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

обида и эмоции вам мешает объективно и конструктивно мыслить.

даже решения судов на вас не действуют.

с обидой и эмоциями на этом форуме делать нечего.

Я вполне конструктивен. 1) У судов позиция - по 27 гл. обжаловать нельзя акты надзора, с этим я согласен если это предложение было в представлении, а не требование.. И не спорил, но я рассказал, о том, что прокуратура превышает полномочия когда просит привлечь к дисц. через представление. а это означет А) Представление налагает на работодателя обязанность наказать(как способ устранения нарушений законности. А это позиция по крайней мере уже 2 прокуроров о которых я писал, включая прокурора Генеральной прокуратуры.В свою очередь есть основания полагать, что в таком случае гл.27 Гпк может работать. Б) Это предложение, которое не основана на законе(практика не в счет). Соответственно, здесь уже также превышение полномочий т.к предлагать можно только устранить нарушения законности.

2) Позиция судов тоже не однозначна(причины описывать не буду, иначе опять обвините в домыслах) 3) Обиды и эмоции есть у всех, лично у меня это касается не только прокуратуры, а всего того что незаконно, и подается под видом законного. Вызывает раздражения, но оно не мешает конструктивно мыслить. 4)Мое личное мнение пусть даже и домыслы как Вы говорите имеет право на существование, пусть его оценивают и другие участники темы тоже. Не вижу смысла Вам на форуме - где каждый имеет право выразить свое мнение критиковать, убеждения людей. Другое дело если бы я Вам представлял доводы которые противоречат законодательству. А так извините пожалуйста, что у меня другие убеждения и мысли, и ни как у Вас. И еще раз повторюсь, каждый участник форума адекватный человек и сам сделает выводы, и без нашего участия. Считаете иначе, выразите свое мнение, никто не запрещает ведь. Дальнейшее обсуждение будет вестись только по существу с игнорированием все того что к теме не относится

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я вполне конструктивен. 1) У судов позиция - по 27 гл. обжаловать нельзя акты надзора, с этим я согласен если это предложение было в представлении, а не требование..

и много ли таких представлений где требуют наказать?

что мешает должностному лицу строго соблюдать процедуру наложения взыскания, а не тупо брать данное представление как руководство к действию?

если это причины не основанные на законе, может это все таки пробелмы этого должностного лица? а не прокуратуры которая реагирует на нарушения законности.

И не спорил, но я рассказал, о том, что прокуратура превышает полномочия когда просит привлечь к дисц. через представление. а это означет А) Представление налагает на работодателя обязанность наказать(как способ устранения нарушений законности. А это позиция по крайней мере уже 2 прокуроров о которых я писал, включая прокурора Генеральной прокуратуры.В свою очередь есть основания полагать, что в таком случае гл.27 Гпк может работать. Б) Это предложение, которое не основана на законе(практика не в счет). Соответственно, здесь уже также превышение полномочий т.к предлагать можно только устранить нарушения законности.

вы привели выдержки из судебных актов, а не из протестов.

касательно удовлетворенного протеста, если данная позиция была в протесте, то тогда не понятно зачем суд удовлетворил его.

и вообще единственным что может нарушить права лица это приказ о наказании.

и больше ничего.

даже если предположить что прокурор требует наказать, должностное лицо прямо нарушит закон если накажет не имея на это оснований.

представление это такое же основание к проведению служебной проверки как и другие акты прокурора. почитайте соответствующий нпа.

там нет никаких изъятий по поводу представления.

2) Позиция судов тоже не однозначна(причины описывать не буду, иначе опять обвините в домыслах)

выстраивается позиция у вс.

а это много значит.

3) Обиды и эмоции есть у всех, лично у меня это касается не только прокуратуры, а всего того что незаконно, и подается под видом законного. Вызывает раздражения, но оно не мешает конструктивно мыслить.

ну да. ну да.

а первопричины этого всего вас не раздражают?

почему госорганы из года в год нарушают одни и те же нормы закона.

почему не учатся на ошибках других?

почему сами же дают основания для прокурорского реагирования?

Дальнейшее обсуждение будет вестись только по существу с игнорированием все того что к теме не относится

:lol:

вы мне про это говорите?

да половину что вы написали тогда надо игнорировать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я Вам повторяю в тысячный раз я описал свое мнение. Если оно Вам не нравится, это сугубо Ваша проблема. Относительно гос.органов у меня хватает ума не воспринимать это как что то личное. Да может быть так и есть я не спорю, каждый отдельный случай нужно изучать, чтобы сказать однозначно. Относительно Вашего почему то упертого мнения, о том что люди ищут способа избежать наказания, скажу прямо, на счет тех людей, что судились незнаю. На счет ситуаций с которыми сталкивался я, скажу только что как сама проверка от начала была назначена не законно, так и выводы проверки не соответствовали действительности. Потому смысла избегать наказания мне не было, потому как сами нарушения были что называется из пальца. Другое дело, что я знаю как защитить свои права. Но ведь не все на форуме ставят себе цель избежать наказания, многие просто ищут способ как можно доказать свою правоту. И имеют на это право. Почему Вы этого не хотите слушать я догадываюсь. Потому как Вы слишком идеализируете прокурскую систему, либо потому что не заинтересованы в том, чтобы люди знали свои права.

"даже если предположить что прокурор требует наказать, должностное лицо прямо нарушит закон если накажет не имея на это оснований.

представление это такое же основание к проведению служебной проверки как и другие акты прокурора. почитайте соответствующий нпа.

там нет никаких изъятий по поводу представления."

акт надзора обязателен к исполнению а потому если прокурор указывает, что это способ устранения нарушений законности, право превращается в обязанность. Служебное расследование проводится на основании объяснительной госа, если он не согласен это я знаю. И про то, что нужно обязательно ждать приказа работодателя, чтобы появилось основания по 27 гл. это я тоже знаю. Не учите как говорится отца ..... Я говорю в тысячный раз... есть понятие акт надзора который должен содержать, то что указано в законе. Если он содержит в себе что то другое это уже превышение полномочий. Найдите мне пожалуйста в Законе РК "О прокуратуре" такой акт надзора как предложение о привлечении к дисциплинарной ответственности? Если не найдете то разговор пустой. Потому как я имею право назвать все остальные Ваши рассуждения как Вы говорите - домослы.

Изменено пользователем KAZurnoy Tyz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот мнение отдельно взятого судьи.

Вместе с тем из смысла и содержания ст. 158 ГПК РК следует, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Применительно к данной норме процессуального права, представляется нецелесообразным принятие судом меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого акта прокурорского надзора, поскольку принятие данной меры обеспечения иска не отвечает целям института в гражданском процессуальном праве, а именно не направлено на обеспечение исполнения возможного решения суда по спору об обжаловании акта прокурорского надзора, в частности представления прокурора, внесенного в адрес уполномоченного госоргана в пределах компетенции надзирающего прокурора.

Однако применение института обеспечения иска представляется возможным в случае, если суд при принятии иска к производству суда и при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству установит, что оспариваемый истцом акт прокурорского надзора внесен прокурором с превышением пределов своих должностных полномочий. Если судом будет установлено, что прокурором во вносимом представлении предписывается применение в отношении должностных лиц конкретных мер дисциплинарно-правового воздействия, а равно рекомендации об их привлечении к тому или иному виду юридической ответственности, кроме тех вопросов, которые предусмотрены самим законом, то суд по заявлению истца вправе применить меру по обеспечению иска, предусмотренную п. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК РК.

http://www.zakon.kz/4552354-zhitel-pavlodara-obvinil-policejjskikh.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и много ли таких представлений где требуют наказать?

пока что (лично мне) только такие и попадались

что мешает должностному лицу строго соблюдать процедуру наложения взыскания, а не тупо брать данное представление как руководство к действию?

Как уже неоднократно упоминалось - вполне обоснованный страх быть привлеченным к административной ответственности за неисполнение акта прокурора.

Потому полностью согласен с позицией KAZurnoy Tyz - представление (да и любой другой акт прокурора) не должно содержать ничего, кроме того, что указано в законе, в т.ч. - каких-бы то ни было "рекомендаций" о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть проблема в не совсем внятном правовом регулировании представления как акта прокурорского надзора. Тем не менее, ни у кого не должно быть сомнений, что ультимативное представление обжалуется.

Само по себе представление должно содержать разъяснения об его характере. В законе не хватает и общего регулирования для актов прокурорского надзора, нет градации актов на обязательные и рекомендательные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования