Судебное заседание под видеонаблюдением.

[Гость гостья]

Директор требует, что бы каждый гражданский процесс, в котором учавствует юрист предприятия, проходил в зале с видеонаблюдением, и все, что говорится в судебном заседании, фиксировалось на видео. Такое требование он объясняет тем, что в протоколе могут написать все, что угодно, а в случае видео фиксации, можно будет взять в суде эту запись и проще будет оспаривать решение, т.к. будут зафиксированные основания (нарушения судьи), в связи с которыми писать жалобу.

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с этим на практике, действительно ли судебные процессы под камерами для юристов более удобны? Имеют ли право судьи отказать в проведении судебного заседания в зале, оснащенном камерой?

[Александр К]

Отказать могут, если процесс закрытый, т.е. затрагивает частную, личную и прочие тайны, подробнее см. ГПК, Практически отказать также может просто наобум. На практике с таким никогда не сталкивался, но видеосъёмка приведёт, несомненно, к более качественному отправлению правосудия.

[Гость Лиз Бурбо]

Ходатайствуйте о ведении самостоятельной дублирующей видеозаписи, т.к. видеопротоколы или видеозаписи судьи обычно жмутся, не дают, мол, в ГПК РК такой статьи нет, в итоге видеозапись есть, но не для сторон... Еще они боятся, что фокус видеокамеры будет направлен на судью и прокурора, будут отказывать, тогда попросите, что видеозапись будете осуществлять, не снимая лиц судьи и прокурора

[Гость Лиз]

Имеют ли право судьи отказать в проведении судебного заседания в зале с аудиовидеофиксацией? - Да, отказывают, а вы залепите ему отвод по ст.19 ГПК РК, мол нарушает ваше право на гласность, не желает проводить заседания в зале с видеозаписью - след-но, у вас сомнения в его беспристрастности и объективности, т.к.: данными действиями судья Ф.И.О. проявляет согласно пп.3 п.1 ст. 40 ГПК РК прямо, лично и косвенно свою заинтересованность в решении вопроса данного судебного разбирательства в пользу др. стороны