Суд снижает представительские расходы и другие издержки (транспортные и пр.)

[Avenger]

Практика большая. Все расходы всегда подтверждаю приходниками, договорами и фискальными (контрольными) чеками, листами учета затраченного времени. Но, к сожалению, даже относительно небольшие суммы "режут", исходя из "принципов разумности и справедливости".

Далеко ходить не надо. Вот, только что получил на руки вчера вынесенное решение - так и есть, сумму расходов снизил суд до 200 тысяч, плюс взыскали госпошлину и еще на 15 тысяч - за землеустроительные работы...

Обжаловали неоднократно, причем как решения гражданских судов, так и приговоры в части гражданского иска. Надо сказать, практика плачевная - практически всегда в апелляции/кассации решение остается без изменения.

А до Верховного суда доходили? Были ли у Вас случаи отмены решения в части расходов представителя, и вынесения нового с удовлетворением всей суммы расходов???

[Mishanya]

А до Верховного суда доходили? Были ли у Вас случаи отмены решения в части расходов представителя, и вынесения нового с удовлетворением всей суммы расходов???

Нет, пока ни у кого из клиентов не возникало желания ходатайство подавать в ВС о пересмотре. А жаль, я бы попробовал. :ahez:

[Avenger]

Нет, пока ни у кого из клиентов не возникало желания ходатайство подавать в ВС о пересмотре. А жаль, я бы попробовал.

Да бестолку это помоему я обращался, ни чего не изменилось все оставили как и было до этого, так что ст. 111 на практике не работает совсем.

[Mishanya]

Да бестолку это помоему я обращался, ни чего не изменилось все оставили как и было до этого, так что ст. 111 на практике не работает совсем.

Частично работает как-то. :ahez:

[Вовун]

Нет, пока ни у кого из клиентов не возникало желания ходатайство подавать в ВС о пересмотре. А жаль, я бы попробовал.

Только бы время зря потерял. Хотя если время - деньги, то почему бы и нет

Не царское это дело - оценивать размер возмещения услуг представителя на предмет справедливости и разумности. Нет тут изначально существенных нарушений норм материального или процессуального права (п.3 ст.387 ГПК РК), а значит нет оснований для пересмотра в порядке надзора.

[Avenger]

Только бы время зря потерял. Хотя если время - деньги, то почему бы и нет

Не царское это дело - оценивать размер возмещения услуг представителя на предмет справедливости и разумности. Нет тут изначально существенных нарушений норм материального или процессуального права (п.3 ст.387 ГПК РК), а значит нет оснований для пересмотра в порядке надзора.

То есть? А как тогда это называть???

[Tyler Durden™]

Я тоже придерживался мнения закреплять в заключении искового заявления

- присудить со стороны ответчика все понесенные по делу судебные расходы

В ходе разбирательства прилагал необходимые документы ...

Однажды просил суд присудить со стороны истца понесенные ответчиком расходы на оплату помощи предстваителя (срезал сумму иска в 10 раз, строительная экспертиза)

В решении никак это не прокомментировали.

Потом я решение обжаловал полностью. Плюс отметил в апелляции насчет распределения судебных расходов.

Решение оставили в силе и насчет распределения судебных расходов тоже молчок.

(Медеуский райсуд)

Возник вопрос. Если суд срезает сумму расходов на представителя, то, фактически, суд определяет нормы оплаты услуг таких представителей. Больше платить за подобную работу - нецелеесообразно, ибо добросовестность справедливость и разумность говорят в пользу уменьшения стоимости наших с Вами услуг.

"В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК".

Не возникает ли тут возможность, навскидку (прошу не бить по голове - помнете бандану!)

подать исковое заявление:

истец - бывший клиент

ответчик - бывший представитель

сумма иска - излишне уплаченные суммы по договору об оказании услуг

основание - пока не придумал, но, к примеру, устоявшиеся на рынке цены, свидетельствующие о явном превышении уплаченных сумм над имеющимися; клиент был в заблуждении при заключении договора

Извините, что не сформулировал вопрос достаточно точно и скурпулезно, чтобы можно было дать однозначный ответ сразу.

Как Вы думаете?

[Гость.]

Оснований для иска клиента к представителю - абсолютно никаких.

Да, суд решил, снизив представительские, что платить такую сумму неразумно и недобросовестно. Но эта неразумность - в первую очередь "неразумность" самого клиента. Кого же ему винить, как не себя? То что он не знал какие-то "средние цены" на услуги и т.п. - его проблемы. .

Другое дело - что суд, снизив представительские, считает, что неразумность (или недобросовестность) двух лиц - клиента и представителя - не должна отражаться на третьем лице - ответчике, пусть даже и иск удовлетворен полностью. Но "внутренние" отношения между клиентом и представителем - их чистая свобода договора (за исключением, конечно, общих правил - например, представитель под дулом пистолета заставил подписать с ним договор и уплатить сумму, ввел в заблуждение, заявив, например, что часть высоких представительских пойдет на (...выпущено самоцензурой... ). Но доказать все это должен клиент.

2 Avenger

А никак не называть.

Основания для апелляционного пересмотра - ст. 364-366.

для надзорного - ст. 387. Ни одно из них не подходит для пересмотра решения по мотивам уменьшения суммы представительских расходов.

[Avenger]

Извините, что не сформулировал вопрос достаточно точно и скурпулезно, чтобы можно было дать однозначный ответ сразу.

Как Вы думаете?

Основанием для доказательства того, что представитель завысил цену будет решение суда в котором эти самые услуги и были снижены, так получается? Но опять таки как же тогда ст.111. Но ведь все работают по разному кто возьмется за 100 000 тенге за дело, а кто то и за 10 000 тенге. Тут уже клиент выбирает к кому обращаться. Хотя в нашей судебной практике возможно вынесение решение которые умом просто не понять!

Изменено 3 Февраля 2011 пользователем Вовун
сверхцитирование

[Amangali]

Только бы время зря потерял. Хотя если время - деньги, то почему бы и нет

Не царское это дело - оценивать размер возмещения услуг представителя на предмет справедливости и разумности. Нет тут изначально существенных нарушений норм материального или процессуального права (п.3 ст.387 ГПК РК), а значит нет оснований для пересмотра в порядке надзора.

ВС откажет 100%. Но нарушение норм процессуального права при произвольном уменьшении судом возмещения расходов на представителя есть. ГПК позволяет возмещать до 10% от удовлетворенного иска, если компенсация не противоречит критерию разумности и справедливости. Однако считать, что этот критерий состоит из одного усмотрения судьи, мягко говоря - безумие фемиды. Все правовые категории объективны, в том числе и названные. Это означает, что прежде выводов должен быть расчет - на какие деньги должна существовать качественная юридическая компания. Исходя из этого определиться со справедливыми расценками, подлежащими возмещению. Этим делом, по хорошему должны заняться ВС и региональные суды, но их головы и руки другим заняты.

[Mishanya]

ВС откажет 100%. Но нарушение норм процессуального права при произвольном уменьшении судом возмещения расходов на представителя есть. ГПК позволяет возмещать до 10% от удовлетворенного иска, если компенсация не противоречит критерию разумности и справедливости. Однако считать, что этот критерий состоит из одного усмотрения судьи, мягко говоря - безумие фемиды. Все правовые категории объективны, в том числе и названные. Это означает, что прежде выводов должен быть расчет - на какие деньги должна существовать качественная юридическая компания. Исходя из этого определиться со справедливыми расценками, подлежащими возмещению. Этим делом, по хорошему должны заняться ВС и региональные суды, но их головы и руки другим заняты.

Полностью согласен с наличием нарушения процессуальных норм. Но никак не соглашусь с мнением относительно "расчета".

Аргументация банальна - качественная юридическая компания может существовать из одного грамотного человека, а может и из коллективного разума, аля муравьи. При этом расходы будут несоизмеримы, при возможно равном качестве.

[Avenger]

ВС откажет 100%. Но нарушение норм процессуального права при произвольном уменьшении судом возмещения расходов на представителя есть. ГПК позволяет возмещать до 10% от удовлетворенного иска, если компенсация не противоречит критерию разумности и справедливости. Однако считать, что этот критерий состоит из одного усмотрения судьи, мягко говоря - безумие фемиды. Все правовые категории объективны, в том числе и названные. Это означает, что прежде выводов должен быть расчет - на какие деньги должна существовать качественная юридическая компания. Исходя из этого определиться со справедливыми расценками, подлежащими возмещению. Этим делом, по хорошему должны заняться ВС и региональные суды, но их головы и руки другим заняты.

К примеру, если судятся Казахголд и Казахмыс, сумма иска составляет скажем 100 000 000 тенге. Услуги представителя в размере 2 000 000 тенге, то есть 2% от суммы иска будут разумными, обоснованными, не чрезмерно завышенными и вся прочая чушь на которую ссылается суд? Или суд решит что расходы на представителя необоснованы и чрезмерно завышенны, при этом еще и подтверждены документально, как Вы думаете? Или все таки роль сыграет и тот факт кто именно был представителем в суде? Знавал одного юриста которому практически по всем делам удовлетворяли 8% от суммы. И по всем делам суммы были с 7 ноликами. :biggrin:

Изменено 4 Февраля 2011 пользователем Avenger

[Amangali]

Полностью согласен с наличием нарушения процессуальных норм. Но никак не соглашусь с мнением относительно "расчета".

Аргументация банальна - качественная юридическая компания может существовать из одного грамотного человека, а может и из коллективного разума, аля муравьи. При этом расходы будут несоизмеримы, при возможно равном качестве.

Это несущественные детали, так как мы оперируем не точными величинами, а более общими категориями. Берем - сколько денег нужно юристу для среднего счастья и чувственно, исходя из обобщенного представления наших людей о разумном вознаграждении за услуги, определяем, что за пределами этих приблизительных сумм нарушается природное равновесие, как квинтэссенция справедливости.