Доверенность организации на внештатного представителя нотариально заверяется

[НовоКаин]

...но шоб доход был значительный у меня и штоб никакой ответственности не было - это как нить можно сделать...

Можно, Ваша светлость! Для этого надо освоить в совершенстве всего лишь два приема: хорошо прятаться и быстро бегать. :biggrin:

[Zima]

Ну когда работал как ИП иногда заключал ТД чтоб меньше платить налогов.

Это, Ёжик, как это??? вроде ИП.... и заключаете ТД??? Антирессное кино.....

Солидарна с Вовуном и еже с ним в том, что в ГПК ни слова не сказано о нотариальном заверении доверенности от ЮЛ физику (и даже не работнику)

[Zima]

енто он не так выразился, наверное. имелось в виду что когда он работал в качестве ИП, то с некоторыми своими клиентами заключал ИТД, не от ИП а как от физика... и они платили ему ЗП, а ИП как работал так и работал...

в таком контексте всплыла любимая фраза из опять же любимого фильма "Любовь и голуби": "Ой тЯкучка.... кака у вас тЯкучка...."

а если он одновременно представляет интересы нескольких доверителей (к примеру 5-6)?

Изменено 7 Мая 2008 пользователем Zima

[Вовун]

Так это не прослушка я разговариваю и записываю разговор. а при встречи если запишу на диктофон тоже не проканает?

Бюллетень Верховного суда, №7, 2001г.

В судебной коллегии по гражданским делам

Не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытого

применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда

такое применение допускается законом

(извлечение)

Сидоровым Н.Б. кроме свидетельских показаний в обоснование совершения сделки была представлена расписка, якобы подписанная ответчиком на сумму 45000 долларов США, а также магнитофонная запись разговора с Козленко Т.

Судом правильно установлено и в решении указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 90 ГПК Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательства результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

Поскольку законных оснований у Сидорова Н. для скрытного осуществления магнитофонной записи разговора с Козленко Т. не имелось, суд обоснованно, в силу требований ст. 68 ГПК Республики Казахстан о допустимости, не принял ее в качестве доказательства.

насчет вот этого:

не понял Вовун ты о чем? суть статей и пункты я уже писал и в тои и в этой теме.

хотелось бы увидеть что-нибудь вроде:

"согласно п.___ ст._____ Закона об адвокатской деятельности, ____________. Кроме того, из п.___ст.____ ГПК РК следует, что______. Соответственно, доверенность на лица, не являещегося работником предприятия, должна быть нотариально удостоверена"

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

насчет вот этого:

хотелось бы увидеть что-нибудь вроде:

"согласно п.___ ст._____ Закона об адвокатской деятельности, ____________. Кроме того, из п.___ст.____ ГПК РК следует, что______. Соответственно, доверенность на лица, не являещегося работником предприятия, должна быть нотариально удостоверена"

1) так это касается данного дела.

2) текст ходатайство примерно был такой представитель истца представляет интересы на основании доверенности выданного истцом, в доверенности не указывается, что поверенный является адвокатом, хотя поверенный в данное время занимается адвокатской практикой, и в соответствии с п 6 ст 15 ЗоАД адвокату запрещается состоять на государственной службе и заниматься предпринимательской деятельностью, занимать иную оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или творческой деятельности. Тем самым представитель ответчика не может на основании доверенности выданной истцом представлять интересы истца в суде т.к. в соответствии со ст 59. Представительство по поручению п 2) работники юридических лиц - по делам этих юридических лиц;. адвокат не может работать по ТД и соответственно доверенность должна быть нотариально удостоверенна. Доверенность выданная адвокату ненадлежашим образом оформлена.

На основании изложенного прошу суд в иске отказать тк все действия произведенные представителем исца не имеют юр силы.

Судья должна была уже расмотреть дело и вынести решение, но мое ходатайство ей помешало. при этом меня поддержали другие участники процесса, даже третъий лица проходяшие на стороне моего оппонента. трое против одного. Просто наша практика сыграла и сней трудно спорить.

Вовун смысел понятен, я так дальше и буду делать. Ходатайство писал наспех но смысл был таков.

а если меня опрокинут в суде на апеляцию приду с разъяснениями из прокуратуры и ответами из НК. а потом устрою проблемы своему оппоненту.

[Вовун]

адвокат не может работать по ТД и соответственно доверенность должна быть нотариально удостоверенна.

вот этот вот момент непонятен.

что касается невозможности заключения адвокатом ТД - согласен, но из какой нормы Закона следует, что доверенность должна нотариально удостоверяться?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

вот этот вот момент непонятен.

что касается невозможности заключения адвокатом ТД - согласен, но из какой нормы Закона следует, что доверенность должна нотариально удостоверяться?

Из логики п 2 ст 59 ГПК.

[АНЕКА]

Из логики п 2 ст 59 ГПК.

Т.е. исходя из Вашей логики, если бы у адвоката была нотариально удостоверенная доверенность от юр.лица, то все было бы тип-топ??

Т.е. адвокату ни ордер не нужен, ни договор с клиентом.. была бы доверенность нотариальная???

Изменено 8 Мая 2008 пользователем Анека

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Т.е. исходя из Вашей логики, если бы у адвоката была нотариально удостоверенная доверенность от юр.лица, то все было бы тип-топ??

Т.е. адвокату ни ордер не нужен, ни договор с клиентом.. была бы доверенность нотариальная???

Вопрос стоял о форме доверенности выдаваемой не работнику предриятия.

В доверенности были предусмотренны спец права.

если спец прав нету тогда доверенность не нужна а достаточно ордера, и если работает самостоятельно то и договор с клиентом. Тогда чтобы одтенуть процесс если это надо то можно предложить заключить мировое заранее на невыгодных условиях для оппонента. адвокат откажется, а Вы ему ,а у Вас есть спец право на это. Нет тогда оформляйте доверенность или ташите сюда своего доверителя. И процесс отлошат.

Изменено 8 Мая 2008 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[АНЕКА]

Вопрос стоял о форме доверенности выдаваемой не работнику предриятия.

Ст. 59 ГПК не содержит императива, а дает варианты выбора: представителями могут быть, а не должны быть!

Могут быть работники юр.лиц по делам этих лиц, а могут быть и НЕ работники юр.лиц по делам этих лиц.

Более того, статья содержит не исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть представителями, т.к. круг этих лиц может быть довольно широк, и целесообразности указывать всех потенциальных представителей в процессе, просто, нет.

Порядок выдачи доверенности от юр. лица закреплен в п. 6 ст. 167 ГК и п.4 ст. 62 ГПК и он императивен и не содержит требования в нотариальном удостоверении таких доверенностей, достаточно подписи первого руководителя и печати юр.лица, также в статьях нет привязки к статусу поверенных.

[Zima]

Ст. 59 ГПК не содержит императива, а дает варианты выбора: представителями могут быть, а не должны быть!

Могут быть работники юр.лиц по делам этих лиц, а могут быть и НЕ работники юр.лиц по делам этих лиц.

Более того, статья содержит не исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть представителями, т.к. круг этих лиц может быть довольно широк, и целесообразности указывать всех потенциальных представителей в процессе, просто, нет.

Статья 59. ГПК РК Представительство по поручению

7) другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2

О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

(с изменениями по состоянию на 25.12.2007 г.)

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1) - 6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

Ёжик, капитулируйте!

Изменено 8 Мая 2008 пользователем Zima

[АНЕКА]

Ёжик, капитулируйте!

Zima,

Бесполезно, т.к. Ежик опирается на судебную практику (причем единичную, его личную), а не на нормы права.

[Zima]

Чё то я не догоняю, как можно отмазаться и доказать, что оказание платных юр.услуг не адвокатом не преследует целью получение дохода и не относится к предпринимательской деятельности.

может позиционировать их как "повышение квалификации":))) :biggrin:

[Вовун]

может позиционировать их как "повышение квалификации":)))

за повышение квалификации сам платишь, а тут тебе платют :hi: